Дело № 2-3063/2015
Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Бакалейниковой М.И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова О.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности изменения условия кредитного договора об очередности погашения кредита и замене поручителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чудинова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности изменения условия кредитного договора об очередности погашения кредита и замене поручителя.
Свои требования истец мотивировала тем, что 26.08.2008года между ею- Чудинова О.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №. В качестве меры обеспечения обязательства между ОАО АКБ «Росбанк» и Чудинова О.Ю. был заключен договор поручительства № AN от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время за Чудинова О.Ю. числится задолженность по кредитному договору в размере 477 387, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о замене поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Чудинова О.Ю. в настоящее время не в состоянии исполнять обязательства по договору поручительства. В качестве кандидатуры поручителя была предложена Чудинова О.Ю..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией об исключении положений очередности погашения кредитных обязательств, установленных п.3.4 общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, которые являются частью кредитного договора. Так же в претензии истец повторно просил рассмотреть возможность замены поручителя.
Поскольку на данную претензию ответчик не представил ответа, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
Обязать ОАО АКБ «Росбанк» исключить из общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, положений об очередности погашения обязательств по кредитному договору;
Обязать ОАО АКБ «Росбанк» заменить поручителя по кредитному договору №-СС-В-000 330/130 от ДД.ММ.ГГГГ с Чудинова О.Ю. на Чудинова О.Ю..
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель ответчика не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не обращались. В связи с неявкой сторон в судебное заседание, судебное разбирательство было отложено и назначено на 14 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГГГ.
В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не обращалась.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чудинова О.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности изменения условия кредитного договора об очередности погашения кредита и замене поручителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Леонтьева И.В.
Копия верна
Судья: Леонтьева И.В.