Приговор по делу № 1-323/2013 от 17.05.2013

Дело № 1-323/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми «31» мая 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

потерпевшей Мирошниковой В.И.

подсудимой Парневой О.Н.,

защитника – адвоката Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Парневой О.Н.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Парнева О.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> Парнева О.Н., на основании дове­ренности, управляла автомобилем .... принадлежащим Ц. на праве личной собственности. Двигаясь .... по своей пра­вой полосе, со стороны ...., водитель Парнева О.Н. в нарушение Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года № 1156, а именно:

п. 10.1 согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств»,

п. 11.1 в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что.. . в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», видя, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, решила совершить обгон всей колонны впереди идущих автомобилей, после чего не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не выбрала необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, не учла интенсивность движения транспортных средств на данном участке автодороги, а именно наличия движущихся впереди не менее четырех автомобилей, сле­дующих с соблюдением дистанции, в попутном направлении, дорожные и метеорологические условия, наличия на поверхности дорожного покрытия укатан­ного снега, а местами рыхлого, рассыпчатого снега, из-за которых снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, не своевременно заметив движущихся друг за другом по краю проезжей части встреч­ной полосы движения навстречу движению транспортных средств пешеходов Г.с.В. и Л., применила экстренное торможение и, не справившись с управлением, допустила занос своего автомобиля, в результате чего, находясь в 8,1 метрах от края проезжей части полосы движения в сторону .... поперек дорожного полотна, в 0,8 метрах вдоль дорожного полотна, от километрового знака «1 километр», расположен­ного на обочине автодороги, совершила наезд на пешехода Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получила следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, кровоизлияния в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки справа и боковой слева, разгибательные переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры, сгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9 ре­бер справа по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 4,5,6,7,8,9 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями, обширный разрыв нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в ткань легкого, кровоизлияние в корень правого легкого, пневмогемоторакс справа со скоплением крови в правой плевральной полости в количестве 500 мл; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, множественные разрывы правой доли печени по задней наружной ее поверхности со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количест­ве 600 мл; ссадины на лице слева, кровоподтеки на левой кисти; кровоподтек на задненаружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней третей. Разрывы правого легкого и печени согласно заключению эксперта .... от <...> квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Л. скончалась на месте ДТП.

Непосредственной причиной смерти Л. явилась острая дыха­тельная недостаточность, осложнившаяся течением полученной тяжелой закрытой тупой трав­мы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа, разрывом нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в его ткань.

Между действиями Парневой О.Н. и получением тяжких телесных повреждений Л., повлекших ее смерть имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Парнева О.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Парневой О.Н. отнесено законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Парневой О.Н., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Парневой О.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Парневой О.Н., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что преступление, повлекшее наступление тяжких последствий, Парнева совершила, управляя источником повышенной опасности, а также тот факт, что последняя ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАрневу О.Н. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Парневой О.Н. испытательный срок в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, являться туда на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оставить у владельца Парневой О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.