Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-43/2019 от 20.02.2019

Дело № 4А-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 марта 2019 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Шарандина А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении Моториной Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Шарандина А.Н. (далее – должностное лицо Шарандин А.Н.) от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2018 года, Моторина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью с объявлением Моториной С.А. устного замечания.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Моториной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы полагает, что в действиях Моториной С.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В возражениях Моторина С.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив доводы жалобы должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моториной С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место 26 сентября 2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года двухмесячный срок давности привлечения Моторной С.А. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении Моториной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Шарандина А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.