Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1457/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1457/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года                                                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителей ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозного В.Н., Зиминой Е.А., Крылова В.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбросовой Ж.В. к Товариществу собственников жилья «Зодчий», Дороховой О.В. о признании права собственности и признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Амбросова Ж.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и ТОО «Контакт» (далее - Дольщик) был заколочен договор №б/н о долевом участии в строительстве жмых домов, расположенных по адресам <адрес> (далее — Договор инвестирования). Предметом данного договора были права на <данные изъяты> квадратных метров жилой площади в строящихся домах.

В соответствии с Договором инвестирования Дольщик обязался осуществить финансирование указанных квадратных метров в строящихся домах, уплатив за них <данные изъяты>, руб. посредством поставки металла (п.3.2 Договора инвестирования), а Застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестироваиные дольщиком квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Дольщиком был заключён возмездный договор уступки права требования (далее — Договор уступки), согласно которого Истица получил все права «Дольщика» по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части требования от Застройщика предоставления жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу <адрес>. Пунктом 4 Договора уступки предусмотрено, что стоимость уступленного права составляет <данные изъяты> руб.. Указанные денежные средства были внесены Истицей в кассу Дольщика в день подписания Договора о переуступке прав, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, Истица исполнила свои обязательства по данной сделке. Договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Контакт» и Истицей был согласован с ООО СКФ «Толстиков и Ко», что подтверждается резолюцией руководителя ООО СКФ «Толстиков и Ко» - Толстикова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Контакт» направило в ООО СКФ «Толстиков и Ко» уведомление, о том что в соответствии с требованиями договора №б/н о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Контакт» была произведена полная оплата <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся доме по адресу <адрес>. Кроме того, данным письмом ТОО «Контакт» уведомило ООО СКФ «Толстиков и Ко» об уступке права требования передачи данной квартиры в собственность на Амбросову Ж.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдало ТОО «Контакт» справку о том, что согласно договора №б/н о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля.

В период с июня 2006 года по август 2008 года Истицей в кассу ТСЖ «Зодчий» были внесены денежные средства, в качестве долевых взносов на достройку жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таим образом, Истица исполнила взятые на себя обязательства в части оплаты долевых взносов за спорную квартиру в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» выдало Истице справку № о том, что она является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ТСЖ «Зодчий» передало Истице спорную квартиру. Истица за счет личных денежных средств осуществляла отделку квартиры, так в период с 2008 по 2010 год Истицей в спорной квартире была установлена вся сантехника (ванна, санузел), поклеены обои, оборудована кухня (уложены теплые полы, кафельная плитка). Всего в период с 2008 по 2010 год Истицей было приобретено материалов для производства отделочных работ на сумму <данные изъяты> рубля, а также Истицей были оплачены работы подрядных организаций производивших отделочные работы.

Таким образом, спорная квартира находилась в фактическом владении Истицы. Однако ТСЖ «Зодчий» отказывается признавать Истицу инвестором <адрес>, тем самым, оспаривая его права инвестора. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска Ответчику, в отношении <адрес>, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №, однако в нарушение подпункта Д, пункта 3.1. Договора инвестирования Ответчик в установленный Договором инвестирования срок не передал Истице документов, необходимых для регистрации права собственности спорную квартиру. Кроме того, Ответчик самовольно сменил замки на входной двери спорной квартиры. В связи с этим Истица обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с данным заявлением.

В ходе судебного заседания Истице стало известно, что спорная квартира была предоставлена Ответчиком третьему лицу - Семенюк Г.Б., которая и продала ее Дороховой О.В.

С учетом изменения исковых требований просит признать за Амбросовой Ж.В. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже в <адрес> с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже в <адрес> с кадастровым номером №.

Истица Амброосва Ж.В. в судебные заседания, назначенные на 25 февраля 2014 года (извещена лично 21.02.2014 года), 22 апреля 2014г.(возврат за истечением срока хранения), 10 июля 2014 года (возвращено за истечением срока хранения) не явилась, о месте и времени их проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, явку свого представителя – Вовненко С.В., извещенного лично, не обеспечила.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» – Грозный В.Н., Крылов В.В., Зимина Е.А., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Дорохова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-инвест», Арефьев И.А., Семенюк Г.Б., Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств от отложении слушания по делу не направляли.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Амбросовой Ж.В. к Товариществу собственников жилья «Зодчий», Дороховой О.В. о признании права собственности и признании отсутствующим права, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Гинтер