Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2022 ~ М-186/2022 от 18.01.2022

63RS0038-01-2022-000469-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/22г. по иску Калачевой ФИО14, Фуфайкина ФИО15 к Департаменту имущества г.о. Самара, Забела ФИО16 освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с последующим уточнением исковых требований, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фуфайкин ФИО17 и Калачева ФИО18 приобрели в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 2-1298/07) из незаконного владения Калачевой ФИО19 и Фуфайкина ФИО20 был истребован земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Решением суда предписывалось погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок за Калачевой ФИО21 и Фуфайкиным ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, ФИО4 и ФИО3 не могли исполнить Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в связи с Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данный земельный участок.Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) арест на данный земельный участок был снят.Однако, Калачева ФИО23 и Фуфайкин ФИО24 повторно не могут исполнить Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 2-1298/07) в связи с Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Судья - Панфилова ФИО25 о наложении запрета на совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, земельный участок у истцов изъят, истцы земельным участком не пользуются, до настоящего времени истцы вынуждены нести бремя содержания в виде уплаты ежегодных сборов (налогов) на изъятый земельный участок. Определением Кировского районного суда <адрес> от 23.09.2021г. заявление Калачевой ФИО26, Фуфайкина ФИО27 об отмене мер по обеспечению искаоставлены без удовлетворения, разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Просят суд освободить имущества от ареста и отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый - №, наложенный определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности - Андреева ФИО29 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый - №, наложенный определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования в Самарской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица – прокуратуры г. Самара Ларичева ФИО30. просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что права и законные интересы истцов в связи с наложением ареста не нарушены. К налоговой инспекции с требованиями об оспаривании налоговых платежей истцы не обращались.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истцов прав в отношении объектов, на которые наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что 14.12.2004 года Кировским районным судом г.Самары принято решение по иску Забела ФИО31 к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельный участок, согласно которому исковые требования были удовлетворены, за Забела ФИО32 признано право собственности за земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в границах, обозначенных на плане земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, мерою 1500 кв.м.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2006 года решение Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2006 года ходатайство представителя ФГУ «Самарский лесхоз» о принятии мерпо обеспечениюискаудовлетворено. Наложен запретна совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка площадью 1 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на вырубку лесных насаждений и запрета на производство строительных работ на земельном участке площадью 1 500,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.06.2006 года гражданское дело № 2-1943/06 по иску Забела ФИО33 к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения. Аннулирована запись о регистрации права собственности за ФИО35ФИО34. права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, <адрес> за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2006 г. по гражданскому делу № 2-1298/2007 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; запрета Фуфайкину ФИО36. и Калачевой ФИО37. производить отчуждение земельного участка по указанному адресу;обязания государственного регистрирующего органа не производить регистрацию сделок с вышеуказанным земельным участком и перехода прав к другим лицам.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2007 г. по гражданскому делу № 2-1298/2007 удовлетворены исковые требования прокурора города Самары в интересах Российской Федерации, Агентства лесного хозяйства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства поуправлению федеральным имуществом по Самарской области, ФГУ «Самарский лесхоз» к Фуфайкину ФИО38. и Калачевой ФИО39 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации права.

Определением суда от 21.01.2021 года заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1298/2007 по иску прокурора города Самары в интересах Российской Федерации, Агентства лесного хозяйства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, ФГУ «Самарский лесхоз» к Фуфайкину ФИО40, Калачевой ФИО41 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снят арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2022 года, Калачева ФИО42 и Фуфайкин ФИО43. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Имеется запись об ограничении прав объекта недвижимости в виде ареста, внесенная на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2006 года.

Таким образом, как установлено судом, до настоящего времени заочное решение суда № 2-1298/2007 по иску прокурора города Самары в интересах Российской Федерации, Агентства лесного хозяйства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства поуправлению федеральным имуществом по Самарской области, ФГУ «Самарский лесхоз» к Фуфайкину ФИО44. и Калачевой ФИО45. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации права, не исполнено.

Истцы, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просят отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый - №, наложенный определением Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2006 года по гражданскому делу№ 2-1943/06г.по иску Забела ФИО46 к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельный участок для исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2007 года. Полагают, что неисполнение решение суда соответствующими органами нарушает их права.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что фактически истцы земельным участком не пользуются, являются номинальными собственниками земельного участка, вынужденно несут бремя по содержанию недвижимого имущества, оплачивают земельный налог.

В обоснование доводов истцами представлены квитанции по оплате земельного налога за период с 2017 по 2019 годы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцы не являются стороной по делу по иску Забела ФИО47 к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельный участок и не несут ответственностьпо указанному решению суда своим имуществом, в дальнейшемизъятом из собственности истцов, согласно решения суда от 30.05.2007 г.

Указанные исковые требования Забела ФИО48. оставлены без рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтоправа истцов в данном случае не нарушены.Истцы не лишены права донести до сведения налоговых органов то обстоятельство, что имеется заочное решение суда об изъятии земельного участка. За защитой нарушенного права в указанной части истцы в суд также не обращались.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности на арестованное имущество на дату наложения ареста 23.05.2006 года у истцов отсутствовало.Право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый - номер № по состоянию на 23.05.2006 года зарегистрировано за Забела ФИО49

Заявлений от сторон по делу иску Забела ФИО50 к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельный участокоб отмене обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФв Кировский районный суд г. Самары не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачевой ФИО51, Фуфайкина ФИО52 к Департаменту имущества г.о. Самара, Забела ФИО53 об отмене мер по обеспечению иска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г.

Председательствующий О.Н. Андрианова