Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2017 ~ М-7040/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6985/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кемского муниципального района к Белову Ю. В. о понуждении совершить определенные действия,

установил:

администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Белову Ю.В. по тем основаниям, что 05 июля 2017 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на провод ЛЭП, вследствие обрыва которого были разбиты витражные стекла в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>; стекло размером 2 м. х 2 м., толщиной 8 мм. и стекло 2 м. х 1 м. толщиной 8 мм. общей стоимостью 4200 руб. Указанный многоквартирный дом принадлежит Кемскому городскому поселению. 14 июля 2017 г. заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок до 21 июля 2017 г. восстановить витражное остекление, однако ответчиком претензия получена не была, до настоящего времени витражное остекление не восстановлено. Решением Совета Кемского городского поселения от 24 октября 2016г. №4-2/2 администрация Кемского городского поселения ликвидируется, о чем в ЕГРЮЛ 03 ноября 2016 г. внесена запись №. На основании статьи 22 Устава Кемского городского поселения исполнение полномочий администрации Кемского городского поселения возлагается на администрацию Кемского муниципального района. В соответствии со статьей 35 Устава Кемского муниципального района администрация Кемского муниципального района исполняет полномочия администрации Кемского городского поселения. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика восстановить поврежденное витражное остекление: 2 стекла размерами 2 м. х 2 м., толщиной 8 мм. и стекло 2 м. х 1 м. толщиной 8 мм. в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Кемское городское поселение».

Из акта осмотра имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района, расположенного по вышеуказанному адресу, от 05 июля 2017 г. следует, что 05 июля 2017 г. витражное остекление нежилых помещений, расположенных на первом этаже и переданных в аренду AAA, полностью разбито и не подлежит восстановлению. Также разбит стеклопакет, установленный за указанным витражным остеклением.

14 июля 2017 г. администрация Кемского муниципального района обратилась с претензией к Белову Ю.В., в которой предложила в срок до 21 июля 2017 г. в добровольном порядке принять меры к восстановлению остекления. Указанное письмо было направлено ответчику посредством заказной почты с уведомлением, возвращено по истечении срока хранения.

Согласно калькуляции стоимости работ и материалов, представленной стороной истца, стоимость работ по восстановлению витражного остекления составляет 6393 руб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 июля 2017 г. следует, что 05 июля 2017 г. в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Белов Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на провода ЛЭП. При обрыве проводом были повреждены стекла AAA, помещение, принадлежащее администрации поселения <адрес>.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2017 г. также содержится информация о разбитых стеклах в помещении AAA, принадлежащем администрации <адрес>.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 05 июля 2017 г., водитель Белов Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанностей, предусмотренных при ДТП, участником которого явился, а именно переставил свое транспортное средств с места ДТП. В указанном протоколе сделана отметка Беловым Ю.В. о том, что он не знал, что наехал на провода, выразил согласие с правонарушением.

Решением Совета Кемского городского поселения №4-2/2 от 24 октября 2016 г. администрация Кемского городского поселения ликвидирована.

Пунктом 22 Устава муниципального образования Кемское городское поселение предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган Поселения - Совет Поселения (Совет Кемского городского поселения), глава Поселения (глава Кемского городского поселения). Администрация Поселения не образуется. В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Уставом Кемского муниципального района исполнение полномочий администрации Поселения возлагается на администрацию Кемского муниципального района.

Статьей 35 Устава Кемского муниципального района предусмотрено, что в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Уставом Кемского городского поселения администрация Кемского муниципального района исполняет полномочия администрации Кемского городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2017 г. находятся действия ответчика Белова Ю.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность восстановить поврежденное витражное остекление: 2 стекла размерами 2 м. х 2 м., толщиной 8 мм. и стекло размером 2м. х 1м., толщиной 8 мм., в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кемского муниципального района к Белову Ю. В. о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Белова Ю. В. восстановить поврежденное витражное остекление: 2 стекла размерами 2 м. х 2 м., толщиной 8 мм. и стекло размером 2м. х 1м., толщиной 8 мм., в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белова Ю. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 г.