Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2015 от 29.05.2015

Дело №1-200/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Михайловка    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя Попова П.И.,

подсудимой Федоренковой К.Ч.,

потерпевшей ФИО7

защитника адвоката Приходько Ю.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Федоренковой ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоренкова К.Ч. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 9 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Федоренкова ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и извлечения личной выгоды, пришла во двор домовладения ФИО7, расположенный по адресу: Адрес. Во исполнение своего преступного умысла, Федоренкова К.Ч. убедившись, в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где из тумбочки, находившейся во второй комнате, тайно похитила деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Федоренкова К.Ч. вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Федоренковой К.Ч., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд квалифицирует действия Федоренковой К.Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Федоренковой К.Ч. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренковой К.Ч. предусмотренными п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, ..., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая .... (л.д 117-142).

Федоренкова К.Ч. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, раскаялась в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Федоренковой К.Ч. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федоренкову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федоренковой ... наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Федоренкову ... в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                    О.И. Курина

...

...