Постановления по делу № 4/17-122/2020 от 24.03.2020

4/17-122/2020    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года                              город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Подыниглазов В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С., защитника адвоката Рычаговой Ю.В., осужденного Санникова С.В., инспектора УИИ Вилисовой И.И., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Санникову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, поступившее из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в своем представлении ходатайствует о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании прокурор и инспектор УИИ поддержали представление.

Осужденный и адвокат возражали против удовлетворения представления.

Санников С.В. пояснил, что уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ т.к. не мог содержать семью, работая в Перми, не мог позволить себе ежедневно отрабатывать по 4 часа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос о замене наказания в обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представления, а также из материалов личного дела следует, что Санников С.В. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, были разъяснены его обязанности, а также ответственность при нарушении порядка и условия отбывания наказания, в том числе при невыходе на работы без уважительной причины, нарушении трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ Санников С.В. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ТОС «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Санников С.В. на обязательные работы не выходил. С ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Санникова С.В. не было известно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова С.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ Санников С.В. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был задержан на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Санников С.В. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, тем самым злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

Доводы осужденного о том, что работая в Перми, он не мог содержать семью, не мог отрабатывать по 4 часа в день, не свидетельствуют о наличии у него уважительной причины для прекращения отбывания наказания.

Санникова С.В. следует признать злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

По мнению суда, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Санникова С.В. назначенное ему наказание в виде обязательных работ подлежит замене на наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания.

Суду представлены сведения о том, что отбытый Санниковым С.В. срок наказания составляет 76 часов, неотбытое наказание – 394 часа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Санникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Заменить Санникову С. В. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 19 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Санникову С.В. сохранить в виде заключения под стражу. Осужденному Санникову С.В. к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Время содержания Санникова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                В.В. Подыниглазов