Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2013 (2-5057/2012;) ~ М-4971/2012 от 20.11.2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2013г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/13 по иску ОАО <...> к Волошину Э. А., Волошиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> между ЗАО «<...>» и Волошиным Э.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <...>. с начислением 14,9% годовых до <дата> В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство от Волошиной М.Н. с которой был заключен соответствующий договор, согласно которым поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <...>., из них: непогашенный кредит – <...>., проценты – <...>., просроченные проценты – <...>., пени <...>. <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме его присоединения к ОАО «<...>». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании Гурова Н.В. поддержала заявленные требования.

Ответчики Волошин Э.А., Волошин М.Н. в судебное заседание не явились. Извещены./л.д.150/ Мнения по иску не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ЗАО «<...>» и Волошиным Э.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <...>. с начислением 14,9% годовых до <дата>/л.д.17- 20/

Предусмотренная договором сумма была предоставлена Волошину Э.А. единовременно путем зачисления денежных средств в сумме <...>. на счет заемщика/л.д.37/

В соответствии с п.3.5 упомянутого кредитного договора заемщик обязался вносить платежи в соответствии с утвержденным графиком. Данный график предусматривал ежемесячное внесение денежных средств./л.д.20/

Однако ответчик Волошин Э.А. нарушил сроки платежей по договору, за <дата>. платежи вносили всего два раза, в результате возникла задолженность, которая по состоянию на <дата> <...>., из них: непогашенный кредит – <...>., проценты – <...>., просроченные проценты – <...>., пени <...>., что подтверждается представленным расчетом./л.д.8-12/

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договоров поручительства <номер> от <дата> усматривается, что Волошина М.Н. обязуются перед ЗАО «<...>»» отвечать за исполнение Волошиным Э.А. по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии со п1.3 договоров при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно./л.д.21-22/

Как усматривается свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ ОАО «<...>» является правопреемником ЗАО «<...>» после реорганизации последнего в форме присоединения/л.д123-125/

Согласно ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Волошина Э. А., Волошиной М. Н. солидарно в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в <...>., из них: непогашенный кредит – <...>., проценты – <...>., просроченные проценты – <...>., пени <...>.; расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: