Решение по делу № 2-80/2019 ~ М-66/2019 от 12.03.2019

гражданское дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

с участием ответчика Шамсудинова А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» <адрес> к Шамсудинову Али Ахмедовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» <адрес> обратилось в суд с иском к Шамсудинову А.А. о взыскании в порядке регресса компенсации расходов по выплате страхового возмещения в сумме 69 544 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 286,32 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Шамсудинова А.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил металлическое ограждение автодороги М-2 «Крым» Москва-Белгород, в результате чего возникла угроза безопасности дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Ford Focus на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» <адрес> выплатило собственнику дорожного сооружения ООО «Строймагистраль» страховое возмещение в размере 69 544 рубля. Однако, водитель Шамсудинов А.А. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, а также в добровольном порядке не пожелал выплатить страховое возмещение, истец на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Горлов Д.В., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Шамсудинов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что сумма страхового возмещения значительно завышена.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 581 км 600 м автодороги Москва-Белгород водитель Шамсудинов А.А., управляя автомобилем Ford <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего повредил дорожное сооружение – металлическое ограждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела по ст. 12.33 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № Ф.2018.166376 от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой восстановления барьерного ограждения на автодороге М-2 «Крым» км 581+ 600.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus Прокопова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а водитель Шамсудинов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного ТС, что им не оспорено в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае № по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату страхового возмещения ООО «Строймагистраль» в соответствии с договором страхования ОСАГО в размере 69 544 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

12 декабря 2018 года истец филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направил ответчику Шамсудинову А.А. претензию. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, на претензию не ответил.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шамсудинова Али Ахмедовича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 69 544 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля компенсации расходов по выплате страхового возмещения, в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 32 копейки, а всего 71 830 (семьдесят одну тысячу восемьсот тридцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин