Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2015 ~ М-63/2015 от 15.01.2015

    Дело № 2-448/2015                                        КОПИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 февраля 2015 года                                                                                                  город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Степановой М.В.,

    при секретаре Антоновой А.С.,

    с участием представителя истца Власова Н.В. - Меновщиковой Н.М., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.В. к Петрову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

         Власов Н.В. обратился в суд с иском к Петрову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере                   <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа, на основании которого он передал Петрову Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был возвратить указанную сумму с уплатой процентов, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, просит взыскать сумму долга в судебном порядке.

Истец Власов Н.В. в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Меновщикова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчику требование о погашении задолженности не направлялось, поскольку он не проживает по месту регистрации, скрывается от погашения долга.

Ответчик Петров Д.И. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым Н.В. и Петровым Д.И., предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

При этом, сведений о вручении ответчику требований либо уведомлений о необходимости возврата суммы долга по договору займа, либо сведений о её направлении путем почтового отправления не представлено, как и отказа ответчика от исполнения обязательств либо возвращения письма в адрес истца в связи с неполучением ответчиком почтового отправления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Доказательств соблюдения указанного порядка и не достижения соглашения суду истцом не представлено.

Отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению иска по существу. Документы, представленные истцом, не подтверждают выполнение требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором займа досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░