Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2015 ~ М-2488/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3589/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Паатова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Паатов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором после изменения исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2015г. по адресу: <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим автомобилем марки «BMW 530IA», госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Захарян А. В., управлявшим автомобилем марки «ЛАДА 2107», госномер <номер обезличен>, принадлежащем Каширному С. В. на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Захарян А. В. требований пп. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0666128881.

04 марта 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения своевременно не была произведена, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № 03209-03 от 01.04.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «BMW 530IA», госномер <номер обезличен> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Паатов А.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Паатова А.В. по доверенности Морина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2015г. в г. Михайловск произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW 530IA», госномер <номер обезличен> под управлением Паатова А.В. и автомобиля «ЛАДА 2107», госномер <номер обезличен> под управлением Захарян А.В.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0666128881.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Захарян А. В. требований пп. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

04 марта 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Однако в установленный законом срок ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в адрес истца не направило.

Для определения величины причиненного ему материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № 03209-03 от 01.04.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «BMW 530IA», госномер <номер обезличен> в результате ДТП с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора имущественного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в результате которого страхователю (выгодоприобретателю) причинен имущественный ущерб, вне зависимости от количества страховых случаев, составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К указанным расходам относятся, в частности, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Другими словами, при наступлении страхового случая компенсации подлежит причиненный потерпевшему реальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ №223 от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в ФЗ «ОСАГО»» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что полис виновника ДТП Хорошего М.В. приобретен до 01.09.2014 года, к данному страховому случаю применяется редакция закона №40 «ОСАГО», действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 04 марта 2015 года. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 24 марта 2015года.

Учитывая, что срок нарушения обязательства на день вынесения решения составил 49 дней (с 25.03.2015 г. по 12.05.2015 г.) суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Паатова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Паатова А. В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина