Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2174/2015 от 27.01.2015

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33-2174/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Рудь М.Ю.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председателя Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Краснодарский правозащитный центр», < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий государственных служащих Управления Министерства юстиции РФ по КК.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> указанное заявление Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр», < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председатель Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 обратились с частной жалобой на указанное определение суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы, с указанием, на то, что срок ими пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председатель Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 обратились с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, полагают, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >5, настаивавшего на отмене определения районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указывает суд первой инстанции при постановлении обжалуемого определения не представлены доказательства, позволяющие удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме того из предоставленных документов усматривается, что срок для обжалования судебного акта, был пропущен без уважительной причины, а именно определение районного суда от <...> с учетом выходных дней, вступило в законную силу <...>, тогда как частная жалоба направлена была в суд лишь <...>, при том, что заявителем указывается о получении обжалуемого определения <...>.

С данными доводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, определение Октябрьского районного суда <...> от <...> направлено в адрес заявителя < Ф.И.О. >5 лишь <...> и получено им <...>, что подтверждается почтовыми уведомлениями и копий конверта, имеющимися в материалах дела.

Жалоба на определение Октябрьского районного суда <...> от <...> была направлена заявителем <...>, то есть по истечении одного дня, предусмотренного пятнадцатидневного срока обжалования, с момента получения копии определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении определения от <...> Октябрьским районным судом <...> мер по надлежащему извещению участников процесса, предпринято не было, дело было рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение суда первой инстанции от <...>, как принятое незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председателя Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председателя Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <...> от <...> – удовлетворить.

Восстановить < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, председателю Региональной общественной организации «Краснодарский правозащитный центр» < Ф.И.О. >5 пропущенный процессуальный срок, предоставленный на обжалование определения Октябрьского районного суда <...> от <...>.

С учетом норм ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <...> от <...> продолжить в том же судебном заседании.

Председательствующий:

Судьи: