Приговор по делу № 1-5/2014 (1-303/2013;) от 29.10.2013

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-5/2014 г. в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 1- 5/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.04.2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретарях Харатян К.А., Степановой О.Н.

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.

потерпевших ФИО2, ФИО2, ФИО11 Д.Ш.

подсудимого Жилякова С.В.

защитников адвокатов Потаповой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, Гуляева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, Воробьева А.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жилякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. хххх, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП « хххх », директором ООО « хххх», проживающего и зарегистрированного по адресу г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. « а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Жиляков С.В. совершил организацию в приготовлении к убийству, то есть приискание средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для умышленного причинения смерти двум и более лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, которое не было доведено до конца по независящим от Жилякова С.В. обстоятельствам и незаконные передачу, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

С конца 2011 года – начала 2012 года к жене Жилякова С.В. – ФИО2 стали предъявлять законные требования об исполнении долговых обязательств: ФИО2 о возврате ему денег в сумме 1 500 000 рублей, ФИО2, действовавший от имени своего сына ФИО2, о выплате задолженностей по арендной плате за пользование помещением под ночной клуб «Оскар», в сумме около 2 000 000 рублей, а ФИО2 ФИО11 действовавший в интересах ФИО2, о возврате последнему денег в сумме более 20 800 000 рублей. При этом ФИО11 ФИО11., в противном случае, обещал ФИО2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Жиляков С.В., будучи осведомленный о данных законных требованиях со стороны ФИО2, ФИО2 и ФИО11, желая избавить ФИО2 от материальных затрат, связанных с возвратом долгов, которые, по его мнению, в том числе могли отрицательно сказаться и на его финансовом положении, решил организовать убийства указанных лиц путем найма исполнителя этих преступлений.

В связи с этим, в данный период времени до начала августа 2012 года, у Жилякова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на

организацию убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11., то есть двух и более лиц, по найму.

При этом Жиляков С.В. свою жену ФИО2 о своих преступных намерениях в известность не поставил.

Согласно разработанного Жиляковым С.В. плана, он решил арендовать квартиру в г. Саратове для проживания в ней исполнителей убийств, чтобы последние смогли подготовиться к преступлениям. После подыскания исполнителей, Жиляков С.В. намеревался с целью предоставления необходимой информации продемонстрировать в г. Саратове места жительства и ежедневного посещения потерпевших, осуществить их визуальный показ либо предоставить фотографии и сведения о транспортных средствах, на которых передвигаются ФИО2, ФИО2 и ФИО11., передать исполнителям орудия совершения преступлений и денежные средства в качестве оплаты за совершение убийств.

После этого Жиляков С.В. стал совершать организационные мероприятия, направленные на приготовление к убийствам ФИО2, ФИО2 и ФИО11.: приискание средств и орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступлений в качестве их исполнителей, а также иное умышленное создание условий для совершения преступлений.

Примерно в первых числах августа 2012 года Жиляков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, по найму, действуя из корыстных побуждений, проявляя инициативу в организации совершения планируемого преступления, арендовал у ФИО2, которая не была осведомлена о преступных намерениях последнего, квартиру по адресу: г. <адрес>, которую запланировал предоставить исполнителям преступлений после их приискания для временного проживания на территории г. Саратова и подготовки к убийствам.

В неустановленный период времени примерно до 06 сентября 2012 года Жиляков С.В., приискивая средства и орудия совершения преступлений, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел пистолет калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели хххх путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., являющийся огнестрельным оружием, и 8 патронов, являющиеся, штатными боеприпасами калибра 9 мм., которые незаконно хранил в автомобиле марки «хххх0», государственный регистрационный знак № регион, до одного из дней периода с 06 по 12 сентября 2012 года.

Кроме того, Жиляков С.В. в качестве средства совершения преступлений приобрел прибор для бесшумной стрельбы (ПБС), изготовленный кустарным способом, для огнестрельного оружия.

Данное огнестрельное оружие с прибором для бесшумной стрельбы (ПБС) и боеприпасы Жиляков С.В. решил использовать в качестве средств и орудия совершения преступлений в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО11.

В целях конспирации Жиляков С.В. в качестве непосредственного исполнителя убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. решил найти и нанять постороннее лицо, проживающее за пределами г. Саратова и Саратовской области.

Для этого в первых числах августа 2012 года Жиляков С.В. под предлогом поиска охранников в ночной клуб «хххх» обратился к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>, с просьбой оказать ему помощь в этом. При этом ФИО2 Жиляков С.В. о своих преступных намерениях в известность не поставил.

В ночь с 25 на 26 августа 2012 года Жиляков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, по найму, из корыстных побуждений, проявляя инициативу в организации совершения планируемого преступления, находясь возле магазина «хххх» по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему ФИО2, с которым Жилякова С.В. познакомил ФИО2

В ходе встречи Жиляков С.В., приискивая соучастников запланированных им преступлений, предложил ФИО2 выступить в качестве непосредственного исполнителя убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 за материальное вознаграждение в сумме 3 000 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.

Тем самым Жиляков С.В., осуществляя мероприятия, направленные на приготовление к преступлениям, в указанное время и в указанном месте приискал соучастника совершения убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений, в качестве исполнителя по найму.

Получив согласие ФИО2, Жиляков С.В. поставил в известность последнего о том, что для совершений указанных убийств он обеспечит ФИО2 огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, местом для проживания в г. Саратове на время подготовки и совершения преступлений, предоставит необходимую информацию о потерпевших, а также выплатит ФИО2 денежное вознаграждение.

26 августа 2012 года, в утреннее время, Жиляков С.В., совершая действия по организации совершения убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 ФИО11 на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх0», государственный регистрационный знак № регион, привез исполнителя преступлений ФИО2 из <адрес> в г. Саратов.

В тот же день, в период с 06 до 08 часов, Жиляков С.В., организовывая убийство ФИО2 из корыстных побуждений, по найму, на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО2, для координации действий последнего, с целью визуальной демонстрации прибыл к дворцу спорта «хххх» по адресу: г. <адрес> А, и предоставил ФИО2 информацию о том, что данный дворец спорта ежедневно посещает ФИО2 Также Жиляков С.В. словесно описал внешность последнего и сообщил сведения об автомобиле марки TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак О 145 ВВ 64 регион, на котором передвигается ФИО2 При этом Жиляков С.В., выполняя роль организатора преступлений, дал указание ФИО2 осмотреть прилегающую территорию с целью выбора наилучшего места совершения убийства, которое последний сразу же выполнил.

После предоставления данной информации Жиляков С.В. предложил ФИО2 совершить убийство ФИО2 в указанном месте из огнестрельного оружия, которое он передаст ему.

После этого Жиляков С.В. на автомобиле отвез и предоставил ФИО2 в пользование арендованную им у ФИО2 жилую квартиру по адресу: г. <адрес>, для временного проживания на территории г. Саратова и подготовки к совершению преступлений.

Также, 26 августа 2012 года в утреннее время Жиляков С.В. передал ФИО2 первую часть имеющихся в его распоряжении денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве материального вознаграждения за убийство по найму ФИО2, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений.

26 августа 2012 года, примерно в 19 часов, в ходе назначенной встречи на остановке общественного транспорта возле нежилого здания по адресу: <адрес>, Жиляков С.В. дал указание ФИО2 с 10 часов 27 августа 2012 года осуществлять за ФИО2 скрытное наблюдение у дворца спорта «хххх» по адресу: <адрес> А, с целью подготовки к его убийству. В ходе этой же встречи они договорились встретиться в 19 часов 27 августа 2012 года на том же месте.

27 августа 2012 года, примерно в 19 часов, после заранее запланированной встречи на остановке общественного транспорта возле нежилого здания по адресу: <адрес>, Жиляков С.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх», государственный регистрационный знак № регион, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство двух и более лиц, из корыстных побуждений, по найму, проявляя инициативу в организации совершения планируемого преступления, с целью предоставления необходимой информации о ФИО11., привез ФИО2 к зданию гимназии № г. Саратова по адресу: г<адрес>.

В указанном месте Жиляков С.В. сообщил ФИО2, что в данное образовательное учреждение ФИО11 с сентября 2012 года в утреннее время будет ежедневно привозить своего ребенка, а также сообщил сведения об автомобиле марки «хххх», государственный регистрационный знак № регион, которым управляет ФИО11

После этого Жиляков С.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх0», государственный регистрационный знак № регион, вместе с ФИО2 прибыл в неустановленное место в г. Саратове, где Жиляков С.В. указал на один из домов, который посещает ФИО11

В ходе данной встречи Жиляков С.В. предложил ФИО2 совершить убийство ФИО11 в одном из указанных им мест, а также назначил ему встречу в 19 часов 28 августа 2012 года на вышеуказанной остановке общественного транспорта.

28 августа 2012 года, примерно в 19 часов, в ходе назначенной встречи на остановке общественного транспорта возле нежилого здания по адресу: г. <адрес>, Жиляков С.В. обсудил с ФИО2 условия совершения преступлений, а также назначил ФИО2 встречу на 09 часов в один из дней первых чисел сентября 2012 года, не позднее 06 числа, во дворе <адрес> <адрес>.

В один из дней первых чисел сентября 2012 года, не позднее 06 числа, примерно в 09 часов, предварительно встретившись в указанном месте, Жиляков С.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх», государственный регистрационный знак № регион, с целью предоставления информации для совершения убийства ФИО2, привез ФИО2 к жилому дому по адресу: <адрес>, указав на него как на место жительства ФИО2 При этом Жиляков С.В. визуально показал ФИО2 ФИО2, когда последний выходил из подъезда.

После этого Жиляков С.В., путем передвижения на указанном автомобиле под его управлением, продемонстрировал ФИО2 административное здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, указав на него как на место работы ФИО2, и предоставил информацию о том, что ФИО2 ежедневно ходит на работу из дома и обратно пешком по определенному маршруту.

При этом Жиляков С.В. предложил ФИО2 совершить убийство ФИО2 по пути следования по указанному маршруту.

Также Жиляков С.В. предоставил ФИО2 информацию об автомобилях, на которых передвигается ФИО2, сообщил о том, что на одном из автомобилей ФИО2 возит водитель, у которого имеется оружие.

В этот же день после вышеуказанной демонстрации и предоставления необходимой информации о ФИО2, Жиляков С.В. дал указание ФИО2 в течение последующих нескольких дней осуществлять за ФИО2, ФИО2 и ФИО11. скрытное наблюдение с целью выяснения их распорядка дня, приискания наилучших мест совершения убийств, путей отходов после совершения преступлений.

Во время вышеуказанных встреч в период с 26 августа 2012 года по первые числа сентября 2012 года, не позднее 06 числа, Жиляков С.В. на территории г. Саратова передал ФИО2 следующую часть имеющихся в его распоряжении денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений, по найму.

Примерно в один из дней периода с 06 по 12 сентября 2012 года Жиляков С.В., продолжая реализацию преступного умысла, на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх0», государственный регистрационный знак № регион, для передачи ФИО2 как исполнителю убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. незаконно перевез из неустановленного места ранее незаконно приобретенные и хранящиеся у него пистолет калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели хххх путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., являющийся, огнестрельным оружием, и 8 патронов, являющиеся, штатными боеприпасами калибра 9 мм., к дому <адрес>, где по заранее достигнутой договоренности состоялась очередная встреча с ФИО2

В ходе указанной встречи Жиляков С.В. передал ФИО2:

- следующую часть имеющихся в его распоряжении денежных средств в сумме 450 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений, по найму,

- средство преступления – прибор для бесшумной стрельбы (ПБС),

- 2 фотографии с изображением ФИО11., убийство которого должен совершить ФИО2 по найму Жилякова С.В.

Кроме того, Жиляков С.В. незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», передал ФИО2 для совершения преступлений в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО11 Д.Ш. вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

При этом Жиляков С.В., выполняя, роль организатора преступлений, дал ФИО2 указание в первую очередь совершить убийство ФИО2 и определил сроки совершения данного преступления во второй половине сентября 2012 года, когда он будет находиться за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в период с 26 августа 2012 года по 12 сентября 2012 года в ходе встреч на территории г. Саратова Жиляков С.В., реализуя свой преступный умысел, передал ФИО2 имеющиеся в его распоряжении денежные средства в общей сумме 900 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений, по найму.

В период с 16 по 30 сентября 2012 года Жиляков С.В., обеспечивая себе алиби, выехал на отдых за пределы Российской Федерации.

19 сентября 2012 года, 20 сентября 2012 года, 01 октября 2012 года, 03 октября 2012 года, 04 октября 2012 года, 06 октября 2012 года Жиляков С.В. путем звонков и направления СМС-сообщений ФИО2 на мобильный телефон сотовой связи интересовался, осуществляет ли ФИО2 наблюдение за ФИО2 и когда он собирается совершить убийство последнего.

08 октября 2012 года в ходе двух встреч, состоявшихся по заранее достигнутой договоренности, в промежуток времени с 11 до 13 часов возле санатория «хххх» по адресу: <адрес>, и в промежуток времени с 16 до 17 часов в кафе «хххх» в торговом центре «хххх» по адресу: <адрес> А, Жиляков С.В. пообещал ФИО2 передать ему 09 октября 2012 следующую часть материального вознаграждения в виде денежных средств за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11 ФИО11

После указанной встречи ФИО2, осознавая невозможность доведения убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. до конца, добровольно отказался от совершения указанных преступлений, прекратив приготовление к ним.

В этот же день ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Самарской области и сообщил о готовящемся убийстве ФИО2, ФИО2 и ФИО11 ФИО11

В дальнейшем сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» начато проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и предупреждение реально подготавливаемых Жиляковым С.В. преступлений и документирование его противоправных действий.

При этом с целью документирования преступной деятельности Жилякова С.В., сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области осуществлено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативное внедрение»: 08 октября 2012 года - ФИО2, а 09 октября 2012 года – сотрудника ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 под легендой соисполнителя убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11 ФИО11.

09 октября 2012 года ФИО2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» как ФИО2, обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о готовящемся убийстве Жиляковым С.В. ФИО2

09 октября 2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, возле санатория «хххх» по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности, состоялась очередная встреча Жилякова С.В. и ФИО2 в присутствии ФИО2 (при этом ФИО2 и ФИО2 действовали в рамках проводимых сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области оперативно-розыскных мероприятий), в ходе которой Жиляков С.В. был поставлен в известность ФИО2 о том, что с ФИО2 он вступил в сговор на убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11., которые будут совершены группой лиц по предварительному сговору.

Жиляков С.В., получив указанные сведения от ФИО2, одобрил его решение.

Тем самым Жиляков С.В. в указанное время, совершая действия по организации приготовления к убийству двух и более лиц из корыстных побуждений, по найму, вступил в сговор с ФИО2 и ФИО2 на совершение указанных преступлений в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору.

В ходе данной встречи Жиляков С.В. передал ФИО2 следующую часть денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

При этом Жиляков С.В. потребовал от ФИО2 предоставить ему в качестве подтверждения убийства ФИО2 фотографию его трупа на мобильном телефоне.

Также, во время указанной встречи Жиляков С.В., выполняя роль организатора преступлений, дал указание ФИО2 и ФИО2 после убийства ФИО2 совершить убийство второго лица - ФИО2, а затем третьего лица - ФИО11

Кроме того Жиляков С.В. пообещал при очередной встрече в г. Саратове передать ФИО2 и ФИО2 следующую часть денежных средств в качестве материального вознаграждения за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11., подыскать и передать им две единицы огнестрельного оружия в качестве орудий совершения убийств ФИО2 и ФИО11.

11 октября 2012 года, в дневное время, Жиляков С.В., приискивая средства совершения преступлений, а именно, денежные средства для передачи ФИО2 и ФИО2 в качестве вознаграждения за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, выступая в качестве заемщика, заключил с ИП хххх выступающим в качестве займодавца, под залог в виде заклада ювелирных изделий три договора займа: № на сумму 89 000 рублей, № на сумму 27 000 рублей и № на сумму 43 000 рублей, всего на общую сумму 159 000 рублей.

В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, во дворе <адрес> по заранее достигнутой договоренности состоялась очередная встреча Жилякова С.В., ФИО2 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 и ФИО2, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщили Жилякову С.В. о якобы совершенном убийстве ФИО2 и в подтверждение предъявили Жилякову С.В. на мобильном телефоне марки хххх фотографию ФИО2 с нанесенным гримом пулевого ранения в правой височной области головы.

В ходе этой же встречи Жиляков С.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на организацию убийства двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, после просмотра вышеуказанной фотографии с изображением ФИО2 и убедившись, что совершено убийство последнего, передал ФИО2 и ФИО2 следующую часть денежных средств в сумме 180 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2 и ФИО11., а также якобы совершенное убийство ФИО2

При этом Жиляков С.В., умышленно создавая условия для совершения преступлений, пообещал ФИО2 и ФИО2 передать им 12 октября 2012 года при очередной встрече следующую часть денежных средств в сумме не менее 200 000 рублей в качестве материального вознаграждения за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11., а также приискать и передать им два пистолета в качестве орудий совершения убийств ФИО2 и ФИО2.

Также в ходе указанной встречи Жиляков С.В., организовывая совершение преступлений в отношении ФИО2 и ФИО2 достиг договоренности с ФИО2 и ФИО2, которые действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о том, что убийство ФИО2 последние совершат в ближайшие дни, а убийство ФИО11 ФИО2. в конце декабря 2012 года перед новогодними праздниками.

12 октября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, возле <адрес> состоялась очередная ранее запланированная встреча Жилякова С.В., ФИО2 и ФИО2

В ходе данной встречи Жиляков С.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на организацию убийства двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, передал ФИО2 и ФИО2, которые действовали в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следующую часть денежных средств в сумме 220 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2 и ФИО2., а также якобы совершенное убийство ФИО2

Кроме того, Жиляков С.В. предоставил ФИО2 и ФИО2 информацию о том, что ФИО2. уезжал в Абхазию и в настоящее время вернулся в г. Саратов.

Во время данной встречи Жиляков С.В. до 14 октября 2012 года пообещал приискать и передать ФИО2 и ФИО2 в качестве орудия совершения убийства ФИО2 огнестрельное оружие – пистолет.

Всего за период с 26 августа 2012 года по 12 октября 2012 года в ходе встреч на территории г. Саратова и г. Тольятти Самарской области Жиляков С.В., реализуя свой преступный умысел, передал ФИО2, а также ФИО2, имеющиеся в его распоряжении денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО2. из корыстных побуждений, по найму.

13 октября 2012 года Жиляков С.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов и его преступная деятельность пресечена.

Тем самым Жиляков С.В., желая избавления от материальных затрат, связанных с исполнением его женой законных долговых требований со стороны ФИО2, ФИО2 и ФИО11., в период до 13 октября 2012 года, разработав план совершения преступлений, организовал приготовление к убийству указанных лиц, выражающееся в приискании средств и орудий совершения преступлений, соучастников убийств в лице исполнителей ФИО2 и ФИО2, с которыми вступил в сговор, и умышленном создании иных условий для совершения убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

Вместе с тем, несмотря на создание Жиляковым С.В. всех необходимых условий для совершения убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, данные преступления не были доведены до конца по независящим от Жилякова С.В. обстоятельствам, поскольку ФИО2 как приисканный Жиляковым С.В. исполнитель убийств, осознавая невозможность доведения их до конца, добровольно отказался от указанных преступлений, прекратив приготовление к ним, и сообщил о преступных действиях Жилякова С.В. в правоохранительные органы, которые своевременно пресекли их.

Кроме того, с конца 2011 года – начала 2012 года к жене Жилякова С.В. – ФИО2 стали предъявлять законные требования об исполнении долговых обязательств: ФИО2 о возврате ему денег в сумме 1 500 000 рублей, ФИО2, действовавший от имени своего сына ФИО2, о выплате задолженностей по арендной плате за пользование помещением под ночной клуб «хххх в сумме около 2 000 000 рублей, а также ФИО11., действовавший в интересах ФИО2, о возврате последнему денег в сумме 22 000 000 рублей. При этом ФИО11., в противном случае, обещал ФИО2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Жиляков С.В., будучи осведомленный о данных законных требованиях со стороны ФИО2, ФИО2 и ФИО11 желая избавить ФИО2 от материальных затрат, связанных с возвратом долгов, которые, по его мнению, в том числе могли отрицательно сказаться и на его финансовом положении, решил организовать убийства указанных лиц путем найма исполнителя этих преступлений.

В связи с этим, в данный период времени до начала августа 2012 года, у Жилякова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на организацию убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11., то есть двух и более лиц, по найму.

При этом Жиляков С.В. свою жену ФИО2 о своих преступных намерениях в известность не поставил.

Согласно разработанного Жиляковым С.В. плана, он решил арендовать квартиру в г. Саратове для проживания в ней исполнителей убийств, чтобы последние смогли подготовиться к преступлениям. После подыскания исполнителей, Жиляков С.В. намеревался с целью предоставления необходимой информации продемонстрировать в г. Саратове места жительства и ежедневного посещения потерпевших, осуществить их визуальный показ либо предоставить фотографии и сведения о транспортных средствах, на которых передвигаются ФИО2, ФИО2 и ФИО11 Д.Ш., передать исполнителям орудия совершения преступлений и денежные средства в качестве оплаты за совершение убийств.

После этого Жиляков С.В. стал совершать организационные мероприятия, направленные на приготовление к убийствам ФИО2, ФИО2 и ФИО11.: приискание средств и орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступлений в качестве их исполнителей, а также иное умышленное создание условий для совершения преступлений.

В период до 06 сентября 2012 года Жиляков С.В., приискивая средства и орудия совершения преступлений, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел пистолет калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели хххх путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., являющийся огнестрельным оружием, и 8 патронов, являющиеся штатными боеприпасами калибра 9 мм., которые незаконно хранил до одного из дней периода с 06 по 12 сентября 2012 года.

Данное огнестрельное оружие и боеприпасы Жиляков С.В. решил использовать в качестве средств и орудия совершения преступлений в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО11

В целях конспирации Жиляков С.В. в качестве непосредственного исполнителя убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. решил найти и нанять постороннее лицо, проживающее за пределами г. Саратова и Саратовской области.

Для этого примерно в первых числах августа 2012 года Жиляков С.В. под предлогом поиска охранников в ночной клуб «<данные изъяты> обратился к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>, с просьбой оказать ему помощь в этом. При этом ФИО2 Жиляков С.В. о своих преступных намерениях в известность не поставил.

В ночь с 25 на 26 августа 2012 года Жиляков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, по найму, из корыстных побуждений, проявляя инициативу в организации совершения планируемого преступления, находясь возле магазина «хххх» по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему ФИО11 с которым Жилякова С.В. познакомил ФИО11

В ходе встречи Жиляков С.В., приискивая соучастников запланированных им преступлений, предложил ФИО11. выступить в качестве непосредственного исполнителя убийств ФИО11., ФИО11 и ФИО11. за материальное вознаграждение в сумме 3 000 000 рублей, на что ФИО11 ответил согласием.

Тем самым Жиляков С.В., осуществляя мероприятия, направленные на приготовление к преступлениям, в указанное время и в указанном месте приискал соучастника совершения убийств ФИО11., ФИО11. и ФИО11. из корыстных побуждений, в качестве исполнителя по найму.

Получив согласие ФИО2, Жиляков С.В. поставил в известность последнего о том, что для совершений указанных убийств он обеспечит ФИО2 огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, местом для проживания в г. Саратове на время подготовки и совершения преступлений, предоставит необходимую информацию о потерпевших, а также выплатит ФИО2 денежное вознаграждение.

Примерно в один из дней периода с 06 по 12 сентября 2012 года Жиляков С.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «хххх», государственный регистрационный знак № регион, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», привез хранящиеся у него в машине пистолет калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели хххх путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., являющийся огнестрельным оружием, и 8 патронов, являющиеся штатными боеприпасами калибра 9 мм., на к дому <адрес>, где по заранее достигнутой договоренности состоялась встреча с ФИО2

В ходе указанной встречи Жиляков С.В. незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», передал ФИО2 для совершения преступлений в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО11. вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

09 октября 2012 года переданные Жиляковым С.В. ФИО2 для совершения убийств ФИО2, ФИО2 и ФИО11. пистолет калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели ИЖ-79-8 путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., являющийся огнестрельным оружием, и 8 патронов, являющиеся штатными боеприпасами калибра 9 мм., изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов в ходе их добровольной выдачи ФИО2

Подсудимый Жиляков С.В. вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что с ФИО2 он начал общаться в апреле –мае 2011 г. В ходе общения от ФИО2 ему поступило предложение совместно открыть клуб «хххх» по адресу г. <адрес>. С ФИО11 им была достигнута договоренность об оформлении отношений в клубе равными долями. На ее предложение он согласился и стал заниматься ремонтом и отделкой клуба. С ФИО2 он знаком не был, но со слов ФИО11 ему было известно, что она арендует у него помещение, находящееся у него в собственности, также что арендную плату она ему направляет через банк. На тот период времени у него и у ФИО11 имелся у каждого еще свой бизнес, которым они занимались самостоятельно и не вмешивались в дела друг друга. В октябре 2011 г. он вступил в брак с ФИО2 и только в декабре 2011 г. ими был создан ночной клуб « хххх» в равных долях. Для открытия, строительства и ремонта клуба « хххх» он вкладывал свои денежные средства, деньги которые дала ему его мать, а также деньги, вырученные от продажи автомашины хххх, всего в размере 15000000 рублей. Все строительно-монтажные работы велись под его контролем. Для строительства и ремонта им нанимались люди. С момента открытия клуба «хххх» и до сентября 2012 г. в клубе велись дополнительные работы. О том, что к ФИО2 в конце 2011 г., в начале 2012 г. предъявлялись какие –либо требования об исполнении долговых обязательств ФИО2, ФИО2, от имени его сына ФИО2, ФИО11 в интересах ФИО2, брала ли ФИО11 от указанных лиц, когда либо и какие либо денежные средства в долг ему ничего известно не было. Очевидцем передачи денежных средств ФИО11 он не являлся. Он не подыскивал исполнителей убийств ФИО2, ФИО11 и ФИО2, и не имел мотива для этого, неприязненных отношений к ним у него также не имелось. Оружие и патроны к нему для совершения убийств ФИО11, ФИО11 и ФИО11 не приобретал, не носил их, не хранил, не перевозил, не передавал ФИО11 –ФИО11. Также не приобретал и прибор для бесшумной стрельбы. Также не передавал Трикоз денежные средства, в качестве вознаграждения за убийство ФИО11, ФИО11, ФИО11 и фотографии ФИО11. С ФИО11 знаком не был и никаких денежных обязательств перед последним у него также не имелось. ФИО2 не являлся собственником помещения, которое он и Евтеева арендовали, и мотива на совершение убийства ФИО2 не имелось. Свои золотые изделия он заложил в ломбард, вырученные деньги передал своей матери ФИО2, т.к. он прилетел из-за границы и свободных денежных средств у него не имелось, а деньги были нужны для ООО « хххх». 25 и 26 августа он никуда не выезжал, поскольку у его ребенка резались зубы и он осуществлял за ним уход и наблюдение, ездил только в магазины снимал выручку, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Жилякова С.В., в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 7-9, 24-27, 65-68, 72-76, 104-107).

Так, из показаний Жилякова С.В. при допросе его в качестве подозреваемого от 14.10.2012г. в присутствии защитника (т.4 л.д. 7-9) следует, что он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Жилякова С.В. при допросе его в качестве обвиняемого от 13.10.2012 г. в присутствии защитника (т. 4 л.д. 24-27) следует, что он вину в инкриминируемом ему деяниях не признал. С ФИО2 никаких дел не имел, общего бизнеса с ним не вел, денег в долг у него не брал, он ему также ничего не должен. У него в момент задержания были похищены ключи от автомашины «хххх» и от квартиры по адресу г. <адрес>. В момент задержания к нему сотрудниками полиции было применено насилие, и имеются телесные повреждения.

Из показаний Жилякова С.В. в ходе дополнительного допроса его в качестве обвиняемого от 13.05.2013 г., 20.05.2013 г. в присутствии защитников (т. 4 л.д. 65-68, 72-76) в ходе которого последнему предъявлялись для просмотра и прослушивания диски № 22, 23, 24 с видеозаписью встреч 09.10.2012 г., 11.10.2012 г., 12.10.2012 г. Жилякова С.В., ФИО2, и ФИО2 следует, что на диске №, разговор не слышен, и события, зафиксированные на нем, не имеют отношения к расследуемому уголовному делу. На видеозаписи в кадре изображен он и ФИО11, одетый в олимпийку красного цвета. На данной встрече присутствовал еще один мужчина, который ему ранее знаком не был и он его видел впервые. Не помнит, представлял ли данного мужчину ему ФИО11. Данная встреча произошла в <адрес>. Также Жиляков указывал, что на диске № разговор не слышен, и события, зафиксированные на нем, не имеют отношения к расследуемому уголовному делу. На видеозаписи в кадре изображен он и ФИО11, на голове которого находится вязаная шапочка. На данной встрече присутствовал еще один мужчина, который ему ранее знаком не был. Пояснить присутствовал ли этот мужчина при встрече 09.10.2012 г. он не может. Данная встреча произошла в г. Саратове 12.10.2012 г. и после данной встречи он был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, Жиляков указывал, что на диске № разговор не имеет отношения к расследуемому уголовному делу. На видеозаписи в кадре изображен он. Участие в разговоре принимает он, ФИО11 и неизвестный ему мужчина. Когда и в каком месте произошла встреча, он не помнит.

Несмотря на то, что Жиляков подтвердил в ходе предварительного следствия факт встреч состоявшихся между ним ФИО11 и ФИО11 около санатория «хххх» <адрес>, около школы в г. Саратове, однако в судебном заседании отказался пояснять, с какой целью были организованы встречи, в которых он участвовал, и по какому вопросу он встречался с вышеуказанными лицами.

Из показаний Жилякова С.В. при допросе его в качестве обвиняемого от 29.08.2013 г. в присутствии защитников ( т. 4 л.д. 104-107) следует, что в тот период времени, который ему инкриминирует следствие он к преступлениям не причастен, никаких преступных действий не совершал, ФИО11, ФИО11, ФИО11 не заказывал для совершения их убийств. Мотива и умысла к совершению данных преступлений у него не имелось. Также не приобретал, не хранил, не перевозил, не носил огнестрельное оружие и боеприпасы. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное не признание вины самим подсудимым по обоим обвинениям, его причастность, событие преступления, составы преступлений и вина в их совершении именно Жилякова С.В. полностью нашли свое подтверждение собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО11 допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 2 л.д.3-5,6-8,9-12,13-15,22-23), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что с ФИО11 он знаком более 20 лет, он является его работодателем. С Евтеевой и Жиляковым он познакомился, с момента аренды ими помещения ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 г. у него в долевой собственности имелся земельный участок, который он продал и выручил от продажи деньги в сумме 1500000 рублей. С ФИО11 у него сложились доверительные отношения, последняя указывала ему, что у нее имеются магазины, миллионы, и в июне-июле 2011 г. он по просьбе ФИО11 передал ей в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, т.к. она хотела купить стоянку в п. Солнечный, поскольку доверял ей. Деньги передавал частями, сначала он лично передал 500000 рублей в присутствии ФИО11, а затем ФИО11 в его присутствии, еще было передано ФИО2 1000000 рублей, около <адрес>. После передачи денег ФИО11 зашла в здание хххх, а он сел в автомашину. Деньги ФИО11 обязалась вернуть в апреле-мае 2012 г., поясняя, что она к этому времени соберет деньги и вернет, либо продаст стоянку, которую она хотела купить и вернет ему деньги. Когда он узнал о том, что у ФИО11 имеются долговые обязательства перед большим количеством других людей, он написал ей СМС, с просьбой вернуть денежные средства до сентября 2012 г., также лично ее просил об этом, но она сообщила, что возвратит долг частями, и вернула ему только в январе 2012 г. денежную сумму в размере 200000 рублей, при этом указала, что данная сумма не входит в сумму основного долга, и представляет собой компенсацию за пользование его денежными средствами. Расписку о передаче ей денежных средств он у последней не брал. Также о том, что ФИО11 должна ему денежные средства, он лично неоднократно говорил Жилякову. Последний просил его отсрочить выплату долга, указывая, что они с ФИО11 одна семья, и он вместе с ней будет отвечать по ее долгам, просил подождать, обязался сам решить данный вопрос. Никаких угроз, в том числе и убийством ФИО11 ему не высказывал, он ФИО2 никаких угроз никому не высказывал. ФИО11 и Жиляков достоверно знали, где он проживает, что ездит на автомашинах хххх, имеет автомашину хххх, его каждодневный маршрут из дома на работу и обратно домой. На его автомашине хххх ездил его родственник ФИО11. Позже со слов ФИО11, ему стало известно, что его знакомый ФИО11, проживающий в г. Москве, тоже посылал ФИО11 большие деньги на ремонт клуба. У ФИО11 имелась задолженность и по оплате аренды помещения клуба. 08.10.2012 г. или 09.10.2012 г. ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в г. Тольятти, сказав, что у него неприятности и указали адрес, куда ему необходимо прибыть. Приехав в отдел полиции по экстремизму вместе с ФИО11, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на него было организовано убийство, что исполнитель убийства отказался от его исполнения, и что заказчиком является Жиляков. Сотрудники стали выяснять у него знаком ли он с Жиляковым и ФИО11, имеются ли между ними какие- либо обязательства, конфликты. Он пояснил, что ФИО11 он одолжил денежную сумму в размере 1500000 рублей, а Жиляков является ее мужем. Считает, что убийство в отношении него было организовано только из-за денег, чтобы их не выплачивать. В отделе полиции, он дал свое согласие на проведение ОРМ. 10 или 11.10.2012 г. его возили в театр, загримировали правый висок под убитого, сотрудник полиции сфотографировал его на сотовый телефон, чтобы предъявить заказчику преступления - Жилякову С.В.. После проведения всех необходимых следственных действий, по указанию сотрудников полиции он должен был скрыться и он жил у себя на даче. Никто, кроме ФИО11 не знал, где он находится. В связи со случившимися событиями ему и его семье были причинены нравственные страдания. Он испугался за свою жизнь, жена получила сильный психологический стресс, в связи, с чем проходит лечение до настоящего времени.

Протоколом очной ставки от 24.06.2013 г. проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Жиляковым С.В., в ходе проведения которой, которой ФИО11 указывал, что в период с июня по июль 2011 года, находясь на территории г. Саратова, он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в присутствии Жилякова С.В. и ФИО2 для оформления автостоянки, без расписки и без оформления договоров. Когда он узнал, что у ФИО11 имеются другие кредиторы, он стал выдвигать ФИО2 требования возврата долга, часть из которых в сумме 200 000 рублей ФИО2 вернула ему в мае 2012 года. Также ему известно, что ФИО2 должна жителю г. Москвы, являющегося знакомым братьев ФИО11, деньги в сумме 21 800 000 рублей. Жиляков указывал, что на встрече в ходе, которой ФИО11 передавал ФИО11 денежные средства в сумме 15000000 рублей он не присутствовал (т. 2 л.д. 26-33)

Протоколом очной ставки от 24.06.2013 проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО11 подтвердил, что в летний период времени 2011 г., находясь на территории г. Саратова, он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в присутствии Жилякова С.В. и ФИО2 В установленное для возврата время 4-6 месяцев ФИО2 полученные ею в долг деньги не вернула, передала ему в весенний период 2012 года только часть денег в сумме 200 000 рублей. ФИО2 присылала ему СМС с просьбой отсрочить возврат долга, но оно у него не сохранилась. Расписок о передаче денег он не составлял. ФИО2 показала, что у ФИО2 в долг денежные средства не брала и никаких денег соответственно ему не возвращала. (т. 2 л.д. 34-42)

Показаниями потерпевшего ФИО11., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 2004 -2005 г. он знаком с ФИО11, поддерживали с ней дружеские отношения. Ему было известно, что с 2009 г. ФИО11 занималась куплей-продажей земельных участков, а позже в 2010-2011 г. она арендовала у ФИО2 помещение под клуб расположенное по адресу: г. <адрес>. Поскольку финансов у нее не хватало для производства ремонта и оплаты арендной платы, она привлекла с помощью его брата ФИО11 ФИО11, с которым она также была лично знакома- ФИО11 Ему известно, что ФИО11 через его брата, по почте, через Жилякова передал денежные средства ФИО11, для осуществления ремонта клуба в общей сложности более 2000000 рублей. Также ФИО11 и ФИО11 пришли к соглашению, что ФИО11 должна была по доверенности выданной ФИО11, в его отсутствии оформить ООО, ФИО11 должно принадлежать 60 % от дохода клуба, а ФИО11 - 40 %, при этом ФИО11 должна быть директором клуба. Однако, как позже выяснилось, директором был оформлен Жиляков, которому было достоверно известно, что клуб ремонтируется на деньги ФИО11. Жиляков говорил ему, что ФИО11 его жена, что он удочерит ее дочку, что все вопросы будут решать вместе, просил, чтобы он ей не звонил. Также ФИО11 говорила ФИО11, что она платит большую аренду в размере 700000 рублей в месяц, что денег на ремонт не хватает, поэтому клуб открыть не представляется возможным и он ей направлял еще денежные средства. В ноябре 2011 г., когда ФИО11 приехал в клуб, его оттуда выгнали, и тогда он узнал, что он не является учредителем клуба, как обещала оформить ФИО11, а таковым по документам является муж ФИО2- Жиляков. Далее он просил ФИО2 организовать ему встречу с ФИО2, от которого узнал, что арендная плата составляла не 700000 рублей, как говорила Евтеева, а всего 300000 рублей. Также ФИО11 представлялась сотрудником администрации Октябрьского района, обещала людям трудоустройство, обещала блага врачам, которым он сообщил, что таковой она не является. ФИО11 звонила ему и просила ее не позорить, не уничтожать, но он ей ответил, что он соберет на нее бумаги и обратится в суд с заявлением о ее мошеннических действиях, если она не решит вопрос с ФИО11. С ФИО11 она ничего не решила, он стал собирать документы, сделал выписку у нотариуса, собрал необходимые документы и обратился в полицию. Также они с братом по поводу действий ФИО11 дали объяснения. Также он инициировал проверку клуба и изъятия из него спиртного, т.к. торговля им осуществлялась незаконно, а затем лично сообщил ФИО11, что проверку направил ей он, что он выведет ее на чистую воду, за ее мошеннические действия. Встретившись с Жиляковым около главпочтамта, он лично рассказал ему, что представляет из себя его жена ФИО11, на что последний пояснил, что он все знает, но он вложил своих 10000000 рублей и должен их получить от ФИО11, и тогда он готов отдать ему весь клуб. Позже ему позвонила ФИО11 и сообщила, что Жилякова арестовали, прислала ему СМС сообщением протокол обыска. Далее он узнал, что Жиляковым было заказано его убийство. После его допроса ему предъявлялись 2 фотографии с его изображением, изъятые у предполагаемого исполнителя. На первом фото он был изображен за рулем по дороге в хххх куда он ездил с ФИО11, а на втором фото он сфотографирован в квартире ФИО11 на диване. Данные фотографии имелись только у ФИО11, у него таких фотографий не имелось. Также у него в собственности имелся автомобиль хххх н/з № регион. Его сын учится в хххх расположенной на пересечении улиц <адрес>. Каждый день он его встречал с 14.00 до 15.00 час, и отвозил домой в <адрес>. Так просто его дом найти было невозможно, но где он находится и как туда проехать достоверно знала ФИО11, поскольку рядом проживали ее родственники. По его мнению, мотивом убийства являлась ревность Жилякова и не желание платить деньги за свою жену ФИО11- ФИО11 Прямых угроз ему Жиляков не высказывал. После задержания Жилякова, Евтеева говорила ему, что она ни в чем не виновата, ни к чему не причастна, что организовал убийство и виноват во всем - Жиляков.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 2 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 66-68, т. 5 л.д. 69-71) из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, также является президентом баскетбольного клуба « Автодор». Собственником помещения расположенного по адресу г. <адрес> являлся сначала он, а затем он оформил его на своего сына ФИО2, однако все финансовые вопросы по данному помещению решал он. В 2010 году к нему обратилась ФИО2 с предложением заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося уже на тот момент в собственности его сына ФИО2. Поскольку помещение пустовало, то он на ее предложение согласился и ФИО2, при его содействии, заключил с ФИО2 договор аренды указанного помещения, под ночной клуб «хххх». На время ремонта она арендную плату не оплачивала, а затем арендная плата составляла 300000- 400000 рублей в месяц. Сначала ФИО2 производила оплату аренды регулярно, а затем с конца 2011 года перестала своевременно ее оплачивать, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая к августу 2012 года составила около 2 000 000 рублей. Это явилось основанием для обращения ФИО2 с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. Инициатором подачи иска являлся, в том числе и он. В десятых числах августа 2012 года, к нему обратился Жиляков С.В. с просьбой отсрочить ФИО2 уплату задолженности по арендной плате, а также просил, чтобы ФИО2 не обращался с исковыми заявлениями в отношении ФИО2 в суд о взыскании задолженности по арендной плате. Он ответил ему, что ничего личного у него к ним не имеется, что нужно просто вовремя платить арендную плату. Выходя из его кабинета, Жиляков сказал: «Хорошо, что есть такие отчаянные ребята, будем решать вопрос по-другому». Он поинтересовался у последнего, угрожает ли он ему, но последний ушел. Он для себя понял, что в отношении него могут быть приняты активные меры, могут встретить, угрожать, но что дойдет, то заказного убийства не предполагал. Также ФИО11 интересовалась у него, не боится ли он, что она заберет у него клуб. Об организации убийства ему стало известно со слов ФИО11, который пропадал на определенный промежуток времени, а также от сотрудников полиции г. Тольятти. Единственным основанием для принятия именно таких мер к нему, заказ его убийства, по его мнению, является имеющаяся у ФИО2 задолженность по оплате арендной платы, иных отношений между ним, Жиляковым и ФИО11 не имелось. Со слов ФИО11 ему известно, что деньги на ремонт ей дают москвичи. Жилякову и ФИО11 было достоверно известно, что он передвигается на автомобиле « хххх» н/з № регион с водителем, что посещает ежедневно спортзал расположенный в здании бассейна «хххх» в утреннее время. С ФИО11 он знаком более 20 лет, последний у него работает в ИП « хххх». В результате действий Жилякова ему был причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу г. <адрес>. В 2010 г. ФИО2 через ФИО2 арендовала у него данное помещение за 310000 рублей в месяц под ночной клуб «хххх». Все переговоры она вела с ФИО2, а оплата поступала на его счет. Сначала ФИО11 арендную плату платила исправно, а затем с лета 2011 г. начались перебои в оплате, а с конца 2011 г. она совсем перестала платить арендную плату, в связи, с чем он обращался в суд. В суде она погасила задолженность, договор продолжал действовать, а затем опять появлялись задолженности и договор с ней в итоге был расторгнут. С Жиляковым он лично знаком не был, видел его один раз, когда он заходил в кабинет к ФИО2, а также из документов видел, что он являлся директором ООО « хххх». ФИО2, является его отцом, в его собственности находится автомобиль хххх н/з №. Отец ежедневно посещает спортзал бассейна «хххх». В арендованном ФИО11 помещении был произведен только косметический ремонт. В 2012 г. пропал ФИО11, его родственники приходили к нему, интересовались, где он может находиться. Так они узнали, что на ФИО11 и на его отца ФИО2 было заказано убийство. Жиляков прямых угроз отцу не высказывал, но один раз он слышал, что выходя из кабинета отца Жиляков, то произнес фразу : «Есть отчаянные люди… ». Помещение принадлежало ему, и устранять Жилякова, захватывать помещение у самого себя не было смысла. Также ни у него, ни у его отца в <адрес> бизнеса никогда не имелось. Открывать клуб самостоятельно, он никогда не желал и не занимался им, сдал только помещение в аренду. Деятельность клуба была прекращена по решению суда.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2011 г. на <адрес> в его присутствии и присутствии Жилякова, ФИО11 передал ФИО11 денежную сумму в размере 1500000 рублей, частями 500000 рублей в присутствии ФИО11, 1000000 рублей он лично передавал ФИО11. Деньги ФИО11 пересчитывала в машине под управлением Жилякова. При нем срок возврата денег не оговаривался, но со слов ФИО11 ему известно, что он просил вернуть ему деньги, но ему вернули незначительную сумму. В 2012 г. Жиляков в его присутствии говорил ФИО11, что ФИО11 теперь его семья, он ручался за нее и обязался решить вопрос с возвратом денег ФИО11. Осенью 2012 г. ФИО11 пропал, они его все искали, а позже со слов ФИО11 ему стало известно, что в отношении него было заказано убийство, и что заказал его Жиляков из-за долга.

Показаниями свидетеля ФИО11., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 40-42) из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес> г. Саратова. В августе 2012 г. она сдала через риелтора данную квартиру, передав ключи последней. Риелтор ей сообщила, что нашла мужчину, который желает снять ее квартиру на месяц, кажется по фамилии Жиляков, но точно фамилию не помнит. Помнит, точно, что звали ФИО11. С ним риелтором был составлен договор, он заплатил через нее же деньги. Паспорта мужчины, который снимал ее квартиру, она не видела, у нее был только договор, и его номер телефона. Договор она выкинула, а телефон ФИО11 передала сотрудникам полиции. С данным мужчиной она общалась три раза по телефону, который взяла из договора, голос у него был грубый, он был не доволен, что она ему звонит, говорил, что находится в командировке. На ее вопрос, проживает ли он в ее квартире, он грубо отвечал, какое ей до этого дело. Почувствовав не ладное, к концу срока аренды они с мужем поехали из г. Балаково в г. Саратов. Придя в свою квартиру, они обнаружили, что в ней проживет молодой человек, плотного телосложения, русский, с короткой стрижкой, почти лысый. На ее вопрос, что он делает в ее квартире, последний пояснил, что ему разрешил пожить в ней ФИО11 что он оплатил проживание. Она поинтересовалась, будет ли он жить дальше, но последний отказался и сразу уехал.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2011 г. она работает менеджером по продаже туров в ООО « хххх. Ранее ее фамилия была ФИО11. ООО « хххх» располагалось на <адрес>. В сентябре 2012 г. к ней обратился Жиляков с вопросом приобрести любой горящий тур на две недели. Она ему подобрала тур в Тунис на две недели дата вылета была примерно с 16-19 сентября 2012 г. Также она дала Жилякову свою визитку, больше он к ней не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает заместителем начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. 08.10.2012г. вечером к ним в отдел обратился ФИО11 и сообщил информацию, что мужчина по имени ФИО11, житель г. Саратова обратился к нему с предложением за денежное вознаграждение исполнить убийство ФИО11, передал ему оружие и деньги. Также сообщил, что встреча с ним назначена на 09.10.2012 г., на которой будут оговариваться моменты по исполнению убийства. Заявление его было принято. Данные ФИО11 были залегендированы, как ФИО11. Вместе с ФИО11 на встречу с целью проверки информации был направлен сотрудник ФИО11. Встреча состоялась около санатория «хххх» <адрес>. Перцев был снабжен аудио и видеозаписывающей аппаратурой. В ходе встречи Жиляков передал ФИО11 100000 рублей. Деньги в сумме 100000 рублей, оружие и боеприпасы ФИО11 выдал добровольно. На встрече информация, полученная от ФИО11 подтвердилась. В ходе их беседы была достигнута договоренность о совершении убийства до 10.10.2012 г. и, имея при себе подтверждающие материалы, фотографии, исполнители убийства должны были вернуться в г. Саратов и показать фотографии совершения убийства Жилякову. 09.10.2012 г. приехал ФИО11, который 10.10.2012 г. в театре «хххх» г. <адрес> был загримирован специалистом театра под выстрел в голову, его сфотографировали на телефон и 10.10.2012 г. он совместно с ФИО11 выехал в г. Саратов на встречу с Жиляковым. Однако встретились с ним только 11.10.2012 г. В ходе встречи около школы на <адрес> Жилякову был предъявлен телефон с фотографией якобы убитого ФИО11. Убедившись, что ФИО11 убит, Жиляков и ФИО11 стали ломать телефон. На данной встрече Жиляков передал 180000 рублей за выполнение очередного убийства по варианту школа и варианту бассейн. Оружие Жиляков на данной встрече не передавал, была назначена встреча на 12.10.2012 г.. 12.10.2012 г. Жиляков передал денежную сумму в размере 220000 рублей, пистолет должен был положить в кучу мусора около строящегося дома. 13.10.2012 г. было принято решение о задержании Жилякова и он был задержан сотрудниками СОБРа г. Саратова. Им был в присутствии понятых произведен личный досмотр Жилякова, в ходе которого было изъято несколько сотовых телефонов, документы на сдачу золотых изделий, а затем он был этапирован в г. Тольятти. Также им изымались у ФИО11 деньги, остатки сотового телефона, флеш-карта. Сначала речь шла об одном убийстве, а затем было установлено, что Жиляков заказал ФИО11 еще двоих людей. 09.10.2012 г. он на встрече с Жиляковым не присутствовал, о ее результатах узнал со слов ФИО11. 11 и 12 октября 2012 г. наблюдал за встречей в режиме Он- лайн. Также им составлялись протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых он изымал у ФИО11 денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. 08.10.2012 г. примерно в 20 час. лично к нему обратился ФИО11, который сообщил, что парень по имени ФИО11, как впоследствии стало известно Жиляков, житель г. Саратова заказал ему убийство троих человек, ФИО11, ФИО11 и ФИО11. При этом ФИО11 сообщил, что Жиляков передал ему за убийство ФИО11 денежные средства в размере 900000 рублей, огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы, 8 патронов, две фотографии ФИО11. Также сообщил, что встреча с Жиляковым назначена на 09.10.2012 г. в санатории « хххх» <адрес>. По его требованию ФИО11 передал ему номер сотового телефона Жилякова и описал его внешность, также указал, что автомобиль, на котором передвигается Жиляков с саратовскими номерами. Также ФИО11 написал заявление, в котором добровольно отказался от совершения преступлений. Поскольку они понимали, кто стоит за Жиляковым, то было принято решение провести мероприятие « Оперативное внедрение», и данные ФИО11 были залегендированы, как ФИО11. Также было принято решение не отпускать ФИО11 одного, и о внедрении дополнительно сотрудника ЦПЭ –ФИО11, которому была выдана аудио и видеозаписывающая аппаратура. 09.10.2012 г. ФИО11 и ФИО11 пошли на встречу с Жиляковым, а он проследовал к месту встречи через 15 минут. Около места встречи стоял автомобиль хххх синего цвета с саратовскими номерами, с правой стороны из леса вышел мужчина похожий на Жилякова, одетый в темную куртку, в темные спортивные штаны с сумкой на плече, сел в автомашину и уехал. Он следовать за ним не стал. На встрече Жиляков передал 100000 рублей в счет окончательной оплаты за убийство ФИО11. Также в ходе встречи, Жиляков интересовался, где находится ФИО11. ФИО252 и ФИО253 ему сообщили, что они его похитили, что он находится в г. Тольятти, что они его планируют убить. От спец. подразделений ему поступила информация о том, что Жиляков отзвонился женщине на не местный номер и отчитался о запланированных событиях, что ему привезут фотографию. Сопоставив разговор, они поняли, что фотография будет предоставлена именно убитого ФИО11. Поняв, что полученная информация представляет огромный оперативный интерес, через диаспору они нашли ФИО11 и попросили срочно приехать в ЦПЭ г. Тольятти, сообщив, что его жизни угрожает опасность. Далее ФИО254 добровольно в присутствии понятых выдал пистолет с глушителем, патроны в количестве 8 штук и деньги в сумме 100000 рублей, переданные ему Жиляковым. По приезду ФИО11 и с его слов им стало известно, что жена Жилякова – ФИО255 должна ему денежные средства в сумме 1500000 рублей. Также ФИО11 пояснил, что знает ФИО2, а с ФИО11 не знаком. 10.10.2012 г. он вместе с ФИО256 в ТЦ « хххх» приобрели сотовый телефон «хххх» и флеш-карту к нему. ФИО11 отвезли в театр» хххх», где ему гример ФИО257 нанесла грим на правую височную область под пулевое смертельное ранение, сфотографировали ФИО11. Поскольку по фотографии было видно, что нанесен грим, они проследовали в БСТМ, где ухудшили качество фотографии и после этого новые два снимка поместили на флеш-карту. Сотовый телефон «хххх» им был выдан ФИО258, для предоставления фото Жилякову, как доказательства исполнения убийства ФИО11. 10.10.2012 г. ФИО259, ФИО260 и ФИО261 уехали в г. Саратов на встречу с Жиляковым, а он остался в г. Тольятти. Со слов ФИО262 и из собранных по делу материалов ему стало известно, что в ходе встречи с Жиляковым 11.10.2012 г. последний передал 180000 рублей в счет будущего убийства, 12.10.2012 г. Жиляков передал 220000 рублей в счет совершения убийства и обещал подобрать более качественное оружие для его совершения- пистолет марки ТТ, предлагал циничные версии убийства- зарезать. 13.10.2012 г. Жиляков был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 08.10.2012 г. в отдел хххх области обратился ФИО263 ФИО11 и сообщил, что мужчина по имени ФИО11 проживающий в г. Саратове заказал ему совершение убийств на территории г. Саратова, а также, что он добровольно отказывается от их совершения и готов добровольно участвовать в проведение ОРМ. При этом сообщил номер сотового телефона ФИО11, также сообщил, что встреча с ФИО11 назначена на 09.10.2012 г.. Далее ФИО264 в присутствии понятых выдал пистолет с глушителем и патронами, деньги и фотографии ФИО11, которые ему передал ФИО11. Руководством отдела в целях проверки информации было принято решение о проведении комплекса ОРМ, в том числе оперативное внедрение. Данные ФИО265 были по его желанию залегендированы, как ФИО2, также вторым участником был внедрен он. Было получено разрешение суда на прослушивание телефонных переговоров ФИО11. 09.10.2012 г. ему была выдана звукозаписывающая и видеозаписывающая аппаратура скрытого ношения, в целях документирования действий ФИО11. В дневное время 09.10.2012 г. он и ФИО266 встретились с ФИО11 в районе леса около санатория « хххх» <адрес>. ФИО11, как впоследствии стало известно Жиляков, приехал на автомашине хххх синего цвета. Подойдя к Жилякову, он им сообщил, что ФИО11 пропал, его все ищут, стал предъявлять претензии, почему до сих пор не было совершено убийство ФИО2, на что они ответили, что он ими похищен, находится у них и они в любое время могут его убить. Жиляков сообщил, что необходимо совершить его убийство, а в дальнейшем есть еще два человека, которых он условно называл « вариант бассейн» и «вариант школа», т.е. ФИО2 и ФИО267 которых также необходимо убить. В процессе разговора обязался передать оружие « Петр Михайлович» - пистолет Макарова и «Тетя Таня» - пистолет ТТ. В процессе разговора ему позвонила, как впоследствии стало известно ФИО268- жена, он отошел и стал с ней разговаривать. В процессе разговора с ней они разговаривали о машине, и она спрашивала его, покажут ли в живую, на что Жиляков отвечал, что фотографию сделают. Затем Жиляков попросил после убийства ФИО11 сделать фотографию, привезти ее в Саратов и показать ему. Также в ходе разговора Жиляков передал ФИО269 денежные средства в размере 100000 рублей. Деньги, оружие с патронами, глушитель ФИО270 добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Затем через диаспору они нашли ФИО11 и попросили его приехать в г. Тольятти, сообщив, что его жизни угрожает опасность. По прибытию ФИО11 ему было сообщено, что на него готовилось убийство, также было установлено, что между ним и Жиляковым имелись финансовые споры, что Жиляков или его жена должны ему 1500000 рублей. Далее ему было предложено участвовать в ОРМ, на что ФИО11 дал свое согласие. 10.10.2012 г. ФИО11 отвезли в театр «хххх» <адрес>, где загримировали под огнестрельное пулевое ранение в голову. Затем им совместно с ФИО271 был приобретен сотовый телефон с фотоаппаратом, на который они сфотографировали загримированного ФИО11. Однако качество фотографии было не очень хорошее, было видно, что человек загримирован, в связи с чем файл с фото ФИО11 был обработан и две фотографии вновь были помещены в сотовый телефон. 10.10.2012 г. они совместно с ФИО272 выехали в г. Саратов. Жиляков несколько раз переносил встречу, и встретились с ним уже вечером около школы на ул. Рахова г. Саратова 11.10.2012 г. В ходе встречи Жиляков вел себя осторожно, подозревал, что кто-то за ним следит. Он передал ему сотовый телефон, на котором имелась фотография загримированного ФИО11. Жиляков ее посмотрел и попросил удалить. Все вместе они стали ломать сотовый телефон, Жиляков подобрал все его части и сам их ломал на мелкие кусочки, затем выкинул их в сторону гаражей. Далее Жиляков передал ему денежные средства в размере 180000 рублей, при этом говорил, что ему было тяжело найти деньги, поэтому он переносил встречу, что заложил свою цепочку. С целью поддержать разговор с Жиляковым об оружии, они сообщили Жилякову, что в ходе совершения убийства ФИО11, произвели один выстрел в голову и глушитель отлетел, пистолет заклинило, что пистолет, который он передал плохого качества. Жиляков обязался поговорить с человеком который поставляет ему оружие, при этом обвинил в том, что он сразу предлагал ТТ, а они сами выбрали ПМ. После передачи денежных средств был разговор о варианте школа и бассейн. Также Жиляков говорил им, что если бы не получилось застрелить ФИО11, то тогда зарезали бы его. Затем он выдал ФИО273 денежные средства и показал, где находятся части телефона. Далее был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого части телефона и карта памяти с фото ФИО11 были изъяты и упакованы. На следующий день они вновь встретились с Жиляковым, в ходе которой он передал им 220000 рублей. В ходе разговора Жиляков сообщил, что ФИО11 в городе нет, что он находится в Абхазии - вариант школа и что нужно устранить следующего ФИО2- вариант бассейн. При этом Жиляков сообщил, что оружие оставит в заброшенном доме, что это место знает ФИО274. После чего они расстались. Также Жиляков указывал, что ФИО2 необходимо было устранить, поскольку он не давал работать, имелись вопросы по аренде помещения, ФИО11 денежные споры по клубу, ФИО11 финансовые проблемы. Со слов ФИО275 ему было известно, что Жиляков снимал ему квартиру в г. Саратове., а также он по указанию Жилякова следил за ФИО11- вариант школа и за ФИО11 –вариант бассейн. За все три убийства Жиляков обещал заплатить 3000000 рублей по 1000000 рублей за каждого человека. 13.10.2012г. Жиляков был задержан. В его задержании он участие не принимал. Со слов ФИО276 ему также было известно, что до 09.10. 2012 г. Жиляков передал ему в счет оплаты за убийство ФИО11 денежную сумму в размере 900000 рублей и пистолет Макарова с глушителем, переделанный, снаряженный 8 патронами, также, что познакомились они через ФИО277. Также ФИО278 сообщал, что Жиляков лично показал ему потерпевших ФИО11, ФИО11, ФИО11, их маршруты передвижения, автомашины на которых они двигались, передал несколько фотографий ФИО11. Также Жиляков возил ФИО279 к частному дому ФИО11 и интересовался, сможет ли он произвести выстрел и попасть в ФИО11 из автомата Калашникова, но ФИО280 в том месте стрелять отказался. Все денежные средства в общей сумме 500000 рублей переданные Жиляковым, ему и ФИО281 были выданы сотрудникам полиции, о чем были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 117-119) из которых следует, что 09.10.2012 г. он прогуливался в г. Тольятти. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права, затем в его присутствии мужчина выдал пистолет Макарова с глушителем и 8 патронами, а также денежные средства в размере 100000 рублей. Изъятое упаковали. Пистолет упаковали в пакет, завязали нитками, на нитки приклеили печать, а деньги в конверт. Затем был напечатан протокол, в котором он расписался. По поводу изъятого, мужчина в спортивной одежде пояснил, что пистолет и деньги ему передал парень по имени ФИО11 из г. Саратова для убийства. Пистолет передал в г. Саратове, а деньги в г. Тольятти.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 102-105, 107-108, 126-130, 131-137, 138-146), из которых следует, что с Жиляковым он познакомился через общего знакомого ФИО282 в ночь с 25 на 26 августа 2012 г. в г. <адрес>. Сначала разговор с Жиляковым состоялся о получении долга, а затем последний сообщил ему, что необходимо убить троих людей. На данной встрече он их имена и фамилии не называл, только пообещал помочь установить их передвижение, передать оружие и деньги за каждого человека по 1000000 рублей. В эту же ночь, он совместно с Жиляковым выехал в г. Саратов. Жиляков ему пояснил, что снял для него квартиру, где он сможет жить, на то время пока будет отслеживать людей, совершать убийства. Приехали в г. Саратов под утро и сразу Жиляков его отвез к дворцу спорта « хххх», и сообщил, что один из людей приезжает туда по утрам практически каждый день. Описал его как седого, невысокого роста мужчину, усатого, передвигающегося на автомашине хххх с водителем. Далее отвез его на квартиру расположенную на 3 этаже в доме на пересечении хххх г. Саратова, дал денег и уехал, при этом они договорились о встрече на вечер на остановке около дома. Весь день и в последующие дни, он наблюдал, как впоследствии стало известно за ФИО2, который действительно приезжал к ДС « хххх» на автомашине хххх с водителем. 27.08.2012 г. встретившись вечером с Жиляковым, последний повез его к школе, где сообщил, что второй человек, которого необходимо убить – ФИО11, возит в эту школу своего ребенка, также возил его к дому который он посещает, расположенного в Корольковом саду. Жиляков интересовался, сможет ли он из автомата Калашникова убить ФИО11 с расстояния 100 метров или зарезать, чтобы было похоже на бытовое убийство, но он отказался. 28.08.2012 г. Жиляков показал ему ФИО11, его маршрут передвижения от дома расположенного на пересечении улиц Зарубина и Астраханская на работу. Также Жиляков ему сообщил, что у ФИО11 имеется автомашина хххх. Затем в один из дней по указанию Жилякова он из его автомашины взял оружие- переделанный пистолет Макарова с глушителем, 8 патронов и деньги в общей сумме 900000 рублей и они с Жиляковым договорились, что первого он должен будет убить ФИО11. Также Жиляков передал ему две фотографии ФИО11, на одной фотографии он изображен за рулем, а на второй на диване, поскольку ФИО2 и ФИО11 он видел лично, а ФИО2 нет, только знал со слов Жилякова его описание. Оружие он хранил на съемной квартире. Далее определились, что Жиляков должен был уехать за границу, а он во второй половине сентября 2012 г. должен был застрелить ФИО11. В сентябре 2012 г., точную дату он не помнит, в первой половине месяца, в квартиру в которую его поселил Жиляков приходила хозяйка и интересовалась, где молодой человек который ее снимал. Он пояснил ей, что этот человек разрешил ему пожить в данной квартире, где он ему не известно. После чего он оттуда съехал. В начале октября 2012 г. ему стало известно, что жена Жилякова знает об их отношениях, хотя договоренность между ними была о том, что никто ни о чем не должен знать, он принял решение, что делать ничего не стоит и обратился в полицию. 08.10.2012г. он обратился в ГУВД Самарской области, где сообщил, что ему Жиляков, на тот момент он знал его как ФИО11, заказал убийство 3 человек, дал деньги и оружие. Затем он добровольно в присутствии понятых выдал оружие, прибор для бесшумной стрельбы, которой было завернуто в розовую тряпку, патроны, фотографии. Были составлены соответствующие документы. Далее он дал добровольное согласие на участие в ОРМ. До 10.10.2012 г. он встретился с Жиляковым на лыжной базе в <адрес>. Там Жиляков поинтересовался, убил ли он ФИО11. Он ему подыграл, сообщив, что ФИО11 он украл с подельником, против введения которого Жиляков не возражал, что ФИО11 находится у них, и убивать они его не будут, пока он не передаст остаток денежной суммы. Жиляков пояснил, что передаст остаток суммы, только после того, как увидит фотографию убитого ФИО11. На следующий день ФИО11 загримировали, сделали фотографию на сотовый телефон и вместе сотрудниками полиции, приехали в г. Саратов. Вечером встретились с Жиляковым во дворе школы в гаражах, который посмотрев фотографию на телефоне и убедившись, что ФИО11 мертв, передал остаток денежной суммы внедренному оперативному сотруднику ФИО283 в размере 100000 рублей. Затем все вместе, в том числе и Жиляков, стали ломать сотовый телефон. Оружие Жиляков передавал ему в сентябре 2012 г. около этой же школы, он его сам взял из машины Жилякова по указанию последнего. Далее между ними состоялся разговор в ходе, которого Жиляков пообещал положить оружие в заброшенном старом доме расположенном рядом со школой, а также сообщил, что следующего необходимо убить ФИО11, т.к. ФИО2 в то время находился в Абхазии, и с ним нужно было заниматься только перед Новым годом. На следующий день вечером они встретились с Жиляковым около той же школы, который отвел их к гаражам. Жиляков пересчитал деньги в сумме 180000 рублей и передал им, сообщив, что в воскресенье пистолет будет лежать у заброшенного дома. Всего Жиляков передал им за убийство ФИО11 и часть денег за убийство ФИО2 и ФИО11 в сумме 1400000 рублей. Его как исполнителя, мотивы убийства не интересовали, он должен был исполнить заказ. 900000 рублей были им потрачены, а остальные были выданы сотрудникам полиции. Ему со слов Жилякова известно, что у него проблемы с деньгами, и он вынужден был заложить свою цепочку, как он указывал « рыжье». В ходе встреч Жиляков разговаривал завуалировано, пистолет Макарова называл «Петр Михайлович», пистолет Тульский Токарев – «Тетя Таня», ФИО2 - «вариант бассейн», ФИО284.- « вариант школа», когда говорил об убийстве ФИО11 спрашивал вытряхнули палас. Все встречи с Жиляковым были только по поводу убийств. От заказа Жиляков не отказывался, а настаивал на его исполнении. Каждый раз Жиляков обещал доплатить деньги, во исполнение убийств, и был заинтересован в этом.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО11 ФИО285 и ФИО11. В августе-сентябре 2010 г. находясь в г. Саратове между ним и ФИО286 состоялся разговор по поводу открытия ночного клуба, что если найти подходящее помещение, то можно это осуществить. ФИО287 сообщил, что закрылся один клуб, что женщина, как впоследствии ему стало ФИО288, может поговорить с его хозяином об открытии нового клуба. Он согласился и позвонил ФИО289, которая сообщила ему, что помещение 1200 кв.м, и на ремонт понадобится 11000000 рублей. Также обговорили, что деньги будут вкладывать 50% он и 50 % ФИО290, она заключит договор аренды от ИП « хххх», а затем оформит ОООхххх» и впишет учредителем его, где 60 % будет принадлежать ему, а 40% -ФИО292 и она же будет являться директором этого клуба. После того, как он отправил 10000000 рублей, стал, интересовался, когда откроется клуб, но ФИО293 ему пояснила, что нужны еще деньги на оборудование и на оплату аренды ежемесячно в размере 600000 руб.. Он заложил свой дом в г. Москва и перечислил ФИО294 лично, передал через Жилякова, и ФИО295 для ФИО296 еще 10000000 рублей. ФИО297 ему перезванивала и подтверждала передачу денежных средств ей ФИО298, Жиляковым, по почте, перезванивала и подтверждала получение от него оборудования и спиртного. Впоследствии ФИО299 сообщила ему, что он в клубе никем не является, что он вложил только 3800000 рублей, а посмотрев документы на ООО « хххх» он увидел, что учредителями являются только Жиляков и ФИО300. Он понял, что его обманули, и обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО301 к уголовной ответственности. Заявление составлял ФИО2, также этим вопросом занимался и его адвокат. Со слов ФИО11 ему также стало известно, что Жиляков хотел убить еще и его, ФИО2 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Жиляков С.В. является ее сыном. Характеризует его только с положительной стороны. В 2011 г. сын привел к ней в дом ФИО302 и сообщил, что зарегистрировал с ней брак и она является его женой. Где работала, и чем занималась ФИО303, ей известно не было. Со слов сына ей стало известно, что они арендуют клуб и делают там ремонт. Аренда составляла со слов сына около 500000 рублей. Она консультировала сына, как работать со спиртным, лицензии на продажу алкогольных напитков у них не было, все спиртное поставлялось в ООО « хххх» через ее ООО « хххх». Чтобы рассчитаться с поставщиками Жиляков заложил свои золотые изделия: цепочку, крест. Жиляков управлял автомашиной хххх. 13.10.2012 г. она узнала, что ее сына Жилякова арестовали и этапируют в г. Тольятти за то, что он кого-то якобы хотел убить.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Жиляков С.В. является ее мужем. В 2009 г. она арендовала помещение у ФИО2, ФИО2 и заключила 6 договоров подряд каждый на 11 месяцев. Согласно заключенных договоров, на период ремонта арендную плату она не платила, а затем обязана была выплачивать более 300000 рублей в месяц за аренду. Ею заключались различные договора на проведение ремонта, с различными организациями, названия их перечислить не может. Также ремонтом клуба занимались люди без оформления договоров. Денежные средства в клуб «хххх» вкладывались ею и Жиляковым, суммы, потраченные на ремонт, сообщить не может. Бухгалтерию клуба вела сама. Денежных средств в размере 1500000 рублей она у ФИО11 не брала, с ФИО304 она знакома, но денежных средств ни лично, ни через кого либо она от него не получала, встречалась с ним, т.к. он также хотел найти помещение под игровые автоматы. В ремонт клуба «хххх» Тодуа денежных средств не вкладывал, оплату оборудования не производил. Директором ООО « хххх» был Жиляков. Считает, что провокацию на ее мужа организовал ФИО2 с целью захватить клуб «Оскар, и он же дал денег убийце. С ФИО2 она знакома, они встречались с ним, у них имелись совместные фотографии. Считает, что в ходе обыска было изъято много фотографий, которые и передали киллеру. ФИО11 и ФИО11 она знала лично, неприязненных отношений не имелось. Ни Жиляков, ни она, ФИО11, ФИО11 и ФИО11 не угрожали. Золотые изделия Жиляков заложил, для покупки ей автомашины « хххх». Также Жиляков в 2012 г. один ездил за границу отдыхать.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Жиляковым, он ему был как отец. В 2012 г. Жиляков часто приезжал в г. Тольятти, поскольку у него открылся ночной клуб, и он просил его найти диджея, организовать шоу в клубе. Со слов Жилякова ему стало известно, что он судится с хозяином помещения клуба, что он произвел в помещении ремонт на большую сумму, и что клуб у него хотят отобрать. Жиляков просил его также найти человека, который будет заниматься службой безопасности клуба. Он дал ему несколько телефонов, в том числе и ФИО305. От ФИО306 ему стало известно, что они с Жиляковым созвонились. ФИО307 согласился у него работать, Жиляков снял для него квартиру в г. Саратове. О том, что Жиляков был задержан за покушение на убийство, он узнал от сотрудников полиции. Желал ли Жиляков приобрести автомашину, ему не известно.

В виду существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 с согласия участников процесса(т. 2 л.д. 242-244) из которых следует, что со слов Жилякова С.В. ему стало известно, что он является владельцем клуба «хххх» в г. Саратове. В конце лета 2012 г. в ходе разговора с Жиляковым в г. Тольятти, последний сообщил ему, что возникли проблемы с клубом, кто-то ему должен денег и не хочет отдавать. Жиляков просил его решить данную проблему, найти лиц, которые занимаются выбиванием долгов. Он встретился с ФИО308, который согласился решить проблему Жилякова.

В основу обвинения Жилякова С.В., суд кладет показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, к показаниями данных им в судебном заседании суд относится критически, поскольку они даны из чувства ложного товарищества в целях хоть каким-то образом помочь Жилякову смягчить ответственность или избежать ее совсем.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 3 л.д. 120-122) из которых следует, что 09.10.2012 г. примерно в 17-18 час. он находился на <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и проследовал в служебный кабинет. Ему и второму понятому разъяснили права. В кабинете находился мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО11, который из кармана выдал денежные средства в сумме 100000 рублей. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, отксерокопированы и запечатаны в конверт, на котором он поставил свою подпись. При этом ФИО11 пояснил, что данные денежные средства ему передал парень по имени ФИО11 за то, чтобы он совершил убийство ФИО2 Затем в их присутствии у ФИО11 был изъят пистолет ПМ с прибором для бесшумной стрельбы и 8 патронов. Пистолет и патроны он достал из пакета, и завернуты они было в тряпку розового цвета. ФИО11 пояснил, что пистолет и патроны ему передал мужчина по имени ФИО11, чтобы он совершил убийство ФИО2. Пистолет, прибор для бесшумной стрельбы и патроны были упакованы в пакет, опечатаны, он на нем расписался. Был составлен протокол, все в нем было указано, верно, он расписался. В ходе изъятия денег, пистолета, глушителя и патрон производилось фотографирование.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется никаких оснований, поскольку 09.10.2012 г. он участвовал первый раз в данном мероприятии, ни с кем из участников, сотрудников полиции знаком не был, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 3 л.д. 115-116) из которых следует, что она работает художником-гримером в театре « хххх» с хххх. В октябре 2012 г. по просьбе директора театра, она в здании театра гримировала мужчину, под пулевое ранение, виска. Данных его она не знает. При этом присутствовали два сотрудника полиции, каких либо процессуальных документов ей не предъявлялось. При ней фотографирование не производилось. Контактировали ли сотрудники полиции с директором театра ей ничего не известно.

Показаниями эксперта ФИО309 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является экспертом-лингвистом хххх. С 2007 г по 2012 г. она работала в качестве эксперта - лингвиста в системе Министерства Юстиции РФ, и в ее должностные обязанности входило проведение судебно-лингвистических и психолого-лингвистических экспертиз. Получение квалификации в системе Министерства Юстиции РФ предполагает сдачу экзаменов, по решению квалификационной комиссии присвоение квалификации. У нее имеется набор специальных познаний, который подтвержден квалификационной комиссией, в частности Федеральным центром судебной экспертизы. Инструкции, используемые ею, носят методический характер, они не являются закрытыми, секретными, они находятся в открытом доступе, размещены на сайте федерального центра судебной экспертизы Минюста РФ, и она была вправе ими пользоваться. В ходе проведения экспертизы ею и психологом была использована доступная понятная терминология. Перед ней не ставились идентификационные задачи, а было предоставлено постановление следователя, где было указано, все, что было установлено следователем в процессе расследования уголовного дела, и именно исходя из постановления следователя, они с экспертом психологом ФИО310 распределяли коммуникативные роли собеседников. Также следователем были предоставлены в их распоряжении видеозаписи, аудиозаписи, которые непосредственно исследовались по нескольку раз. Зависимое положение, это построение в рамках диалога иерархических отношений в разговоре, которое может проявляться в обращении по имени отчеству, в количестве и качестве вопросов, может зависеть от характера коммуникативного взаимодействия в каждом конкретном случае, в диалоге не было выявлено признаков зависимого положения. В разговоре с женщиной, недостаточно речевого материала, чтобы сделать вывод о том, что признаков зависимого положения никто не демонстрирует. Экспертиза носила комплексный характер, то есть предполагала и лингвистическое, и психологическое исследование материалов. Аудиовидеозаписи речи и активного речевого взаимодействия не были разделены на части, а именно лингвистическую и психологическую, поскольку в рамках лингвистического анализа проводится интерпретация фразы, а в рамках психологического анализа оценивалось то, как воздействуют те или иные высказывания на собеседника. Их мнения с психологом полностью совпали, и было составлено единое заключение. В постановлении следователя изложена основная фабула дела, на упаковке дисков, было указано, между кем и кем состоялся разговор. Также при прослушивании и просматривании дисков было понятно, что в разговоре имеется две стороны, одна сторона Жиляков, другая сторона ФИО11 и ФИО311, поскольку нет объективных данных, как разграничить где ФИО11, где ФИО312, но понятно, что они выступают в роли исполнителей, они были обозначены условно М1, М2. Идентификационные исследования голоса, речи она не проводила. Также была рассмотрена невербальная составляющая разговора, интонация, темп, тембр речи, но существенных деталей, которые нужно было бы отражать, не имелось. При описании следователем дисков, использована аббревиатура CD, компакт диск, вне зависимости от формата. Когда распаковываются упаковки, ими переписываются те технические характеристики дисков, которые на них написаны. Диски были предоставлены в опечатанном виде.При просмотре дисков признаков приостановки записи не имелось. Указание в заключение вместо фамилии ФИО11 – ФИО313 является технической ошибкой. Прямых слов о совершении убийства, города, фамилии в записях не произносились. Разграничение проводилось по голосу, потому, что человек, на котором была закреплена видеокамера, в кадре не появлялся. Она слышала три голоса.

Показаниями эксперта ФИО314 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она является экспертом психологом, ею совместно с экспертом ФИО315 было дано заключение на вопросы с 1 по 7, на 8 вопрос отвечала только она. Она оценивала речь, мимические, пантомимические проявления при коммуникации, интонационное оформление речи, громкость голоса, темп речи. Ею был выявлен такой прием психологического воздействия, как постановка (варьирование) мыслительных задач, в результате использования Жиляковым данного способа воздействия. На прослушанной ими записи женщина изменяет свою первоначальную позицию относительно суммы, которую она может передать. На вопрос Жилякова «ну чё у нас там по финансовым вопросам, мы сегодня можем чё-нибудь закрыть», она указывает, что «завтра только, сегодня нет, или что-то хотя бы», он «а что-то – это какая цифра», она: «ну сто я могу сегодня, а завтра четыреста». То есть она под его воздействием склоняется к тому, что она не завтра передаст сумму, а какую –то часть готова передать сегодня. В этом и заключается психологическое воздействие, т.е. собеседник изменяет свою первоначальную позицию. При проведении экспертизы они опирались не только на ФЗ «о государственной экспертной деятельности», но и на методические рекомендации, в которых указано, что если эксперты приходят к общему выводу, нецелесообразно делить выводы на части, дублировать заключение друг друга, достаточно составить одно единое заключение. Они совместно с экспертом лингвистом ФИО316 неоднократно просматривали видео и слушали аудиозаписи. Все, что было выявлено, мимика, жесты и т.д. отражено в заключении. Она обладает специальными познаниями, по образованию психолог, закончила хххх, не является государственным экспертом, сертифицироваться в системе экспертной деятельности ей не нужно. Слова «убийство», «убить», и именно «ФИО11» в представленных на исследование записях не звучало.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует в сентябре 2013 г. он находился на должности оперативного дежурного, согласно приказа МВД при приемке оружия огнестрельного и холодного обращалось внимание на документы, и на наличие номерных знаков на оружии. После сравнения, оружие помещается в сейф на одни сутки. А затем передается на хранение в оружейную комнату ответственным лицом. В ходе сверки, оружие может быть распечатано и осмотрено. Оружие по-настоящему делу было получено именно им. Он упаковку не вскрывал, возможно, она была вскрыта при передаче в оружейную комнату и ее содержимое передано назначенному на данную должность сотруднику. Данный сотрудник изготавливает бирку и прикрепляет непосредственно к оружию и хранит в оружейной комнате. Упаковка вскрывается также, если на ней не указан номер оружия. Как хранятся оружие и патроны, отдельно или вместе в оружейной комнате ему неизвестно. Он принимал оружие только на одни сутки и помещал в промежуточный сейф.

Показаниями свидетеля ФИО317 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО318 он знаком с 1989 года, он является его школьным товарищем. С ФИО319 он знаком примерно 10 лет. В 2008 г. ФИО320 приезжал в г. Саратов и предложил открыть предприятие приносящее доход- клуб. Стали искать помещение. В 2009 г. ФИО320 предложила открыть ночной клуб, но нужны были инвестиции. Он сообщил ей о ФИО320 и о том, что он готов инвестировать расходы, связанные с открытием клуба. ФИО320 переговорила с ФИО2 и ФИО2, они согласились сдать ей в аренду помещение на <адрес>. Тодуа в 2012 г. через него перечислял денежные средства для ФИО320, передавал деньги через Жилякова, посылал через банк, разными суммами, на ремонт, на оплату оборудования, в общей сложности 20800000 рублей. Деньги и квитанции о переводе денежных средств от Тодуа, он лично передавал ФИО2, т.к. она вела их учет. ФИО320 каждый раз подтверждала получение всех перечисленных сумм -ФИО320. Также ему было известно, что ФИО320 закладывал свой дом, чтобы получить деньги и передать их ФИО320. ФИО320 в его присутствии оформлял нотариальную доверенность на имя ФИО320, которая обязалась зарегистрировать ООО « хххх» в долях между ней и ФИО320 но в последующем узнал, что ФИО2 оформила клуб на себя и на Жилякова. Расписок о получении денежных средств от ФИО320 не брал, т.к. полностью ей доверял и не думал, что так развернуться события. Оказывал ли юридическое сопровождение ФИО320 его брат ФИО2 ему неизвестно, но известно, что он его консультировал. Между ним и Жиляковым никаких отношений не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что на сентябрь 2013 г. он работал дежурным ОП № УМВД по г. Саратову принимал оружие на хранение. Согласно приказа МВД РФ № 1 от 17.12.2012 г., вступившего в силу в марте 2012 г., при приеме предметов вооружения оперативный дежурный территориального органа проверяет соответствие фактического количества, видов, моделей, калибра и имеющихся индивидуальных реквизитов ( серий, номеров и годов изготовления) принимаемого оружия, партий изготовления, заводов- изготовителей, годов изготовления патронов к нему и боеприпасов, а также их внешнего состояния записям в представленных документах. В случае расхождения данных, указанных в документах, с фактическим наличием оперативный дежурный территориального органа с участием лица, сдающего предмета вооружения, составляет акт проверки и осмотра оружия, патронов к нему и боеприпасов. Им при приеме на хранение, оружие осматривается, к нему прикрепляется бирка. В квитанции указывается от кого поступило оружие. Упаковка и куски материи на хранение не принимались, и где они находятся ему неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:    

- заявлением ФИО2 от 09.10.2012 г., из которого следует, что он сообщает, что к нему 25.08.2012 г. обратился человек по имени ФИО11, который предложил ему за денежное вознаграждение в размере один миллион рублей совершить убийство ФИО2, а также передал с целью совершения убийства пистолет ПМ с прибором для бесшумной стрельбы и магазин с восемью патронами. Данное оружие он добровольно выдает сотрудникам полиции. ( т. 1 л.д. 79)

В судебном заседании свидетель ФИО320 показал, что в заявлении указал только фамилию ФИО11, поскольку этот человек был обозначен Жиляковым как первый, кого нужно было убить, в дальнейшем он уже указал всех остальных.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2012 г., в ходе которого с участием ФИО2 и двух понятых ФИО2, ФИО2 в служебном кабинете № ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ( отдел с дислокацией в г. Тольятти) расположенного по адресу <адрес>»б» ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью в центре пакета белым цветом « хххх» и с красным цветом « хххх”, в котором находились сверток из куска материала бледно- розового цвета, в котором был завернут пистолет черного цвета с прикрепленным к стволу прибором для бесшумной стрельбы цилиндрической формы черного цвета, предохранитель находился в крайнем верхнем положении, магазин в снаряженном положении, какие либо обозначения, на пистолете и приборе для бесшумной стрельбы отсутствовали. При извлечении из рукояти пистолета магазина в нем были обнаружены патроны желтого цвета. При разряжении магазина было установлено, что в нем находятся патроны в количестве 8штук с цифровыми обозначениями на донце гильзы каждого патрона-« 38 88). В патроннике патрон отсутствовал. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета и оклеена отрезком бумаги белого цвета с 4 оттисками печати. В ходе осмотра производилась фотосьемка на цифровой фотоаппарат» хххх». ( т. 1 л.д. 81-89)

- заявлением ФИО2 от 09.10.2012 г., в котором последний указывает, что 09.10.2012 г. находясь в лесу <адрес> рядом с санаторием « хххх» получил от мужчины по имени ФИО11 деньги в размере сто тысяч рублей за совершение убийства ФИО2. Данные денежные средства он желает выдать добровольно. ( т. 1 л.д. 91)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2012 г., в ходе которого с участием ФИО2 и двух понятых ФИО2, ФИО2 в служебном кабинете № ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ( отдел с дислокацией в г. Тольятти) расположенного по адресу <адрес>» ФИО2 добровольно выдал денежные средства в размере 100000 рублей (18 купюр достоинством 5 000 рублей ( №), 10 купюр достоинством 1 000 рублей ( №. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что денежные средства ему передал на территории <адрес> мужчина по имени ФИО11 в качестве части денежного вознаграждения за совершение убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 92-94, 95-102)

Факт выдачи оружия, ПБС, патронов и денежных средств полностью подтвердил сам ФИО320 залегендированный в целях безопасности как ФИО11, понятые, допрошенные в судебном заседании присутствующие при проведении данного следственного действия, а также сотрудник полиции, проводивший осмотр.

Данное доказательство является допустимым, проведенным в рамках ОРД, нарушений при его проведении не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО2 (ФИО11) показал, что указывал в ходе осмотра места происшествия, что денежные средства ему были переданы за совершение убийства ФИО2 и не указал, что заказаны были еще ФИО2 и ФИО11 Д.Ш., поскольку ФИО11 Жиляков заказал убить первым.

В судебном заседании также были непосредственно осмотрены денежные купюры, приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, их номера и серии полностью соответствуют тем, которые были изъяты у ФИО320 в ходе осмотра места происшествия, переданные последнему Жиляковым, именно за убийство трех лиц.

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 09.10.2012 г., в ходе которого был рассекречен ДVД – R диск № 22 ( т. 1 л.д. 110)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 09.10.2012 г., согласно которого ДVД – R диск № 22 был передан для приобщения к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 111)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2012 г. с участием свидетеля ФИО2 в ходе, которого была осмотрена территория школьного двора по адресу г. <адрес> расположенная около гаражей. В ходе осмотра рядом с гаражами были обнаружены и изъяты фрагменты сотового телефона марки «хххх» с картой памяти марки «хххх», а именно часть корпуса черно белого цвета из пластика, клавиатура телефона черного цвета, электронная плата, все изъятое было упаковано в конверт и опечатано. Также, участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал находящиеся у него денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, а именно 21 купюру достоинством 5 000 рублей каждая следующих серий и номеров: №, 43 купюры достоинством 1 000 рублей каждая следующих серий и номеров: № и 64 купюры достоинством 500 рублей каждая следующих серий и номеров: №, которые также были упакованы в конверт, и показал, что получил данные денежные средства от мужчины по имени ФИО11 заказавшего ему убийство ФИО2. (т. 1 л.д. 118-121)

Доводы стороны защиты о том, что данное доказательства является недопустимым, поскольку в протоколе не указан как участник ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку свидетель ФИО2 подтвердил свое участие в осмотре места происшествия и выдачу денежных средств в размере 180000 рублей. Данный факт также подтвердил и свидетель ФИО2

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что когда проводилось данное мероприятие, все очень спешили изъять разбитый телефон, опасаясь, что на место встречи может вернуться Жиляков, поэтому в спешке не внес ФИО2 как участвующее в осмотре лицо. Кроме того, точного адреса их нахождения в г. Саратове он не знал, и адрес места осмотра был установлен только со слов прохожих, посторонних лиц, которые указали номер дома как <адрес>, позже было установлено, что дом, около которого производились данные мероприятия, является номером <адрес>. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Осмотренные в судебном заседании денежные средства соответствовали по номерам и сериям купюр изъятых у ФИО320.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2012 г. с участием оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в ходе которого была осмотрена территория возле <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал находящиеся у него денежные средства в общей сумме 220 000 рублей, а именно 44 купюры достоинством 5 000 рублей каждая следующих серий и номеров: № Изьятое было упаковано в конверт и опечатано печатью. В ходе изъятия денежных средств ФИО2 пояснял, что данные денежные средства он получил от мужчины по имени ФИО11, за выполнение убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 122-124)

Осмотренные в судебном заседании денежные средства соответствовали по номерам и сериям купюр изъятых у ФИО320.

- актом личного досмотра и досмотра вещей Жилякова С.В. от 13.10.2012, в ходе которого у Жилякова С.В. были обнаружены и изъяты находящиеся при нем сотовый телефон – хххх, сотовый телефон марки «хххх», паспорт на имя Жилякова С.В., денежные средства в размере 3100 рублей, зажигалка, 2 шариковые ручки, наручные часы, водительское удостоверение, из сумки : сотовый телефон марки «хххх», сотовый телефон марки «хххх» без задней крышки батарея от сотового телефона хххх, дисконтная карта из магазина хххх, карта постоянного клиента « хххх», визитная карточка менеджера по туризму организации ФИО2, визитка ювелирный магазин «хххх», договор о залоге имущества № от 11.10.2012, договор о залоге имущества № от 11.10.2012, договор о залоге имущества № от 11.10.2012, полимерная клипса (держатель) сим-карты с абонентским №, полимерная клипса (держатель) сим-карты с абонентским №.( т. 1 л.д. 125-126)

- уведомлением от 16.05.2013, которым ГУ МВД России по Самарской области представлены в СУ СК России по Саратовской области результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскных мероприятий – «оперативное внедрение» и «наблюдение» в период с 08 по 09 октября 2012 года в отношении Жилякова С.В., а именно рапорт оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 08.10.2012, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативное внедрение» от 08.10.2012, план краткосрочного легендированного внедрения в преступную среду от 08.10.2012, акт наблюдения от 09.10.2012, компакт-диск формата DVD+R № 8 с результатами ОРМ – наблюдение от 08.10.2012. (т. 1 л.д. 127)

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 16.05.2013 г., из которого следует, что были рассекречены рапорт №, №сс, постановление №сс, №сс, план №сс, 3142сс ( т. 1 л.д. 128)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 16.05.2013 г., согласно которого материалы ОРД: рапорт № №сс, постановление №сс, №сс, план №сс, 3142сс в отношении Жилякова С.В. были переданы для приобщения к материалам уголовного дела № ( т. 1 л.д. 129)

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 08.10.2012, из которого следует, что 08 октября 2012 года в ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Жиляков С.В. житель г. Саратова, предположительно должен ФИО2 1500000 рублей и данные денежные средства отдавать не собирается. При подготовке к совершению преступления, Жиляков С.В. вступил в связь с ФИО2 жителем <адрес> и предложил ему осуществить убийство ФИО2 Возникла необходимость в проведении ОРМ – «оперативное внедрение» ФИО2 под легендой исполнителя убийства, обладающего навыками владения огнестрельным оружием. (т. 1 л.д. 130)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО320 суду показал, что Жиляков С.В. разрабатывался в рамках другого ОРД, его телефоны им были известны и прослушивались также в рамках ОРД не касающегося настоящего уголовного дела, а затем еще и ФИО320 ( ФИО11) обратился к ним с устным заявлением 08.10.2012 г. о том, что ему заказано убийство парнем по имени ФИО11 из г. Саратова. Позже в ходе оперативных мероприятий было установлено, что парень по имени « ФИО11» который заказал убийство ФИО320, и то лицо, которое разрабатывалось, как Жиляков С.В. в рамках другого ОРД является одним и тем же лицом. При этом также ФИО320 указывал, что устно ФИО320 обратился к ним в отдел вечером 08.10.2012 г., а официально написал заявление 09.10.2012 г., поскольку информация была серьезной, и ее необходимо было проверить, в связи, с чем ФИО320 был залегендирован как ФИО11.

Также установлено, что Центральным судом г. Тольятти № г. выносилось постановление в отношении Жилякова С.В. о даче разрешения на проведение ОРМ и были выданы сотруднику ЦПЭ при ГУВД <адрес>. ( т. 11 л.д. 23)

Также ФИО320 указывал, что постановление суда не было рассекречено, поскольку в одном постановлении было указано несколько лиц, на которых давалось разрешение на прослушивание, в отношении других лиц ОРМ в настоящее время еще продолжается.

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативное внедрение» от 08.10.2012, вынесенное оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что с 08 октября 2012 года было принято решение о проведении ОРМ – оперативное внедрение ФИО2 с целью проверки оперативной информации о том, что Жиляков С.В. предположительно должен ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и данные денежные средства возвращать не собирается, что на него планируется убийство. (т. 1 л.д. 131)

- планом краткосрочного легендированного внедрения в преступную среду от 08.10.2012, составленного оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденный заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что с 08 октября 2012 года начато проведение ОРМ – оперативное внедрение ФИО2 с целью проверки оперативной информации. В связи с этим, ФИО2 в ходе участия в оперативно-розыскных мероприятиях были присвоены легендированные данные о личности как ФИО2. Согласно легенде ФИО2 проживает в г. Тольятти, входит в состав одного из организованных преступных формирований, имеет навыки рукопашного боя, а также навыки владения холодным и огнестрельным оружием. С ФИО11 оговорен способ экстренной связи по сотовому телефону, а также способ вывода из разработки в случае расшифровки. ФИО11 был выдан документ прикрытия – паспорт. ( т. 1 л.д. 132-133)

    - актом наблюдения от 09.10.2012, составленным оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО320.В., из которого следует, что 09 октября 2012 гола, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ – «наблюдение» с применением видеосъемки, в десяти метрах от ресторана « хххх» был обнаружен автомобиль хххх синего цвета н/з № регион. В ходе наблюдения из леса примерно в двадцати пяти метров от автомобиля, вышел мужчина на вид русский, крепкого телосложения, на вид 35-45 лет, одет в черные спортивные брюки, черную спортивную футболку, черную спортивную куртку, черную спортивную кепку, черные кроссовки, через плечо одета черная сумка и сел в автомобиль хххх на водительское сидение и стал осуществлять движение по направлению на выезд из лыжной базы. В ходе наблюдения было установлено, что данным гражданином является Жиляков С.В. 17.12.1977 года рождения. (т. 1 л.д. 134)

- уведомлением от 26.10.2012, согласно которого ГУ МВД России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведенных 09 октября 2012 года оперативно-розыскных мероприятий – «оперативное внедрение» и «прослушание телефонных переговоров» в отношении Жилякова С.В., а именно постановление о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о предоставлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ г, постановление о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о предоставлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы переговоров от 09.10.2012 г., от 11.10.2012 г., от 12.10.2012 г., ДВД диск № (т. 1 л.д. 135)

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 25.10.2012 г., из которого следует, что были рассекречены рапорт №, №, постановления №, № ( т. 1 л.д. 136)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 25.10.2012 г., согласно которого материалы ОРД рапорт №, №, постановления №, № были переданы для приобщения к материалам уголовного дела № ( т. 1 л.д. 137)

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 09.10.2012, из которого следует, что 08 октября 2012 года в ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Жиляков С.В. из корыстных побуждений, связанных с не возвратом ФИО2 долга в сумме 1 500 000 рублей, планирует организовать убийство ФИО2 за денежное вознаграждение, для чего предложил ФИО2 (под указанными легендированными данными действовал ФИО2) выступить в качестве исполнителя данного убийства. В связи с этим, возникла необходимость в проведении ОРМ – «оперативное внедрение» оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 под легендой соисполнителя убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 138)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативное внедрение» от 09.10.2012, вынесенное оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что с 09 октября 2012 года было принято решение о проведении ОРМ – оперативное внедрение ФИО2 с целью проверки оперативной информации (т. 1 л.д. 139)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД ДВД диск № был передан для приобщения к материалам уголовного дела № ( т. 1 л.д. 140)

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 25.10.2012 г., из которого следует, что был рассекречен ДВД диск № 25 ( т. 1 л.д. 141)

- стенограммой переговоров от 09.10.2012 г., от 11.10.2012 г., от 12.10.2012 г. ( т.1 л.д. 142-158) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО320 показал, что данную стенограмму он получил из БСТМ, от спец.служб. Сам он ее не составлял, а лишь проверил правильность ее составления.

- уведомлением от 16.10.2012, которым ГУ МВД России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведенного 11 октября 2012 года и 12.10.2012г. оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жилякова С.В., а именно постановление о рассекречивании материалов ОРД, постановление о предоставлении материалов ОРД, диск ДВД № 23 и 24. ( т. 1 л.д. 159)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 15.10.2012 г., согласно которого материалы ОРД ДВД диски № и № были переданы для приобщения к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 160)

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 15.10.2012 г., из которого следует, что были рассекречены ДВД диски № и № ( т. 1 л.д. 161)

- уведомлением от 24.10.2012, которым ГУ МВД России по <адрес> представлены в СУ СК России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведенного в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении Жилякова С.В., а именно заявление №, заявление №, постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение оперативного эксперимента, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, две справки оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 10.10.2012, товарный чек ЗАО «хххх» от 10.10.2012, протокол вручения специальной техники для видео и аудиозаписи от 10.10.2012., рапорт от 13.10.2012 г. (т. 1 л.д. 162)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 15.10.2012 г., согласно которого материалы ОРД, а именно заявление №, заявление № рапорт о проведении оперативного эксперимента №, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» №, были переданы для приобщения к материалам уголовного дела № ( т. 1 л.д. 163)

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 15.10.2012 г., из которого следует, что были рассекречены заявление №, заявление №, рапорт о проведении оперативного эксперимента №,№, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» №, №, ( т. 1 л.д. 164)

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 09.10.2012, из которого следует, что в ходе проведения оперативной разработки в рамках О<адрес> под условным наименованием « хххх установлено, что житель г. Саратова Жиляков С.В.. планирует заказное убийство ФИО2 и вступил в связь с ФИО2 и предложил ему денежное вознаграждение за убийство. Возникла необходимость в проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» в отношении Жилякова С.В. (т. 1 л.д. 165)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от 09.10.2012, вынесенное оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что с 09 октября 2012 года было принято решение о проведении ОРМ – оперативный эксперимент в отношении Жилякова С.В., (т. 1 л.д. 166-167)

Доводы стороны защиты о том, что диски были переданы в неупакованном виде, в связи, с чем имеются сомнения в правдоподобности событий имеющихся на них, суд находит не состоятельными, поскольку признаков монтажа в них не обнаружено, приостановка записи не выявлена и экспертами ФИО320 и ФИО320, также свидетель ФИО320 суду показал, что в каком виде данные диски ему были переданы от спец. служб, в таком виде он их и приобщил к материалам дела, сам упаковывать их он не может.

- заявлением ФИО2 (действовал под легендированными данными как ФИО2) от 09.10.2012, из которого следует, что 09 октября 2012 года он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 168)

Свидетель ФИО320 подтвердил в судебном заседании факт написания данного заявления и его содержание.

- заявлением ФИО2 от 09.10.2012, из которого следует, что 09 октября 2012 года он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 168)

Потерпевший ФИО11 подтвердил в судебном заседании факт написания данного заявления и его содержание.

    - справкой оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 10.10.2012, из которой следует, что 10 октября 2012 года специалист ФИО2 в театре «хххх» <адрес> нанесла ФИО2 грим в виде пулевого ранения в правой височной области головы, после чего в тот же день оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 сфотографировал на мобильный телефон марки хххх ФИО2 с наложенным гримом для предъявления данной фотографии Жилякову С.В. (т. 1 л.д. 170)

Доводы стороны защиты о том, что на гримирование ФИО11 не были оформлены соответствующие документы, суд находит не состоятельными, поскольку составление процессуального документа по данному поводу не требуется, данные действия проводились в рамках ОРД.

    - товарным чеком ЗАО «Русская хххх» от 10.10.2012, из которого следует, что 10 октября 2012 года, в 13 часов 11 минут, в Торговом центре «хххх», секция № (салон хххх по адресу: <адрес>, был приобретен мобильный телефон марки хххх, имеющего №, и карта памяти марки хххх объемом 2 GB. (т. 1 л.д. 171).

Факт приобретения сотового телефона, дату приобретения подтвердили свидетели ФИО320 и ФИО320, не доверять котором у суда не имеется никаких оснований.

    - справкой оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 10.10.2012, из которой следует, что 10 октября 2012 года в Торговом центре «хххх», секция № (салон хххх) по адресу: <адрес>, им был приобретен мобильный телефон марки хххх, с целью сохранения на нем фотографии ФИО2 с инсценировкой убийства последнего. (т. 1 л.д. 172)

    Доводы стороны защиты о том, что неизвестен источник получения денежных средств сотрудниками полиции на покупку сотового телефона, а также отсутствие документов их выдачи последним суд также находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства на покупку сотового телефона выдавались в рамках ОРД и источник их получения не имеет значения для дела.

Марка телефона с сим-картой, который был приобретен сотрудниками полиции и на который было произведено фотографирование ФИО11, а также те части телефона и сим-карта которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, и осмотренные в судебном заседании, полностью совпадают.

- протоколом вручения специальной техники для видео и аудиозаписи от 10.10.2012, из которой следует, что 10 октября 2012 года, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» оперуполномоченному по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 передан мобильный телефон марки хххх, приобретенный в Торговом центре хххх», секция № (салон хххх) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с сохраненной на нем фотографии ФИО2 с наложенным гримом в виде пулевого ранения в правой височной области головы для демонстрации Жилякову С.В. (т. 1 л.д. 173)

    Доводы стороны защиты о том, что данное доказательство является недопустимым, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку сам ФИО320 допрошенный в судебном заседании и, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что ему ФИО320 выдавался сотовый телефон хххх сохраненными на ней двумя фотографиями ФИО2 с наложенным гримом в виде пулевого ранения в правой височной области головы для демонстрации Жилякову С.В.. Тот факт, что ФИО320 самостоятельно удалил одну фотографию, загримированного под убитого ФИО11, поскольку посчитал ее некачественной, по которой Жиляков мог догадаться об инсценировке убийства, не влияет на квалификацию преступления и не влечет недопустимость данного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2013 г. согласно которого, свидетель ФИО2, указал место, где он 11.10.2012 г. в присутствии понятых с участием ФИО2 производил осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 180000 рублей, переданных ему Жиляковым С.В. в качестве вознаграждения за совершение убийства ФИО2 и где были обнаружены и изъяты обломки сотового телефона. Местом осмотра являлось место, расположенное около <адрес> около хххх. ( т. 1 л.д. 207- 215)

- паспортом транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль хххх года выпуска, н/з № регион. ( т. 2 л.д. 17)

- свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО320. имеет в собственности автомобиль хххх н/з № регион ( т. 2 л.д. 85)

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Жиляковым С.В. и свидетелем ФИО320., в ходе проведения которой ФИО320 подтвердил факт знакомства его с Жиляковым С.В. через ФИО320. В ночь с 25 на 26 августа 2012 г. Жиляков сообщил ему, что у него имеются проблемы в связи с невозвратом ему денежного долга и предложил совершить убийство 3 лиц за денежное вознаграждение в сумме 1000000 рублей за каждого убитого человека. Он согласился, под условием, что никто об этом знать не должен. Также Жиляков сообщил ему, что передаст ему огнестрельное оружие и покажет места, где появляются данные люди, и некоторое время он должен будет понаблюдать за ними. 26.08.2012г. Жиляков привез его к спортивному комплексу «<данные изъяты>» и сообщил что каждое утро с 09 до 11 час., туда приезжает мужчина в годах с сединой с усами на автомашине <данные изъяты>, его нужно убить. Затем Жиляков отвез его на квартиру, которую снял для его проживания на пересечении ул. <адрес>, где передал ему 50000 рублей в качестве вознаграждения за убийство. По указанию Жилякова он осуществил наблюдение за мужчиной около СК» <данные изъяты>».и вечером того же дня Жиляков лично отвез его к школе, где сообщил, что в данном месте он должен был убить мужчину –грузина, который привозит ребенка в школу. Затем он отвез его к дому, который посещает грузин, но было принято решение, что убивать его в том месте нецелесообразно. Также Жиляков возил его к дому, в котором проживает ФИО320, которого также нужно было убить и указал на последнего, когда он выходил из дома. В период с августа по сентябрь 2012 г. он осуществлял за ними наблюдение. В один из дней сентября в вечернее время около школы на пересечении улиц <данные изъяты> Жиляков передал ему пистолет марки ПМ с глушителем и 8 патронов к нему, для совершения убийства. Жиляков дал ему указание убить ФИО320 в период с середины до конца сентября 2012 г. когда он будет отдыхать за границей. Жиляков передал ему денежные средства в сумме 900000 рублей и две фотографии с изображением мужчины- грузина и сообщил, что он передвигается на автомашине <данные изъяты> с номером 009. Жиляков уехал за границу, а он подумав решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы, поскольку Жиляков не соблюдал условия конспирации, о происходящем знала его жена, где выдал оружие и дал согласие на участием ОРМ. В октябре 2012 г. Жиляков по приезду из-за границы назначил ему встречу в районе лыжной базы около санатория « <данные изъяты>» <адрес>. В ходе встречи состоявшейся между ним, Жиляковым и внедренным сотрудником ФИО320 Жилякову было сообщено, что ФИО320 ими похищен и находится в г. Тольятти. Жиляков на встрече передал им 100000 рублей в качестве оставшейся части денежных средств за убийство ФИО320. Также была достигнута договоренность, что после убийства они сфотографируют ФИО320 и фотографию представят Жилякову. В октябре 2012 г. около школы расположенной на пересечении ул. <адрес> г. Саратова он и ФИО320 показали Жилякову фотографию трупа ФИО320 на сотовом телефоне со следами выстрела в голову, после чего ими троими данный телефон был сломан. На данной встрече Жиляков передал деньги, и договорились на следующий день о встрече в целях передачи еще денежных средств за убийство мужчины посещающего СК « <данные изъяты>». На следующий день в ходе встречи Жиляков передал вторую часть денежных средств и пообещал подыскать пистолет ТТ, и спрятать его в куче мусора заброшенного дома, откуда они его должны были забрать. Жиляков показал, что он никакого оружия ему не передавал, убийство не заказывал, он его оговаривает. ( т.2 л.д. 151-157)

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2013 г., в ходе которой ФИО2 указал места в г. Саратове куда его привозил Жиляков, а именно <адрес> СК « <данные изъяты>», где имеется дырка в заборе, через которую необходимо было произвести выстрел, показал где со слов Жилякова паркуется <данные изъяты>. Далее показал квартиру в которой он проживал по адресу <адрес>, показал место у <адрес>, где Жиляков должен был оставить пистолет ТТ, место куда привозит ФИО11 своего ребенка в школу, школьный двор в котором они встречались с Жиляковым, место встречи около лицея расположенного у <адрес>, в ходе которой Жиляков передал ему деньги и оружие с глушителем и патронами, место где разбивали сотовый телефон с фотографией якобы убитого ФИО11, место проживания и работы ФИО11 ( т. 2 л.д. 158-174)

В судебном заседании свидетель ФИО320 подтвердил, что им показывались места, куда его возил Жиляков, указывал либо адреса, либо указывал как ехать, т.е. маршрут передвижения, а именно указывал улицы которые знал или показывал куда нужно повернуть, на каком перекрестке, поскольку г. Саратов знал плохо и знал места только визуально.

- протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2013 г., в ходе которой ФИО2 указал места встреч с Жиляковым С.В. в г. Тольятти ( т. 2 л.д. 175-187)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2013 г., в ходе которой ФИО2 указал места в г. <адрес>, где он должен был совершать убийства ( т. 2 л.д. 188-206)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2013 г., в ходе которой ФИО2 указал место первой встречи в <адрес> около санатория « <данные изъяты>» ( т. 2 л.д. 207-214)

Свидетель Трикоз подтвердил в судебном заседании, факт проверки показаний на месте и содержание протоколов.

- свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № регион. (т. 2 л.д. 241)

- договором аренды нежилого помещения от 10.11.2010, из которого следует, что 10 ноября 2010 г. между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, сроком до 30 сентября 2011 года, с выплатой арендной платы в сумме 300 000 рублей с 01 сентября 2011 года. (т. 3 л.д. 9-13)

    - договором аренды нежилого помещения от 01.10.2011, из которого следует, что 01 октября 2011 года между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, сроком до 31 августа 2012 года, с выплатой арендной платы в сумме 334 800 рублей ежемесячно. (т. 3 л.д. 14-18)

    - решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013, из которого следует, что 12 марта 2013 года на основании искового заявления ФИО2 принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2, в числе прочего, сумму не внесенных арендных платежей по договору аренды от 01.09.2012 в размере 1 023 752 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 113 047,76 рублей, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2012. (т. 3 л.д. 26-31)

- договором купли-продажи квартиры от 14.10.1994, приобщенный свидетелем ФИО2 при даче показаний, из которого следует, что 14 октября 1994 года ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 44-45)

- агентским договором от 13.09.2012, из которого следует, что 13 сентября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Жиляковым С.В. заключен агентский договор по реализации последнему туристической путевки в <адрес> сроком с 16 по 30 сентября 2012 года. (т. 3 л.д. 56-62)

- туристической путевкой, из которой следует, что 13 сентября 2012 года Жиляков С.В. купил в ООО «<данные изъяты> туристическую путевку сроком с 16 по 30 сентября 2012 года. (т. 3 л.д. 63)

Допрошенный в судебном заседании ФИО320 показал, что Жиляков просил убить ФИО2 в момент, когда он будет находиться на отдыхе за границей, обеспечивая, таким образом, себе алиби.

- договором займа № от 11.10.2012, из которого следует, что 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя ФИО2, и Жиляковым С.В. заключен договор о займе последним наличных денег в размере 89 000 рублей, которые Жиляков С.В. получил в тот же день. (т. 3 л.д. 68)

- договором займа № от 11.10.2012, из которого следует, что 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя ФИО2, и Жиляковым С.В. заключен договор о займе последним наличных денег в размере 27 000 рублей, которые Жиляков С.В. получил в тот же день. (т. 3 л.д. 69)

- договором займа № от 11.10.2012, из которого следует, что 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя ФИО2, и Жиляковым С.В. заключен договор о займе последним наличных денег в размере 43 000 рублей, которые Жиляков С.В. получил в тот же день. (т. 3 л.д. 70)

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Жиляковым С.В. и свидетелем ФИО2 в ходе, которой свидетель ФИО2 показал, что первый раз он встретился с Жиляковым 09.10.2012 г. в лесополосе во второй половине дня в районе санатория « <данные изъяты>», также присутствовал ФИО11. Жиляков выяснял почему до сих пор не убит ФИО2, на что они ему пояснили, что похитили и вывезли его в <адрес>. В ходе встречи Жиляков передал ему и ФИО11 деньги в сумме 100000 рублей. Жиляков сказал убить ФИО11 из пистолета который он передал ранее ФИО11. Также договорились после убийства ФИО11 сфотографировать его, показать Жилякову и получить деньги за совершение второго убийства, а также передать другое оружие ТТ. 11.10.2012 г. в вечернее время им и ФИО11 Жилякову была представлена фотография и Жиляков передал 180000 рублей за совершение убийства ФИО11, и 12.10.2012 г. передал 220000 рублей. Оружие должен был спрятать в мусоре в месте которое известно ФИО11. Жиляков не согласился с показаниями ФИО320 и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т. 3 л.д. 87-93)

- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2013 г., в ходе которой ФИО2 показал место встречи с Жиляковым С.В. на территории <адрес>, а именно около санатория « <данные изъяты>» 09.10.2012 г., расположенного на <адрес>, в ходе которой оговаривалось убийство ФИО2, представление Жилякову фотографии в подтверждении исполнения заказа ( т. 3 л.д. 94-102)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2013 г., в ходе которой ФИО2 показал место встречи с Жиляковым С.В. на территории г. Саратова, а именно около <данные изъяты>, расположенного по адресу г. <адрес>., в ходе которой Жиляков передал 11.10.2012 г. деньги в сумме 180000 рублей, а 12.10.2012г. в сумме 220000 рублей за совершение убийства ФИО2 и ФИО11 Д.Ш. ( т. 3 л.д. 103- 107)

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012, из которого следует, что 14 апреля 2012 года сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД России по г. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия установлен факт незаконного оборота (реализации) алкогольной продукции в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, в связи, с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей с конфискацией большого объема алкогольной продукции. (т. 3 л.д. 200-213)

    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2013 г., согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО320, ФИО320, ФИО320 и иных сотрудников по ст. 285-286УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( т. 3 л.д. 222-226)

- выпиской их единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что учредителями ООО « <данные изъяты>» являются Жиляков С.В. и ФИО2 ( т. 4 л.д. 183-187)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2012, в ходе которого были осмотрены изъятые 09 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно 18 купюр достоинством 5 000 рублей каждая следующих серий и номеров: №, и 10 купюр достоинством 1 000 рублей каждая следующих серий и номеров: № Также осмотрены изъятые 11 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, а именно 21 купюра достоинством 5 000 рублей каждая следующих серий и номеров: №, 43 купюры достоинством 1 000 рублей каждая следующих серий и номеров: № и 64 купюры достоинством 500 рублей каждая следующих серий и номеров: № Также были осмотрены изъятые 12 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия денежные средства в общей сумме 220 000 рублей, а именно 44 купюры достоинством 5 000 рублей каждая следующих серий и номеров: № Осмотренные денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 5 л.д. 6-60, 61, 62-63, 68)

В судебном заседании непосредственно осматривались денежные средства, изъятые 09.10.2012 г., 11.10.2012 г., 12.10.2012 г., номера и серии купюр соответствовали тем, которые указаны в протоколе осмотра предметов.

На конвертах, в которые помещены денежные средства, имеются подписи лица, которое их изымало, а также подписи понятых. Отсутствие подписи ФИО2 на двух конвертах не влечет недопустимость доказательства по делу.

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2012, из которого следует, что были осмотрены электронные носители информации: диск №, предоставленный ГУ МВД России по <адрес> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с уведомлением от 10.10.2012. При воспроизведении данного диска установлено, что на нем содержится файл с названием «<данные изъяты>» с видеозаписью встречи 09.10.2012 Жилякова С.В., ФИО2 и ФИО2 Из разговора указанных лиц следует, что ФИО2 поставил Жилякова С.В. в известность о том, что совместно с ФИО2 совершит убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО11 ФИО320 Жиляков С.В. потребовал от ФИО2 предоставить в качестве подтверждения убийства ФИО2 фотографию трупа последнего на мобильном телефоне, а также дал указание ФИО2 и ФИО2 после убийства ФИО2 совершить убийство ФИО2, а затем ФИО320 В ходе указанного разговора Жиляков С.В. пообещал при очередной встрече в г. Саратове передать ФИО2 и ФИО2 следующую часть денежных средств в качестве материального вознаграждения за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО320., подыскать и передать им две единицы огнестрельного оружия в качестве орудий совершения убийств ФИО2 и ФИО320 В ходе данной встречи зафиксирована передача Жиляковым С.В. ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей. Осмотренный диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 5 л.д. 73-80)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2012, из которого следует, что были осмотрены электронные носители информации: диск №, предоставленный ГУ МВД России по <адрес> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с уведомлением от 16.10.2012, диск № предоставленный ГУ МВД России по <адрес> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с уведомлением от 12.10.2012. При воспроизведении данного диска установлено, что на нем содержится файл с названием «<данные изъяты>» с видеозаписью встречи 11.10.2012 Жилякова С.В., ФИО2 и ФИО2 Из разговора указанных лиц следует, что ФИО2 и ФИО2 сообщили Жилякову С.В. о якобы совершенном убийстве ФИО2 и в подтверждение предъявили Жилякову С.В. на мобильном телефоне фотографию убитого ФИО2 В ходе данной встречи зафиксирована передача Жиляковым С.В. ФИО2 и ФИО2 денежных средств в сумме 180 000 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение убийств ФИО2 и ФИО11 ФИО320., а также якобы совершенное убийство ФИО2 При этом Жиляков С.В. пообещал ФИО2 и ФИО2 передать 12 октября 2012 года при очередной встрече следующую часть денежных средств в сумме не менее 200 000 рублей в качестве материального вознаграждения за убийства ФИО2, ФИО2 и ФИО320., а также приискать и передать два пистолета в качестве орудий совершения убийств ФИО2 и ФИО320 В ходе данной встречи Жиляков С.В. достиг договоренность с ФИО2 и ФИО2 о том, что последние совершат убийство ФИО2 в ближайшие дни октября 2012 года, а убийство ФИО11 ФИО320. в конце декабря 2012 года перед новогодними праздниками. Осмотренный диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 5 л.д. 82-93)

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2013, из которого следует, что были осмотрены электронные носители информации: СД диск №, предоставленные ГУ МВД России по <адрес> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с уведомлением от 10.10.2012 г., 16.10.2012 г., компакт диска №, предоставленный ГУ МВД России по <адрес> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с уведомлением от 26.10.2012 г.. При воспроизведении данного дисков установлено, что на нем содержится файл с названием «<данные изъяты>» с видеозаписью встречи 12.10.2012 Жилякова С.В., ФИО2 и ФИО2 Из разговора указанных лиц следует, что Жиляков С.В. предоставил ФИО2 и ФИО2 информацию о том, что ФИО320. уезжал в Абхазию и в настоящее время вернулся в г. Саратов. Кроме того, Жиляков С.В. до 14 октября 2012 года пообещал приискать и передать ФИО2 и ФИО2 в качестве орудия совершения убийства ФИО2 огнестрельное оружие – пистолет. В ходе данной встречи зафиксирована передача Жиляковым С.В. ФИО2 и ФИО2 денежных средств в сумме 220 000 рублей. При воспроизведении данного диска установлено, что на нем содержится файл с названием «<данные изъяты> с аудиозаписью телефонного разговора Жилякова С.В. и ФИО2, состоявшийся 09 октября 2012 года в 11 часов 49 минут. Из разговора указанных лиц следует, что обсуждается передача ФИО2 Жилякову С.В. денежных средств в сумме 500 000 рублей для покупки автомобиля. Осмотренные компакт-диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 94-108, 109)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 были изъяты 2 фотографии и сим-карта системы сотовой связи «<данные изъяты> (т. 5 л.д. 114-115)

Свидетель ФИО320 в судебном заседании подтвердил факт изъятия у него сим-карты и показал, что именно данной сим-картой он пользовался, номера не помнит, оформлен он был на другое лицо, и что именно по ней он разговаривал с Жиляковым.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2013, в ходе которого были осмотрены: 2 фотографии и сим-карта, изъятые 29 октября 2012 года в ходе выемки у ФИО2 На осмотренной фотографии изображен один и тот же мужчина (как установлено следствием – ФИО320 При осмотре сим-карты установлено, что она системы сотовой связи «<данные изъяты>» с серийным номером №., 3 договора о залоге имущества от 11.10.2012, 2 полимерные клипсы (держатели) сим-карт, визитная карточка, сотовый телефон – <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые 13 октября 2012 года при досмотре у Жилякова С.В. Из договора о залоге имущества № от 11.10.2012 следует, что он заключен 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице представителя ФИО2 и Жиляковым С.В. о передаче последнему займа в виде денег в сумме 89 000 рублей под залог набора ювелирных золотых изделий, Из договора о залоге имущества № от 11.10.2012 следует, что он заключен 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице представителя ФИО2 и Жиляковым С.В. о передаче последнему займа в виде денег в сумме 27 000 рублей под залог набора ювелирных золотых изделий, из договора о залоге имущества № от 11.10.2012 следует, что он заключен 11 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице представителя ФИО2 и Жиляковым С.В. о передаче последнему займа в виде денег в сумме 43 000 рублей под залог набора ювелирных золотых изделий, при осмотре полимерных клипс (держателей) сим-карт установлено, что одна из них от сим-карты с абонентским №, а вторая от сим-карты с абонентским №, из визитной карточки следует, что она принадлежит менеджеру по туризму организации <данные изъяты>, в сотовом телефоне – <данные изъяты> находится сим-карта системы сотовой связи «<данные изъяты>» с серийным номером № с абонентским номером №, в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» находится сим-карта системы сотовой связи «<данные изъяты>»с серийным номером № с абонентским номером №. В телефонной книге сотового телефона имеются следующие абонентские номера: 9033281049, принадлежащий ФИО2, №, принадлежащий ФИО320., и №, принадлежащий ФИО2, в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» находится сим-карта системы сотовой связи «<данные изъяты>» с серийным номером № с абонентским номером №. В каталоге «набранные номера» значится единственный абонентский номер № (ФИО2), с которыми имелись соединения., фрагменты сотового телефона марки «<данные изъяты>» с картой памяти марки «<данные изъяты>», изъятые 11 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия. При осмотре фрагментов сотового телефона марки «<данные изъяты>» установлено, что данный сотовый телефон имеет IMEI № В памяти карты памяти марки «<данные изъяты> объемом 2 GB, содержится файл с названием Фото 0003.jpg с изображением лица мужчины с пулевым отверстием в правой височной области головы. Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 149-169, 170-171)

Потерпевшему ФИО320. предъявлялись в суде на обозрение две фотографии, он на них узнал себя. Фото за рулем, по его словам была сделана по дороге в Дивеево совместно с ФИО2, а на диване в квартире ФИО2

Свидетель Трикоз показал, что на фотографии № изображен ФИО11 с прострелянной головой, данную фотографию он совместно с Жиляковым смотрел в ходе встречи с последним около школы. Также подтвердил, что две фотографии с изображением ФИО11 ему передал именно Жиляков.

- протоколом выемки от 23.08.2013, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Жилякову С.В. (т. 5 л.д. 209-212)

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2013, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Жилякову С.В., изъятый 23 августа 2013 года в ходе выемки у свидетеля ФИО2 Осмотренный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 213-214, 215)

- протоколом выемки от 22.08.2013, в ходе которого в УМВД России по г. Саратову изъят материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 в отношении ФИО2 (т. 5 л.д. 233-235)

- протоколом осмотра документов от 24.08.2013, в ходе которого был осмотрен материал проверки КУСП № по заявлению ФИО2 в отношении ФИО2, изъятый 22 августа 2013 года в ходе выемки в УМВД России по г. Саратову. Из данного материала проверки следует, что основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ явилось заявление ФИО2 от 17.12.2012, в котором он просит прилечь к ответственности ФИО2, которая с 2010 по 2011 годы мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 20 759 950 рублей, переданными ФИО2 на ремонт помещения под ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, при этом ФИО2 не возвращает ему указанную сумму денег. По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 02 апреля 2013 года оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 5 л.д. 236-249)

- протоколом осмотра документов от 27.08.2013, в ходе которого было осмотрено арбитражное дело А57-13351/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, полученное на основании запроса. Из данного арбитражного дела следует, что 14 июня 2012 года ИП <данные изъяты>. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП <данные изъяты> о взыскании с последней долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства. Сумма иска составила 813 180 рублей. Как следует из текста искового заявления, ИП <данные изъяты> являясь арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>, по договору аренды от 01.11.2011, имеет задолженность по арендной плате, которая вместе с пени составила 813 180 рублей. 11 сентября 2012 года постановлением Арбитражного суда Саратовской области производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска. (т. 6 л.д. 3-8)

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.06.2013, в ходе которого были осмотрены : информация о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона Жилякова С.В. с абонентским номером № с привязкой к базовым станциям за период с 01 июня 2012 года по 13 октября 2012 года, предоставленная оператором сотовой связи - Саратовским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>», на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2013. Осмотром данных сведений установлено, что с 19 сентября 2012 года между абонентскими номерами № (Жиляков С.В.) и № (ФИО2) зафиксированы многочисленные телефонные соединения, в момент которых абонентский номер № (Жиляков С.В.) находился в зоне действия роуминга за границей – в Тунисе. В период с 26 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года в ходе телефонных соединений абонентский номер № (Жиляков С.В.) зафиксирован в зонах действия базовых станций Саратовской области, в том числе на территории г. Саратова. В период с 13 часов 56 минут 08 октября 2012 года по 13 часов 02 минуты 09 октября 2012 года телефонные соединения абонентского номера № (Жиляков С.В.) зафиксированы в зоне действия базовых станций на территории <адрес>. В период с 11 часов 25 минут 10 октября 2012 года по 12 часов 18 минут 13 октября 2012 года телефонные соединения абонентского номера № (Жиляков С.В.) зафиксированы в зоне действия базовых станций на территории г. Саратова, информация о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона Жилякова С.В. с абонентским номером № с привязкой к базовым станциям за период с 01 июня 2012 года по 13 октября 2012 года, предоставленная оператором сотовой связи - Саратовским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>», на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2013. Осмотром данных сведений установлено, что в период с 19 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года между абонентскими номерами № (Жиляков С.В.) и № (ФИО320.) зафиксированы многочисленные телефонные соединения, в том числе направление СМС-сообщений. В период с 26 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года в ходе телефонных соединений абонентского номера № (Жиляков С.В.) его нахождение зафиксировано в зонах действия базовых станций Саратовской области, в том числе г. Саратова. В период с 04 часов 03 минут 08 октября 2012 года до 13 часов 54 минут 09 октября 2012 года телефонные соединения абонентского номера № (Жиляков С.В.) зафиксированы в зоне действия базовых станций на территории <адрес>. В период с 19 часов 12 минут 09 октября 2012 года до 13 часов 00 минут 13 октября 2012 года телефонные соединения абонентского номера № (Жиляков С.В.) зафиксированы в зоне действия базовых станций Саратовской области, в том числе на территории г. Саратова, информация о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона Жилякова С.В. с абонентским номером 9370203254 с привязкой к базовым станциям за период с 01 июня 2012 года по 13 октября 2012 года, предоставленная оператором сотовой связи - Саратовским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>», на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2013. Осмотром данных сведений установлено, что в период с 02 по 11 октября 2012 года между абонентскими номерами № (Жиляков С.В.) и № (ФИО2) зафиксированы многочисленные телефонные соединения, в том числе направление СМС-сообщений, Осмотренные информации о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона Жилякова С.В. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 11, 14, 17, 22, 23-34, 35)

Из данных соединений следует, что Жиляков неоднократно созванивался с ФИО320, даже находясь за границей. Со слов ФИО320, Жиляков интересовался исполнением заказа в отношении ФИО11, отслеживает ли он ФИО11 и ФИО11.

- заключением эксперта от 25.10.2012 № (судебная баллистическая экспертиза), из которого следует, что представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели ИЖ-79-8 путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., который пригоден для производства выстрелов. 8 патронов являются штатными боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 9 мм., изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов. Прибор для бесшумной стрельбы изготовлен кустарным способом. В ходе экспертного исследования 6 патронов из 8 патронов были отстреляны. (т. 6 л.д. 56-58)

- заключением эксперта от 23.04.2013 № (судебно-психиатрическая экспертиза), из которого следует, что Жиляков С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Поэтому Жиляков С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 6 л.д. 85-86)

- заключением эксперта от 14.06.2013 № (комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза), из которого следует, что в файле с названием «<данные изъяты>» на диске № содержится видеозапись разговора от 09 октября 2012 года между Жиляковым С.В. и двумя мужчинами - ФИО2 и ФИО2 Основными темами разговора Жилякова С.В. с ФИО2 и ФИО2 являются неназванные действия, которые ФИО2 и ФИО2 совершают по договоренности с Жиляковым С.В., способ оплаты данных действий и возможность для Жилякова С.В. убедиться в их совершении, а также место с которым связано совершение неназванных действий. В соответствии с тематикой разговора между Жиляковым С.В. с одной стороны, ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, предметом являются условия, на которых последние совершат неназванные действия, за что Жиляков С.В. передаст им денежные средства. Соответственно, целью разговора является обсуждение условий, на которых ФИО2 и ФИО2 совершат неназванные действия, за что Жиляков С.В. передаст им денежные средства (способ оплаты данных действий и возможность для Жилякова СВ. убедиться в их совершении), а также выбор места, с которым связано совершение данных действий (школа или бассейн). Со стороны Жилякова С.В. в адрес ФИО2 имеется прямое побуждение сделать фотографию результатов действий, совершенных ФИО2 и ФИО2. Из общего контекста разговора и характера коммуникативного взаимодействия собеседников следует, что Жиляков СВ. выступает в качестве заказчика, a ФИО2 и ФИО2 в качестве исполнителей неназванных действий, которые будут оплачены Жиляковым С.В. В файле «<данные изъяты>» на диске № содержится видеозапись разговора от 11 октября 2012 года между Жиляковым С.В. и двумя мужчинами - ФИО2 и ФИО2. Основными темами разговора Жилякова С.В. с ФИО2 и ФИО2 являются: качество оружия, которое Жиляков С.В. передал и из которого один из мужчин один раз выстрелил в неназванного мужчину, убил последнего, а также исчезновение данного мужчины, оружие, которое Жиляков С.В. передаст ФИО2 и ФИО2, уничтожение телефона и удаление из него файла с изображением убитого мужчины, передача Жиляковым С.В. денег ФИО2 и ФИО2, совершение ФИО2 и ФИО2 действий в отношении еще двух неназванных лиц, за которые также предполагается передача денежных средств от Жилякова С.В. Местом, связанным с совершением данных действий в отношении одного из неназванных лиц, является школа, в соответствии с тематикой разговора между Жиляковым С.В. с одной стороны, ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, предметом являются обстоятельства убийства и исчезновения неназванного мужчины, условия, на которых ФИО2 и ФИО2 совершат неназванные действия в отношении неназванных лиц («второго» и «третьего»), выбор оружия, способ оплаты. Соответственно, целью разговора является уведомление Жилякова С.В. о том, что ФИО2 убил неназванного мужчину, получение от Жилякова С.В. денежных средств, обсуждение дальнейших действий ФИО2 и ФИО2 в отношении неназванных лиц («второго» и «третьего»), оружия, способа оплаты данных действий. Из общего контекста разговора и характера коммуникативного взаимодействия собеседников следует, что Жиляков С.В. выступает в качестве заказчика, а ФИО2 и ФИО2 – в качестве исполнителей неназванных действий, которые будут оплачены Жиляковым С.В., участники разговора упоминают предварительные договоренности, имевшие место ранее, а ФИО2 предыдущие разговоры на обсуждаемую тематику, в исследуемом разговоре речь идет о произошедшем убийстве мужчины, обсуждается совершение неназванных действий в отношении еще двух лиц. В файле «<данные изъяты>» на диске № содержится видеозапись разговора от 12 октября 2012 года между Жиляковым С.В., а также ФИО2 и ФИО2 Как следует из общего контекста ситуации, основными темами разговора являются следующие: местонахождение неназванного лица и место, где ФИО2 и ФИО2 совершат неназванные действия в отношении данного лица, а также его индивидуализирующее признаки, место совершения действий в отношении неназванного мужчины, способ передачи Жиляковым С.В. оружия ФИО2 и ФИО2, денежные средства, которые Жиляков С.В. передает ФИО2 и ФИО2 В соответствии с тематикой разговора между Жиляковым С.В. с одной стороны, ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, предметом являются обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО2 совершат неназванные действия, за что Жиляков С.В. передает им денежные средства. Соответственно, целью разговора является обсуждение обстоятельств, при которых ФИО2 и ФИО2 совершат неназванные действия, за которые Жиляков С.В. передает им денежные средства и передаст оружие. Из общего контекста разговора и характера коммуникативного взаимодействия собеседников следует, что Жиляков С.В. выступает в качестве заказчика, a ФИО2 и ФИО2 – в качестве исполнителей неназванных действий, которые будут оплачены Жиляковым С.В. Из общего контекста разговора и характера коммуникативного взаимодействия собеседников следует, что Жиляков С.В., ФИО2 и ФИО2 имеют предварительную договоренность относительно основных тем разговора и общие представления о ситуации. В ходе исследуемых вышеуказанных разговоров, зафиксированных на видеозаписях, все собеседники проявляют скрытость обсуждаемых тем. Психологический анализ видеозаписей встреч Жилякова С.В. с двумя мужчинами - ФИО2 и ФИО2 показал, что Жиляковым С.В. применяются такие методы психологического воздействия на собеседников, как убеждение, постановка и варьирование мыслительных задач, использование высказываний, носящих характер непрямой угрозы. Из общего контекста разговоров и характера коммуникативного взаимодействия собеседников в течение трех встреч следует, что Жиляков С.В. и двое мужчин - ФИО2 и ФИО2 имеют предварительную договоренность относительно основных тем разговора и общие представления о ситуации. (т. 6 л.д. 98-125)

- заключением эксперта от 21.06.2013 № (дополнительная судебная баллистическая экспертиза), из которого следует, что на металлических частях (кожух затвора рамке) пистолета ИЖ-79-8, какие либо маркировочные обозначения отсутствуют. На приборе для бесшумной стрельбы, какие – либо маркировочные обозначения отсутствуют, следов которые указывают на их удаление не обнаружено. Из представленного пистолета калибра 9х18 м.м., изготовленного кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели ИЖ-79-8, возможно производство выстрелов ранее представленными на экспертизу патронами калибра 9 мм. (т. 6 л.д. 157-160)

В судебном заседании были осмотрены пистолет, ПБС и патроны. Пистолет, ПБС и патроны были предоставлены суду без упаковки, с биркой на которой было указано наименование пистолета, ПБС и 2 патрона, а также лицо сдавшее их на хранение – следователь Коженков. Согласно Инструкции приведенной дежурным оружейной комнаты ОП № в составе УМВД по г. Саратову ФИО320 пистолет и боеприпасы перед принятием на хранение в оружейную комнату должны быть осмотрены и хранятся отдельно друг от друга. Упаковка оружия на хранение не принимается, поэтому доводы защиты о том, что на хранение передано иное оружие, суд находит не состоятельными. Оружие ПБС и патроны полностью совпадают по описанию, по внешнему виду с оружием, изображенной на фототаблице исследованной в судебном заседании.

- заключением эксперта от 06.06.2013 № (компьютерная судебная экспертиза), из которого следует, что на карте памяти марки MicroSD SanDisk имеется файл с названием «Фото0003.jpg», созданный с помощью камеры мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В который вносились изменения К заключению эксперта приложена таблица иллюстраций имеющегося и восстановленного файлов. (т. 6 л.д. 171-175)

Внесение изменений также подтвердили свидетели ФИО320, ФИО320, ФИО320 с целью ухудшения качества снимка, чтобы Жиляков не догадался о наличии на ФИО11 грима.

Доводы стороны защиты о том, что на обоих файлах указана дата создания как 12.10.2014 г., что противоречит показаниям свидетеля ФИО320, ФИО320, а также противоречит дате и времени покупки сотового телефона в магазине, суд находит не состоятельными, поскольку из описательной части экспертизы следует, что дата и время создания файла 01.01.2000 г. в 00.48 час., что указывает на то, что у телефона неверно установлены дата и время, вероятно из-за разрядки или извлечения аккумуляторной батареи.

- заключением эксперта от 16.08.2013 № (фоноскопическая судебная экспертиза), из которого следует, что в аудиовидеозаписях файлов «<данные изъяты>» на диске №, «<данные изъяты>» на диске №, «<данные изъяты>» на диске № признаков не ситуационных изменений не имеется. (т. 7 л.д. 38-42)

- заключением эксперта от 28.08.2013 № (комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза), из которого следует, что склонности к повышенному фантазированию и повышенной внушаемости у свидетеля ФИО2 не выявлено. На представленных видеозаписях проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 (в протоколах зафиксирован под легендированными данными как ФИО2) от 29.03.2013 и 29.04.2013 признаков психологического воздействия на ФИО2 со стороны допрашиваемых либо третьих лиц не имеется. Во время проведения проверок показаний на месте ФИО2 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его психическую деятельность. В ходе психологического анализа представленных видеозаписей у ФИО2 не было выявлено явных признаков дезорганизации восприятия, памяти, мышления, речи, выраженной адекватности в реакциях (эмоциональных и речевых). В высказываниях и речевом поведении ФИО2 в ходе проведения проверок показаний на месте от 29.03.2013 и 29.04.2013 признаков недостоверности сообщаемой информации не выявлено. (т. 7 л.д. 61-84)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2013 г. в ходе, которого была осмотрена <адрес>, где были изъяты документы принадлежащие ФИО2 ( т. 11 л.д. 79-83 )

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 10.02.2014 г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые из квартиры в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2013 г. из <адрес>, в которой проживала ФИО2 (т. 12 л.д. 2-22).

- копией протокола допроса свидетеля ФИО2 в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, содержание которого подтверждает факт того, что с 29.09.2013г ее квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, снимала ФИО2 (т. 12 л.д. 27-29).

- копией протокола допроса ФИО2 от 17.01.2014г, допрошенной в качестве подозреваемой, из которой следует, что она действительно проживала в квартире по адресу г. <адрес>, <адрес>, по данному адресу завезла носильные вещи, бытовую технику, документы, относящиеся, в частности, к клубу «Оскар», директором которого являлся ее муж – Жиляков С.В. (т. 12 л.д. 23-26).

В ходе судебного заседания были осмотрены документы, а именно файл с копиями документов Тодуа, кассовые ордера, чеки о которых говорил в судебном заседании свидетель ФИО320., копия паспорта ФИО320 на котором указана фраза 60% и номер ИНН, копия паспорта на ФИО320 на которой указана фраза 40 % и ИНН, другие документы, и несмотря на то, что часть этих документов является копиями, некоторые из них не подписаны, не заверены надлежащим образом, однако все они подтверждают наличие денежных и деловых взаимоотношений между ФИО320 и ФИО320, между свидетелем ФИО11 ФИО320. и ФИО320. Наличие у ФИО2 платежных кассовых документов о перечислении денежных средств от ФИО320 и от других лиц, по поручению ФИО320 к ФИО320. достоверно свидетельствует о факте последующей передаче денежных средств от ФИО11 к ФИО320 и о получении последней таковых, а также опровергает показания ФИО320 в той части, что она не имела никаких взаимоотношений, как с ФИО320, так и с ФИО11. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО320 суд считает правдивыми, соответствующими действительности. Также среди данных документов были обнаружены и исследованы судебная повестка на имя ФИО320 о явке к следователю ФИО320, подлинник ПТС на автомашину <данные изъяты>, что также свидетельствует о принадлежности всех, изъятых из <адрес>, документов именно ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО320 указывал, что его мать вела учет тех денежных средств, которые направлялись в г. Саратов на открытие клуба «<данные изъяты>» и сумма причиненного ему ущерба составила 20800000 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба ФИО320 с 22000000 рублей до 20800000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что в документах, изъятых из квартиры, которую снимала ФИО320, обнаружены подлинники платежных документов о перечислении денежных средств ФИО320. от ФИО320 и его доверенных лиц, всего на сумму около двух миллионов рублей, а не как указано в обвинении – 22000000 рублей, не свидетельствуют о том, что ФИО320 не получала всей указанной ФИО320 денежной суммы, и опровергаются иными собранными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО320, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО320 было предложено организовать совместно с ним ООО под названием «<данные изъяты>», на что он согласился, поскольку название клуба было для него не важно. При этом, по их взаимной договоренности, на имя ФИО320 было арендовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение им лично было осмотрено, и именно на ремонт данного помещения им ФИО320 направлялись деньги. Данное намерение подтверждается Уставом, и другими учредительными документами, изъятыми из квартиры, в которой проживала ФИО320, согласно которым, действительно, планировалось организовать ООО «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, где учредителями являлись ФИО320 и ФИО320 в долях 40 и 60%, также показаниями потерпевшего ФИО11, которому со слов ФИО320 стало известно, что деньги на ремонт клуба ей дают «москвичи».

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что она работает товароведом в ИП «ФИО320». Организация располагается на <адрес>. Первый раз к ней приходил Жиляков, чтобы выкупить золотые изделия, которые у них заложила постоянный клиент ФИО2. Второй раз он приходил в октябре 2012 г. и заложил золотые изделия: цепь, кольца, брошь по трем залоговым договорам на общую сумму 159000 рублей. В середине ноября 2012 г. эти изделия выкупили мать ФИО11 и его жена ФИО320.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что он занимается строительными работами. Первая бригада начала работы в ООО « <данные изъяты>» в 2011 г. В ноябре 2011 г. ему позвонила ФИО320 и попросила помочь, чтобы клуб открылся после нового года. Он работал у нее с 10.11.2011 г. по 24.12.2011 г. занимался отделкой сцены, устанавливали решетки на радиаторы, столешницы расставляли, мебель принимали, товар помогали разгружать. Расплачивался с ним Жиляков, перед ним же он отчитывался по всем расходам. Кому принадлежали деньги, которые платил Жиляков ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании следует, что в середине 2011 г. или 2012 г. Жиляков пригласил его в клуб « <данные изъяты>» для обследования помещения на предмет технической укрепленности, в частности установкой технических средств охраны, видеонаблюдения, охраной, пожарной сигнализации, контроля доступа. Помещение на тот момент отремонтировано не было. Ремонт производился в клубе длительное время, контроль осуществлял Жиляков. Оплату за ремонт производил также Жиляков. Со слов Жилякова ему известно, что денежные средства вложенные в ремонт клуба и его оснащение в сумме 24000000 рублей принадлежат ему, что он продал часть своего бизнеса. Осенью 2012 г. он вместе с Жиляковым летел в самолете из г. Москва. Со слов последнего он летел из Туниса.

Из показаний специалиста ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что она проводила исследование по копии заключения эксперта от 14.06.2013 г. ООО « <данные изъяты>» Экспертами были грубо нарушены требования ст.23 ФЗ «о государственной экспертной деятельности» от 31.05.2007г,, в частности экспертиза назначена комиссионная, эксперт лингвист и психолог каждый должны давать свое заключение на поставленные вопросы, а затем делать общий вывод, этого сделано не было. Также они использовали ведомственную инструкцию по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях при Министерстве Юстиции РФ, которые являются закрытыми, и могут использоваться только в ведомстве, в котором они были разработаны, эксперты являющиеся сотрудниками ООО, т.е. коммерческой организацией, не могли ее использовать. Эксперт – лингвист ФИО2, является кандидатом филологических наук, имеет квалификацию судебного эксперта системы учреждений Министерства Юстиции РФ, что является ведомственным допуском, и на ее работу не связанную с работой в учреждениях Министерства Юстиции он не распространяется. Также эксперты нарушили ст. 8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности» от 31.05.2007г, потому что используя различные научные понятия, в заключении не дают их толкование. С точки зрения лингвистики выводы являются научно не обоснованными, т.к. они по непонятным причинам присваивают одну речь Жилякову, также часть речи является неразборчивой, а эксперты дают категорический вывод, но побуждение может быть выражено не только словесно, но и мимикой, жестами, однако об этом в заключении ничего не указано. Видеозаписи она не просматривала.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что она являлась няней ребенка ФИО2 с 2007 г. и проживала совместно с последней. 19.10.2011 г. ФИО320 вышла замуж за Жилякова С.В. она продолжала работать у них. Отношения между Жиляковым и ФИО320 были хорошие. Он воспитывал дочку ФИО320 от другого брака. Затем у них свой ребенок родился. Жиляков детей не разделял. Жиляков каждый день ездил с утра в свои магазины, завозил продукты, а потом возвращался домой. Ей известно, что Жиляков и ФИО320 занимались каким-то клубом, подробности ей не известны. Финансовых проблем в 2012 г. в семье не имелось. Они хорошо одевались, питались, зарплату ей платили вовремя, покупали дорогостоящую мебель, не экономили. У Жилякова было две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Жиляков всегда ночевал дома, случаев, чтобы он отсутствовал ночью дома никогда не было, только когда он уезжал отдыхать. В сентябре 2012 г. Жиляков никуда не уезжал.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что с марта 2012 г. она работала управляющей в ночном клубе « <данные изъяты>» расположенного по адресу г. <адрес>. Ранее она работала управляющей в данном же здании, когда там располагался клуб « <данные изъяты>». Когда пришла работать в клуб « <данные изъяты> то в здании был уже произведен капитальный ремонт, произведены дорогостоящие вложения, видеонаблюдение, оборудование. Непосредственным ее работодателем являлся ФИО11, зарплату она получала в бухгалтерии. На некоторое время в августе сентябре 2012 г. клуб закрывался из-за разногласий с собственником помещения, как говорилось, не оплачивалась арендная плата. Собственником помещения являлся ФИО2, ФИО320 ей не знаком. Клуб находился в аренде у ИП «<данные изъяты>» и в субаренде ООО «<данные изъяты>», было две организации, половина сотрудников были оформлены на ИП, бухгалтер ФИО320 вела бухгалтерию только в ООО, всю бухгалтерию по ИП, вел другой бухгалтер. Алкогольная продукция не поступала напрямую, и сказать поступала ли алкогольная продукция из г. Москвы или из Московского региона не может. Продолжать работать в данном клубе ей от ФИО2 не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что он работал в клубе « <данные изъяты>» по трудовому договору, занимался управлением бара, контролировал работу бара, занимался обучением персонала. Работал с апреля по июнь 2012 г., а потом с конца сентября 2012 г. по начало 2013 года по договору заключенному с ФИО2. В клубе был произведен косметический ремонт. Красились стены, ломались перегородки на 3 этаже, ставились диваны. Взаимодействием с рабочими занималась управляющая ФИО320. Алкоголь поставлялся ООО « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Поставлялся ли алкоголь из г. Москвы ему ничего не известно, ФИО320 ему не знаком. ФИО11 является хозяином помещения клуба и возражал о поставке алкоголя, говорил, что поставки являются незаконными. Затем клуб был закрыт, поскольку имелись долги по арендной плате. У Жилякова никогда оружия в руках не видел. В его присутствии Жиляков никому угроз не высказывал, был спокойным человеком, с которым было приятно работать.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что с 2003 г. и до настоящего времени она работает продавцом у ИП «<данные изъяты>.» в <адрес>. Жиляков посещал данную торговую точку примерно 4-5 раз в неделю. Брал заявки, снимал кассу, завозил продукты. Ежедневная выручка составляла примерно 8000-10000 рублей. Проблем с выплатой заработной платы никогда не было. Жиляков приезжал на джипе с номером 007.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что с 2002 г. она работает в ИП «<данные изъяты>.» продавцом, расположенном <адрес>. В магазине работало 3 продавца, задержек заработной платы не имелось. В августе, сентябре 2012 года, Жиляков, часто приезжал в магазин забирал документы по приходу товара, снимал выручку. Жиляков приезжал на джипе, «<данные изъяты>», черного цвета, номерной знак 007.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что с 2002 г. и по настоящее время она работает в ИП « <данные изъяты>» продавцом в <адрес>. Задержки по выплате заработной платы не имелось. С середины августа до конца августа 2012 г. Жиляков приезжал на торговую точку, забирал заявки, выручку. Жиляков приезжал на <данные изъяты>, <данные изъяты> и на других автомашинах. Выручка составляла около 20 000 руб. в месяц.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что какого-либо существенного доказательственного значения они для дела не имеют.

Свидетели, которые указывали в судебном заседании, что занимались ремонтом клуба, все как один указывали, что расплачивался за их работу Жиляков, однако своими денежными средствами или чужими, им не известно.

Продавцы магазинов указывали, что в период августа –сентября 2012 г. зарплата Жиляковым С.В. и ФИО2 им не задерживалась, Жиляков каждый день приезжал в магазины и находился примерно 1-2 часа и уезжал.

Няня детей Жилякова и ФИО320 указывала, что задержек по заработной плате не имелось, Жиляков и ФИО320 не испытывали нужды, покупали в 2012 г. дорогостоящие вещи. Однако к ее показаниям о том, что Жиляков в августе – сентябре 2012 г. никуда не выезжал, кроме на отдых в Тунис, все ночи находился дома, т.к. у его сына резались зубы, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО320, и иными доказательствами.

При этом, Жиляковы являются работодателями продавцов магазинов, няни, последние имеют от них зависимое положение, получают от них заработную плату и прямо заинтересованы в исходе дела.

Доводы Жилякова о том, что на ремонт клуба ему давала денежные средства в том числе и его мать ФИО2, не свидетельствуют о том, что Жиляковым они были потрачены именно на ремонт, а не на оплату заказа убийства.

Свидетель ФИО320 в судебном заседании подтвердила факт сдачи Жиляковым С.В. золотых изделий, и именно в октябре 2012 г., что полностью подтверждает показания ФИО320 и ФИО320 о том, что Жиляков, чтобы расплатиться с ними за совершение убийства заложил золотые изделия.

Доводы стороны защиты о том, что данные золотые изделия он заложил для того, чтобы добавить и купить жене – ФИО320 автомашину, поскольку не хватало денежных средств, как указывала сама ФИО320, а также чтобы передать их своей матери для работы в ООО « <данные изъяты>», суд считает абсурдными, несостоятельными, противоречивыми, поскольку в судебном заседании сам же Жиляков указывал, что у его матери имелись на сберегательной книжке денежные средства более 5 млн. рублей, в связи, с чем он мог спокойно их занять у нее на покупку автомашины, но не сделал этого, а как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе эти деньги, полученные в результате залога золотых изделий в размере 159000 рублей, он передал за совершение убийств ФИО320 и ФИО320. Данный факт подтверждается показаниями ФИО320 и ФИО320, которые утверждали в судебном заседании, что в ходе разговора с Жиляковым, и который был исследован непосредственно в суде в присутствии всех участниками процесса, Жиляков указывал, что не мог долгое время найти денежных средств, чтобы расплатиться с ФИО320 и ФИО320 и он был вынужден заложить золотые изделия, указывая их как « рыжье». Поскольку Жиляков осознавал, что заказал совершение особо тяжкого преступления, направленного на лишение жизни человека и о его действиях не должен был никто знать, в том числе и его мать, во избежание лишних вопросов со стороны родных, невозможности получить у них в долг денежные средства для истинных целей, он вынужден был заложить свое золото, которое имел возможность в последующем выкупить. При этом ФИО320 и ФИО320 указывали, что Жиляков неоднократно откладывал встречу, т.к. искал возможность найти денежные средства и данный факт нашел свое подтверждение и в прослушанной судом записи, а также Жиляков сам показывал жестами отсутствие у него на шее золотой цепочки.

Далее Жиляков изменил свои показания и стал указывать, что золотые изделия он заложил, т.к. отдыхая за границей он сильно потратился и ему нужны были денежные средства, чтобы отдать их матери для ООО « <данные изъяты>».

Доводы стороны защиты о том, что следователем не давалось письменных поручений о производстве тех или иных действий оперативным сотрудникам, в частности устанавливать личности потерпевших, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО320 указывал, что следователь ФИО320 давала на это им устные поручения. Действия сотрудников полиции совершались в рамках ФЗ « об ОРД» и нарушений ст. 6, 7 вышеуказанного закона допущено не было, поскольку основанием для проведения ОРМ является поручение следователя и о том, что оно должно быть письменным, вышеуказанным законом не предусмотрено.

Из показаний специалиста ФИО2 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что им проводилось почерковедческое исследование, оплачивала работу ФИО2. Разность подписей ФИО320 может иметь место при спешке. Ознакомившись с письмом направленным ФИО320 и теми документами, которые представлялись на экспертизу, может сказать, что дать категорический ответ, принадлежат ли подписи одному лицу или разным лицам сказать невозможно, без сравнительных экспериментальных образцов подписи данного лица.

Были также исследованы заявленные стороной защиты заключение специалиста в области лингвистического исследования, проведенной некоммерческим Партнерством «Федерация судебных экспертиз» Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» проведенной специалистом ФИО2, согласно выводам которого, выводы экспертов подготовленные сотрудниками ООО « <данные изъяты>» ФИО320 и ФИО320 по вопросам 1-7 являются необоснованными, а также в нарушении ФЗ № 73 « О государственной судебно-экспертной деятельности».

К данному заключению суд относится критически и в основу обвинения кладет заключение экспертов «<данные изъяты>», поскольку эксперты ФИО320 и ФИО320 проводили экспертное исследование по постановлению следователя и в рамках рассматриваемого дела, эксперты в отличие от специалиста ФИО320 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом в распоряжении ФИО320 и ФИО320 было предоставлено не только постановление следователя, но и диски с видео и аудиозаписями, которые ими были непосредственно исследованы. Специалистом ФИО320 напротив данные диски осмотрены и исследованы не были, и фактически специалистом ФИО320 была проведена переоценка предоставленного ей на исследование свидетелем ФИО2 копии заключения экспертизы проведенной « <данные изъяты>» и просто дана его правовая оценка.

Также суд относится критически к заключению специалиста в области почерковедческого исследования Жукова, проведенного по инициативе стороны защиты, поскольку выводы его были сделаны также по ксерокопиям документов имеющихся в материалах дела, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, из письма ФИО2 от 26.02.2014 г. следует, что подписи на документах ОРД, рассекреченных и предоставленных для приобщения к делу, являются подлинными, поставленными им собственноручно. Допущенные расхождения в подписях просил считать человеческим фактором, имеющим место при спешке. (т.11 л.д. 20)

При этом следует учесть, что заказчиком обоих этих исследований была свидетель по делу мать Жилякова С.В. – ФИО2, что недопустимо в соответствии со ст. 86 УПК РФ.

Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что диски с аудио и видеозаписями встреч ФИО320, ФИО320 с ФИО320 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно ст. 8 ФЗ « об ОРД», только фонограммы полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров должны хранится в опечатанном виде. К материалам дела были представленным записи на дисках. Указание абревиатуры СД диск или ДВД диск не влияют на содержание, которое было осмотрено, в том числе и непосредственно в суде.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Жилякова С.В. в совершенных им преступлениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО320 – жена Жилякова желала открыть ночной клуб» <данные изъяты>» стала подыскивать помещение. Найдя помещение, расположенное по адресу <адрес> г. Саратова, последняя стала вести переговоры с ФИО2 об аренде его под ночной клуб. Несмотря на то, что собственником помещения, которое желала арендовать ФИО320, являлся ФИО2, однако все переговоры ею велись через его отца ФИО2, и именно от него же зависело принятие решение ФИО2 о разрешении аренды. Также установлено, что все переговоры по арендной плате и в дальнейшем по ее задолженности велись с Евтеевой, а впоследствии с Жиляковым, именно ФИО2, он давал указания сыну- ФИО2 обращаться в суд о взыскании задолженности. Т.е. ФИО2 имел влияние на своего сына и мог корректировать его действия. Об этом заявила в судебном заседании и сама ФИО2, которая указывала, что ФИО2 ничего не решал, что с ним у нее был заключен только договор. Также установлено, что и ФИО2, и Жиляков С.В. вели с ФИО2 и переговоры об отсрочке задолженности по аренной плате. Данный факт подтвердил и ФИО2 указывая, что к нему приходил Жиляков и просил отсрочить сумму долга ФИО320, но он ему отказал, тогда Жиляков высказал в его адрес словесную угрозу, а Евтеева вовсе высказывала «не боится ли он, что помещение у него она отберет». Задолженность по арендной плате на период когда Жиляков заказал убийство ФИО11 составляла 2000000 рублей и действия ФИО2 о понуждении сына возбудить гражданские дела мешали осуществлению деятельности Жилякова и ФИО320, поскольку каждый из них понимал, что деятельность клуба может быть приостановлена или вовсе прекращена. Данный факт и являлся мотивом совершения Жиляковым преступления в отношении Родионова В.Е..

Также установлено, что Евтеева в присутствии Жилякова получила от ФИО11 денежные средства в размере 1500000 рублей на открытие стоянки. Согласно протокола осмотра квартиры по адресу г. <адрес>, которую арендовала для проживания ФИО2 в ней были изъяты документы. Среди данных документов исследованных в судебном заседании имеются свидетельство о продаже земельного участка, именно в инкриминируемый Жилякову период времени.

Показания ФИО2 о том, что он передавал денежные средства ФИО320 в присутствии Жилякова суд считает правдивыми, его показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО320, присутствующего при встречи и передававшего деньги ФИО320 около Администрации Октябрьского района г. Саратова. Потерпевший ФИО11, свидетель ФИО320 были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Не желание возвращать денежные средства ФИО11 являлось мотивом для его убийства.

Также установлено, что ФИО320 – житель <адрес> является знакомым ФИО320 и ФИО2 и перечислил ФИО2 денежные средства в размере 20800000 рублей на ремонт клуба, его оборудование, арендную плату, спиртное. Данный факт подтверждается изъятыми у ФИО320 копиями договоров, в которых стороной проходит ФИО320, копии паспортов ФИО320 и ФИО320 на которых написано ФИО320-60%, Евтеева – 40 % и ИНН каждого из них, заявление о подготовке к регистрации ООО, в которых также участником является ФИО320 что свидетельствует о правдивости показаний ФИО320 изложенных им в судебном заседании, о наличии перед ним обязательств со стороны ФИО320. К показаниям ФИО2, в которых последняя отрицала какие либо обязательства и взаимоотношения с ФИО320 суд относится критически, она является женой Жилякова и прямо заинтересована в исходе дела. Поскольку ФИО320 передавал денежные средства не только лично ФИО320, а через иных лиц, почтовым переводом на имя ФИО320 расписки о получении денежных средств она никому не давала, последняя полагала, что данный факт не найдет своего подтверждения. Несмотря на это ФИО2 стал требовать с ФИО320, чтобы она возвратила денежные средства ФИО320, вел с ней переговоры, обещал ей обратиться в отношении нее в правоохранительные органы. Также ФИО320 посылал в клуб « Оскар», различного рода проверки деятельности клуба, о чем лично ставил ФИО320 в известность, что дезорганизовывало и мешало ей работать в клубе, выяснял у ФИО2, сумму арендной платы, которая отличалась от той, которую ФИО320 озвучивала Тодуа, сообщил врачам у которых она лечилась и которым представлялась сотрудником <данные изъяты>, что ФИО320 таковой не являлась, дал объяснение в органах полиции о якобы мошеннических действиях ФИО320. При этом имея близкие отношения с последним, и зная достоверно, что ФИО2 работал длительное время в органах МВД и имеет соответствующие знакомства, ФИО320 и Жиляков понимали, что он может помешать им как учредителям ООО «<данные изъяты>» осуществлять свою деятельность.

При этом Жиляков знал о наличии всех задолженностях ФИО320, поскольку подходил к каждому из потерпевших и просил отсрочку их уплаты, поясняя при этом, что они с ФИО320 одна семья, и он сам решит все ее вопросы.

Желая избавить себя и свою жену – ФИО2 от материальных затрат связанных с возвратом долгов, а также понимая, что он является ее соучредителем, и наличие таких больших долгов скажется на их общем семейном бюджете, Жиляковым было принято решение об организации убийства потерпевших ФИО11, ФИО11, ФИО11.

Преследуя эту цель он обратился к ФИО2., которого попросил найти лиц, которые занимаются выбиванием долгов, и свел Жилякова с ФИО2 Встретившись с последним Жиляков сразу озвучил последнему, что желает, чтобы он убил троих людей, за денежное вознаграждение, по 1 млн. рублей за каждого. ФИО320 согласился, и последнему было безразлично за что он хочет их убить, ему было важно, что ему платят деньги.

Дав согласие на убийство, ФИО320 вступил с Жиляковым в предварительный сговор, до начала совместных действий, совместно они разработали план, распределили роли, согласно которых ФИО320 выполняет заказ, так как указывает Жиляков, а ФИО320 получает за это денежные средства.

Поскольку все потерпевшие являются жителями г. Саратова, а ФИО320- <адрес>., для удобства совершения преступления, отслеживания потерпевших, места откуда необходимо будет произвести выстрел, Жиляков снял для ФИО320 квартиру в г. Саратове. Данный факт подтвердил ФИО320, а также свидетель ФИО320 – хозяйка квартиры, которая указывала, что снимал у нее квартиру ФИО11, с грубым голосом, однако фактически он в квартире не жил, а вселил вместо себя другого человека. Описывая в судебном заседании внешние данные лица фактически проживающего в квартире, они полностью соответствуют внешности ФИО320, в связи, с чем доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными. Также данный факт подтвердил и свидетель ФИО320, показавший, что ему со слов Жилякова было известно, что он снял для ФИО320 квартиру в г. Саратове. Также в судебном заседании ФИО320 описал расположение квартиры, мебель, что полностью соответствовало описанию расположения квартиры самой ФИО320.

Также установлено, что Жиляков лично возил ФИО320 и показывал места пребывания потерпевшего ФИО11 к ДС « <данные изъяты>», ФИО11 по маршруту от дома на работу и обратно в вечернее время, ФИО11 возившего каждый день сына в школу, а также место жительства, где он бывает- <данные изъяты>. Также установлено, что Жиляков сообщил ФИО320 сведения о транспортных средствах, передал ему фотографии ФИО11. При этом прибыв по месту жительства ФИО11 в <данные изъяты>, Жиляков интересовался у ФИО320 сможет ли он с определенного места из автомата Калашникова убить ФИО11, а когда ФИО320 отказался, он предложил ему его зарезать, инсценировав таким образом «бытовое убийство».

При этом ФИО320 показал, что если ФИО11 и ФИО11 он видел, когда следил за ними, то ФИО11 не появлялся и отследить его ему не удавалось, и именно для этого Жиляков передал ему его фотографии. Фотографии имелись у ФИО320, поскольку длительное время она поддерживала с ФИО11 близкие отношения, у ФИО320 таковых не имелось, поскольку он указывал, что он женатый человек и не мог их хранить у себя.

Доводы стороны защиты о том, что фотографии ФИО11 могли быть изъяты в клубе <данные изъяты>, или при производстве обыска в квартире ФИО320 суд находит не состоятельными, поскольку ФИО11 указывал, что в клубе <данные изъяты> он был всего один раз, и оставлять его фото, чтобы его не пускали в клуб не было никакой необходимости, а в ходе обыска, фотографии последнего не изымались, что исключает и провокационные действия со стороны сотрудников полиции.

Евтеева является супругой Жилякова и прямо заинтересована в исходе дела, ее выводы строятся на предположениях, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения.

У ФИО11, ФИО11 и ФИО11 отсутствовал мотив и необходимость «подставлять» Жилякова, провоцировать в отношении него задержание, фабриковать в отношении него уголовное дело, поскольку каждый из них имел цель только получить от ФИО320 задолженность по денежным средствам.

Также установлено, что для совершения убийства Жиляков передал ФИО320 денежные средства и оружие с ПБС и 8 патронами. Данное оружие он привез в своей автомашине и передал его ФИО320

Факт передачи оружия, ПБС и патронов подтверждается показаниями ФИО320, а также видеозаписями от 09.10.2012 г. в которых Жиляков на заявление ФИО320 что в самый ответственный момент, когда убивали ФИО11, пистолет заклинило, глушитель отлетел, Жиляков пояснил, что тогда бы ФИО11 резали бы. Также Жиляков обещал разобраться с лицами, которые поставили ему такое некачественное оружие, и обязался предоставить иное оружие ТТ, для совершения последующих убийств из оружия.

При этом потерпевший ФИО11 указывал, что когда он интересовался у ФИО320, почему его заказали, последняя ему поясняла, что она не причем, что убийство организовал Жиляков, т.е. подтверждала, что убийство ФИО11, ФИО11 и ФИО11 было организовано именно Жиляковым.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что не представлено сведений о том, каким образом выдавалась видео и аудио аппаратура ФИО320 отсутствуют сведения об их наименовании, что влечет недопустимость доказательствами по делу, суд также находит не состоятельными, поскольку все результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в рамках ФЗ «Об ОРД», рассекречены и представлены следователю соответствующим постановлением. Нарушений ст. 11 ФЗ « Об ОРД» и п. 10 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, следователю прокурору и суда, не выявлено.

Фактов применения противоправных действий в отношении Жилякова С.В. угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления не установлено. В действиях сотрудников полиции и исполнителя преступления ФИО320 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, также не установлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Жиляков С.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, а после ознакомления со всеми материалами дела выдвинул более удобную для себя версию случившегося, чтобы оправдать свои действия, с целью избежать уголовной ответственности и придать своим действиям более правдоподобный вид.

Напротив, из показаний ФИО320 в судебном заседании установлено, что Жиляков не отказывался от своего заказа, сам настаивал на его исполнении, подталкивал ФИО320 к скорейшему исполнению заказа, платил ему именно за это денежные средства. При этом Жиляков назначал встречи ФИО320 и ФИО320 в безлюдных местах, вел себя настороженно, озирался, подозревая, что за ним наблюдают.

В ходе предварительного следствия после осмотра дисков с записями встреч с ФИО320 и ФИО320, Жиляков не отрицал факт встречи с последними как в г. Тольятти, так и в г. Саратове. При этом одежда, в которой был одет ФИО320, и одежда о которой указывал в своих показаниях Жиляков, полностью совпадают с одеждой ФИО320, просмотренной на видеозаписи непосредственно в суде. В связи, с чем показания ФИО320 и в данной части суд считает достоверными.

В судебном заседании ФИО320 с уверенностью указал на Жилякова как на лицо заказавшее ему убийство троих лиц, передавшее для его совершения оружие, ПБС, и патроны. Ранее он с Жиляковым знаком не был, и оговаривать его у него не имелось никаких оснований.

Свидетель ФИО320 в судебном заседании показал, что прослушивание телефонных переговоров Жилякова по постановлению Центрального суда г. Саратова, проводилось не в рамках настоящего уголовного дела, а в рамках проверки иной информации касающейся этнической преступной группы, лидеров организаторов, исполнителей. В рамках именно того комплекса мероприятий стало известно, что есть такой Жиляков, который планирует совершить заказ убийства определенной группы лиц. До прихода ФИО320 была известна информация общего характера. А когда пришел ФИО320 и сообщил, что ему заказали убийство, и в рамках уже его заявления стала проверяться новая информация, полученная от ФИО320. Соответственно никаких противоречий, о которых указывает сторона защита, а также провокации со стороны сотрудников полиции не имеется.

Из выводов заключения эксперта № от 14.06.2013 г. действительно следует, что в речевом поведении М2, зафиксированном на видеозаписи встречи от 09.10.2012 г., имеются признаки психологического воздействия на Жилякова С.В. и также такие же признаки имеются в поведении М1. Однако оценивая сам контекст высказываний М1 и М2 усматривается, что речь в нем шла не о побуждении лицами М1 и М2 к совершению Жиляковым преступления, М1 и М2 не используют таких методов психологического воздействия как внушение, угрозу, шантаж, постановку и варьирование мыслительных задач, а его психологическое воздействие на Жилякова, выражалось в том, что он убеждал последнего как правильнее и лучше исполнить заказное убийство, от которых Жиляков не отказывался, т.е. применял приемы убеждения, а также подталкивания - выраженное в том, что если Жиляков им не доверяет, то он может их проверить. Что касается М, 1 то он также использовал приемы убеждения, указывая Жилякову, что им будет достаточно два часа, что денежные средства можно скинуть безналом, интересовались у Жилякова, что ему вообще нужно. На основании изложенного, доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции, о подстрекательстве, склонении, побуждении Жилякова в прямой или в косвенной форме к совершению противоправных действий суд находит не состоятельными.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что оперативный сотрудник не имел права в рамках ОРМ, без указания следователя до возбуждения уголовного дела проводить осмотр места происшествия – служебного кабинета в ходе которого ФИО320 (ФИО11) выдал оружие, боеприпасы, ПБС и деньги суд также находит не состоятельными, поскольку фактически производилась выемка предметов и денежных средств и название документа которым она была оформлена не влияет на суть и результаты данного процессуального действия. При этом уголовное дело к данному моменту возбуждено не было, мероприятия проводились в рамках ОРД и письменного поручения следователя на его проведение не требовалось, как и не имеется нарушений требований 157, 166,176,177,180, 183 УПК РФ.

После выемки 09.10.2012 г. вышеуказанных предметов они были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печать. Для пакетов ЦПЭ №, также в ходе выемки производилось фотографирование. ( т. 1 л.д. 81-89). Далее именно 09.10.2012 г. они были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области на исследование (т. 1 л.д. 90). В исследовании эксперт указывает, что ему на исследование поступил пакет именно полиэтиленовый черного цвета, с оттиском печати для пакетов № ЦПЭ, сверток из материала розового цвета. В данном исследовании (т. 1 л.д. 106) указано, что исследованием установлено, что представленный пистолет является огнестрельным оружием- пистолетом, самодельно переделанным из газового пистолета заводского отечественного производства модели ИЖ(МР)-79, путем замены штатного ствола на нарезной ствол самодельного изготовления калибра 9 мм. с резьбой на дульном срезе ствола для использования ПБС и переделки патронного упора. Данный пистолет пригоден к стрельбе патронами калибра 9 мм. к пистолету ПМ АПС и др. Маркировочные обозначения на представленном пистолете были уничтожены. Восстановлены следующие знаки и символы на рамке « <данные изъяты>». Восстановить знаки и символы на кожухе-затворе не представляется возможным по причине удаления с номерной площадки слоя металла. Представленный на исследование цилиндрический предмет является прибором бесшумной стрельбы ПБС самодельного изготовления, а размерные характеристики соединительной резьбы свидетельствуют о том, что он может быть использован при стрельбе с вышеописанным пистолетом. Представленные на исследование 8 патронов являются боеприпасами, а именно 9х18 мм. патронами заводского производства для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и др. оружия, изготовленного под данный патрон. Приложение: переделанный пистолет <данные изъяты> с ПБС, 8 патронов калибра 9 мм. Несмотря на то, что в исследовании не указано сведений об упаковке оружия и боеприпасов, однако, на проведение баллистической экспертизы № в <данные изъяты>, оружие и боеприпасы были также направлены упакованные в полиэтиленовый пакет красного цвета, при этом следов вскрытия и нарушения упаковки, обеспечивающих сохранность объектов, установлено не было. Характеристика количества и внешний вид соответствует постановлению следователя о назначении экспертизы. В пакете также находился полиэтиленовый пакет черного цвета и отрезок материи розового цвета.

Все вышеизложенное полностью опровергает доводы стороны защиты о том, что на экспертизу было представлено иное оружие, отличное от того, что было изъято у ФИО320 (ФИО11), кроме того, фототаблицы, являющееся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2012г, к исследованию от 10.10.2012г, а также заключению эксперта от 25.10.2012г №, являются идентичными. Также, указание маркировки газошумного пистолета, а именно в исследовании «<данные изъяты>», в заключении эксперта « <данные изъяты>» не свидетельствует о наличии двух различных видов оружия, поскольку, как указано в исследовании, пистолет является переделанным из модели <данные изъяты>, а не является таковым, кроме того, указание в заключении эксперта модели пистолета <данные изъяты> обусловлено размером патронов, а именно размером кольцевой проточки, которая составляет 8 мм. Также установлено, что пистолет с прибором для бесшумной стрельбы и два патрона 20.05.2013г были направлены в <данные изъяты> для производства дактилоскопической экспертизы, при этом, эксперту также поступил на исследование пакет красного цвета, на котором имелась бирка № с указанием, что «в нем содержится оружие, переделанное <данные изъяты> калибр 9 без заводского номера, принятое 29.12.2012 по номеру квитанции №», далее имеется подпись лица, принявшего оружие на хранение. Целостность упаковки нарушена не была, при вскрытии в пакете был обнаружен отрезок бумаги с круглой печатью для пакетов № ГУ МВД России по <данные изъяты>, также пистолет ИЖ, ПБС, два патрона калибра 9 мм., фрагмент ткани розового цвета. Далее, 28.05.2013г пистолет с ПБС и двумя патронами поступил для производства судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № (т. 6 л.д. 147-150), в полиэтиленовом пакете, опечатанный печатью <данные изъяты> ГУ МВД по Саратовской области, в котором также содержались полиэтиленовый пакет черного цвета и отрез материи розового цвета. И наконец, 19.06.2013г, пистолет, ПБС и два патрона (часть патронов была отстреляна при производстве предыдущих экспертиз) поступили для производства баллистической экспертизы № (т. 6 л.д. 157-160), также в упакованном виде, а именно в полимерном пакете, перевязанном полупрозрачной полимерной лентой с прикрепленной бумажной биркой с цифровыми записями, «экс 460», свидетельствующими о номере ранее проведенной экспертизы. При этом, на каждом из пакетов указан один и тот же номер уголовного дела – №.

При этом также установлено, что при направлении на экспертизу вещественных доказательств, каждый раз следователь направляет их в упакованном виде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к твердому убеждению, что все процессуальные действия были проведены с одним и тем же оружием и боеприпасами и именно с тем, которое первоначально было передано Жиляковым ФИО320 (ФИО11), при этом нарушений ст. 82 ч 2 п. 1 УПК РФ, а равно как нарушений передачи оружия и боеприпасов на хранение следователем ОВД г. Тольятти ФИО320 суд не находит.

Не предоставление упаковки оружия, ПБС и боеприпасов - пакета суду на обозрение, равно как не предоставление розовой тряпки, в которую первоначально были завернуты вышеуказанные предметы, не влияет на существо рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не несут собой какого либо доказательственного значения и не подвергались исследованию. Их хранение совместно с пистолетом и боеприпасами, или их отсутствие в камере хранения оружейной комнаты также не несет за собой доказательственного значения по делу.

Предоставление вещественных доказательств в суд без упаковки, полностью были мотивированы сотрудником дежурной части ОП № и дежурным оружейной комнаты, которые показывали, что при приеме оружия в оружейную комнату со ссылкой на Инструкцию, оружие и патроны должны храниться отдельно друг от друга, в связи, с чем, и были сняты с них упаковки и прикреплены бирки. При этом на бирке указано, что переданы они по уголовному делу №, следователем ФИО320, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были истребованы на обозрение только оружие и боеприпасы, об истребовании розовой тряпки и упаковки, стороной защиты не заявлялось, и соответственно доводы стороны защиты об их отсутствии в камере хранения являются несостоятельными.

Отсутствие номера на оружие было установлено еще в первоначальном исследовании оружия, поэтому доводы стороны защиты о том, что он был первоначально установлен, а затем «исчез» суд относится критически.

Суд также критически относится к доводам стороны защиты в части отсутствия подписи ФИО320 в протоколе о вручении спецтехники для видео и аудиозаписи от 10.10.2012 г., что влечет, по их мнению, недопустимость данного доказательства, поскольку ФИО320 в судебном заседании утверждал, что им была получена данная спец техника. Кроме того, данный факт подтверждается как показаниями Жилякова, который после просмотра видеозаписи от 10.10.2012 г. указал, что он запечатлен на ней вместе с ФИО320 и неизвестным ему мужчиной ( ФИО320), показаниями ФИО320 и самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО320 не видно, т.к. на нем закреплена данная техника, но отчетливо слышан его голос.

Неверность указания ФИО11 в заявлении о даче согласия на участие в оперативном эксперименте, как «2013 г.», является явной опиской, поскольку к моменту произошедших событий, 2013 год еще не наступил. Уголовное дело было возбуждено 12.10.2012 г., все ОРМ уже к тому времени были проведены и говорить о том, что ФИО11 писалось данное заявление задним числом нецелесообразно.

Также сторона защиты заявила, что Жиляков совместно с защитниками не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз ссылаясь при этом на протоколы ознакомления с данными постановлениями, однако ни в одном протоколе не имеется сведений о том, что как сам Жиляков, так и его защитники желали поставить перед экспертом какие либо вопросы. Также утверждения о том, что Жиляков и его защитники не были совместно ознакомлены с материалами уголовного дела, что влечет нарушение права на защиту Жилякова, также являются не состоятельными, поскольку все они знакомились с уголовным делом в ходе предварительного следствия, а после поступления уголовного дела в суд такое право им было предоставлено и судом. При этом как Жиляков, так и его защитники реализовали свое право на заявление различного рода ходатайств, которые были судом, рассмотрены и по ним были приняты соответствующие решения.

Каждое из исследованных в суде доказательств, и положенных в основу приговора, имеет юридическую силу, являются допустимыми, относимыми, собранными в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных об их недопустимости не установлено, соответственно оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ для их исключения суд не усматривает. Также не установлено нарушений права на защиту Жилякова С.В., все доказательства положенные в основу приговора были исследованы непосредственно в судебном заседании с участием Жилякова и его защитников.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия к Жилякову С.В. были применены недозволенные методы ведения следствия, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия данные доводы проверялись и 13.05.2013 г. следователем по особо важным делам СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО320 и иных сотрудников полиции по ст. 285-286 УК РФ (т. 3 л.д. 222-226), при этом Жиляков С.В. в ходе предварительного следствия никаких показаний о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям и не давал.

Вина подсудимого Жилякова в совершенных им преступлений полностью доказана и оснований для прекращения уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и события преступления не имеется.

К показаниям Жилякова С.В., в которых он полностью отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяниях, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании стороной защиты судом рассмотрены надлежащим образом.

Все доказательства положенные в основу обвинения, бесспорно, указывают как события преступлений, а именно - организация приготовления к убийству, то есть приискание Жиляковым С.В. средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для умышленного причинения смерти двум и более лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, которое не было доведено до конца по не зависящим от Жилякова С.В. обстоятельствам и незаконные хранение и передача огнестрельного оружия, боеприпасов, так и на Жилякова как на лицо их совершившее.

Действия Жилякова С.В. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, как организация приготовления к убийству, то есть приискание Жиляковым С.В. средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для умышленного причинения смерти двум и более лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, которое не было доведено до конца по не зависящим от Жилякова С.В. обстоятельствам, поскольку установлено, что Жиляков организовал приготовление к убийству двух и более лиц, приискал средства и орудия совершения преступления – пистолет, средство для бесшумной стрельбы, патроны, приискал соучастников преступления – ФИО320 и ФИО320 с которыми вступил в предварительный сговор до начала совместных действий и получил согласие, из корыстных побуждений, т.к. хотел освободиться сам и освободить свою жену ФИО320 от долговых обязательств, по найму, т.к. нанял ФИО320 для совершения убийства за денежное вознаграждение, хранил в автомашине оружие и боеприпасы до встречи с ФИО320, передал ему оружие именно для исполнение его заказа направленного на убийство трех лиц, однако преступление является неоконченным, поскольку ФИО320 отказался от его совершения, и Жиляков не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Жилякова С.В. также были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, передача, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов,

С данной квалификацией суд не может согласиться и считает необходимым исключить из обвинения Жилякова квалифицирующие признаки приобретение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, под приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов понимается из покупку, получение в дар, или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного, а также незаконное временное завладение оружием в преступных или иных целей, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Жиляков обвиняется в том, что неустановленной период времени примерно до 06.09.2012 г. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица пистолет калибра 9х18 мм, изготовленный кустарным способом из газошумного пистолета модели <данные изъяты>8 путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм, и 8 патронов являющихся штатными боеприпасами калибра 9 мм.

Суд считает, что не установлено время совершения данного преступления, имеющего формальный состав, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования Жилякова за преступление средней тяжести, и данный признак подлежит исключению, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, т.к. все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноске их в сумке, портфеле и др. предметах.

Под незаконной перевозкой понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Согласно ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по уголовному делу время место способ совершения преступления.

Такие обстоятельства не установлены как в ходе предварительного следствия, и не изложены в обвинительном заключении, так и в ходе судебного заседания.

При этом сторона защиты ссылалась на то, что согласно заключения биологической, дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой ни следов пальцев рук, ни каких либо потожировых следов на пистолете обнаружено не было, что подтверждает доводы Жилякова, что прямого контакта с оружием у него не имелось.

Между тем вина Жилякова С.В. полностью доказана в незаконном хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

Делая данный вывод, суд, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в период времени с 06.09.2012 г. по 12.09.2012 г. Жиляков хранил вышеуказанное оружие и патроны в своей автомашине, обеспечивая тем самым его сохранность, а затем в этот же период времени передал их ФИО320 (ФИО11) для совершения убийства троих лиц.

При этом установлено, что хранение оружия и боеприпасов Жиляков осуществлял не при себе, что исключает его ношение, а в салоне автомашины, и по указанию Жилякова ФИО320 лично открыл автомашину Жилякова и взял из нее оружие и боеприпасы завернутые в тряпку розового цвета, тем самым Жиляков незаконно предоставил оружие и боеприпасы, которые у него находились, ФИО320 для его использования в качестве оружия совершения преступления.

Нарушений ст. 73 УПК РФ в данной части суд не усматривает.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об оружии» под оружием понимается устройства и предметы как отечественного, так и иностранного, так и отечественного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели.

Жиляков С.В. хранил и передал ФИО320 огнестрельное оружие и боеприпасы в нарушении ст. 27 ФЗ « Об оружии».

Согласно заключения эксперта от 25.10.2012 № представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием калибра 9х18 мм., изготовленный кустарным способом вероятно из газо-шумового пистолета модели <данные изъяты>-8 путем замены ствола на нарезной под пистолетный патрон калибра 9х18 мм., который пригоден для производства выстрелов. 8 патронов являются штатными боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 9 мм., изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов. Прибор для бесшумной стрельбы изготовлен кустарным способом.

Действия Жилякова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении и назначении Жилякову С.В. вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, его личность, то, что имеет малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ЖиляковаС.В. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилякова С.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В виду необходимости отбывания Жиляковым С.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 18.04.2014 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жилякова С.В. под стражей с 13.09.2012 г. по 18.04.2014 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым СД диск № 22, № 23, № 24, компакт диск № 8, Компакт диск 3 25, фрагменты сотового телефона « <данные изъяты>» с картой памяти, полимерную клипсу ( держатель сим –карты» с абонентским номером №, полимерную клипсу ( держатель сим –карты» с абонентским номером №, визитную карточку менеджера по туризму организации <данные изъяты> ФИО320, 2 фотографии, изъятые 29.10.2012 г. у ФИО2, сим- карту « <данные изъяты>» изъятую у ФИО11 29.10.2012 г., компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентскими номерами № и №, компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером №, компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером №, компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером №, видеокассету марки <данные изъяты>, с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 29.03.2013 г., ДВД диск « <данные изъяты> с записью проверки показаний на месте ФИО2 от 29.04.2013 г., двл ДИСК С ВИДЕОЗАПИСЬЮ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ ФИО320 28.04.2013 г., диск с записью файлов с материалами тестирования и файлами видеозаписи психофизической судебной экспертизы проведенной 07.06.2013 г. в отношении ФИО2, диск с записью файлов с материалами тестирования и файлами видеозаписи психофизической судебной экспертизы проведенной 07.06.2013 г. в отношении ФИО2, компакт диск приложение к заключению компьютерной экспертизе, компакт диск ДВД с копией СД диска № 22 с аудиозаписью встречи 09.10.2012 г. ФИО11, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией СД диска № 24 с аудиозаписью встречи 11.10.2012 г. ФИО11, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией СД диска № 23 с аудиозаписью встречи 01210.2012 г. ФИО11, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией компакт диска № 25 с аудиозаписью телефонных переговоров Жилякова с женщиной, пистолет <данные изъяты> с прибором для бесшумной стрельбы и 2 патронами, кусок материала бледно-розового цвета и полимерный пакет черного цвета- хранящиеся в оружейной комнате ОП № 1 в составе УМВД по г. Саратову – уничтожить; договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., - оставить при материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон « <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> р/з № 64регион - возвратить Жилякову С.В., денежные средства в размере 500000 рублей, хранящиеся в специализированным сейфе камеры хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, являющимися предметом преступления, в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ - обратить в доход государства.

Потерпевшими ФИО2, ФИО320. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Жилякова С.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого, указывая, что каждый из них узнав, что на него заказано убийство испытывал нравственные страдания.

Подсудимый Жиляков С.В. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований всем потерпевшим - отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действиями Жилякова С.В. потерпевшим ФИО2, ФИО320 были причинены нравственные страдания, они испытывали психологические переживания, опасались, что в отношении них может быть совершено преступление, связанное с лишением их жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевших, материального положение подсудимого Жилякова С.В.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданские иски ФИО11 и ФИО11 удовлетворить, взыскать с Жилякова С.В. в пользу ФИО2, ФИО11 ФИО320 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жилякова С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установить Жилякову С.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Жилякова С.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Жилякову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установить Жилякову С.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Жилякова С.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения Жилякову С.В. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 18.04.2014 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жилякову С.В. под стражей с 13.09.2012 г. по 18.04.2014 г.

Вещественные доказательства: СД диск № 22, № 23, № 24, компакт диск № 8, Компакт диск 3 25, фрагменты сотового телефона « <данные изъяты>» с картой памяти, полимерную клипсу ( держатель сим –карты» с абонентским номером №, полимерную клипсу (держатель сим –карты» с абонентским номером №, визитную карточку менеджера по туризму организации <данные изъяты> ФИО320, 2 фотографии, изъятые 29.10.2012 г. у ФИО2, сим- карту « <данные изъяты>» изъятую у ФИО11 29.10.2012 г., компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентскими номерами № и №, компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером №, компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером № компакт диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, с абонентским номером №, видеокассету марки <данные изъяты>, с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 29.03.2013 г., ДВД диск « ТДК» с записью проверки показаний на месте ФИО2 от 29.04.2013 г., двл ДИСК С ВИДЕОЗАПИСЬЮ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ Перцева 28.04.2013 г., диск с записью файлов с материалами тестирования и файлами видеозаписи психофизической судебной экспертизы проведенной 07.06.2013 г. в отношении ФИО2, диск с записью файлов с материалами тестирования и файлами видеозаписи психофизической судебной экспертизы проведенной 07.06.2013 г. в отношении ФИО2, компакт диск приложение к заключению компьютерной экспертизе, компакт диск ДВД с копией СД диска № с аудиозаписью встречи 09.10.2012 г. ФИО11, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией СД диска № 24 с аудиозаписью встречи 11.10.2012 г. ФИО11, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией СД диска № 23 с аудиозаписью встречи 01210.2012 г. Жилякова, ФИО11 и ФИО320, компакт диск ДВД с копией компакт диска № 25 с аудиозаписью телефонных переговоров Жилякова с женщиной, пистолет <данные изъяты> с прибором для бесшумной стрельбы и 2 патронами, кусок материала бледно-розового цвета и полимерный пакет черного цвета- хранящиеся в оружейной комнате ОП № в составе УМВД по г. Саратову – уничтожить; договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., договор о залоге имущества № от 11.10.2012 г., - оставить при материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон « <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> р/з № 64регион - возвратить Жилякову С.В., денежные средства в размере 500000 рублей, хранящиеся в специализированным сейфе камеры хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, - обратить в доход государства.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Жилякова ФИО320 в пользу ФИО320 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Гражданский иск ФИО320. удовлетворить.

Взыскать с Жилякова ФИО320 в пользу ФИО320 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.