Приговор по делу № 1-74/2016 от 15.07.2016

Дело № 1 - 74/2016 г.                                <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                                ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э.,

    С участием:

государственного обвинителя прокурора района Федосихина С.В.,

подсудимого: Павлова Дениса Николаевича,

защитника в лице адвоката Антипенко О.В.,

потерпевших: П.С.А., С.А.Н., Т.И.В., и.А.И.,

представителя потерпевшего: З.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

        Павлова Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. ст. 319 318 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов Д.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>. Там он прошел к двери, ведущей в торговый зал магазина, где руками выдернул пробой. Открыв входную дверь, незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ИП «Б.С.С.»: <данные изъяты>. Сложив похищенное в карманы одежды и полимерные мешки, И.П.В. Д.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями И.П.В. Д.Н. причинил ИП Б.С.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, И.П.В. Д.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к магазину «<данные изъяты>», предпринимателя и.А.И., расположенному в <адрес>, на втором этаже которого расположены офисные помещения, сдаваемые и.А.И. в аренду другим предпринимателям, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. И.П.В. Д.Н. по лестнице запасного выхода поднялся на второй этаж указанного магазина, где через незапертые двери запасного выхода с целью кражи незаконно проник в офисные помещения второго этажа, где из павильона ИП П.С.А. <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две сим карты оператора «<данные изъяты>», которые стоимости не имеют и ценности не представляют, с находившимися на них денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на каждой, принадлежащие ИП П.С.А., а также сотовый телефон марки «Леново», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.А.Н. С похищенным имуществом И.П.В. Д.Н., с места преступления скрылся и распорядился как собственными. Своими преступными действиями И.П.В. Д.Н. причинил ИП П.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, С.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, И.П.В. Д.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<данные изъяты>» предпринимателя и.А.И., расположенному в <адрес>, на втором этаже которого расположены офисные помещения, сдаваемые и.А.И. в аренду другим предпринимателям, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. По лестнице запасного выхода поднялся на второй этаж указанного магазина, где через незапертые двери запасного выхода с целью кражи незаконно проник в офисные помещения второго этажа, где из торгового павильона ИП П.С.А. <данные изъяты> похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.С.А., с похищенным И.П.В. Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился как собственными. Своими преступными действиями И.П.В. Д.Н. причинил ИП П.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, И.П.В. Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<данные изъяты>», предпринимателя и.А.И., расположенному в <адрес>, на втором этаже которого расположены офисные помещения, сдаваемые и.А.И. в аренду другим предпринимателям, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия, И.П.В. Д.Н. по лестнице запасного выхода поднялся на второй этаж указанного магазина, где ногой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в офисные помещения второго этажа, где из павильона «<данные изъяты>» ИП Ш.А.Ф. <данные изъяты> похитил набор инструментов, предназначенных для сбора мебели марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих продавцу указанного павильона Т.И.В., который находился в спортивной сумке, которая стоимости не имеет и ценности для потерпевшей Т.И.В. не представляет. С похищенным И.П.В. Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями И.П.В. Д.Н. причинил потерпевшей Т.И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, И.П.В. Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Парус», предпринимателя и.А.И., расположенному в <адрес>, на втором этаже которого расположены офисные помещения и.А.И., предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. И.П.В. Д.Н. по лестнице запасного выхода поднялся на второй этаж магазина, где с помощью отвертки открыл внутренний замок входной двери запасного выхода. С целью кражи он незаконно проник в офисные помещения второго этажа, где, из офисного помещения бухгалтерии ИП «и.А.И.» <данные изъяты> похитил «<данные изъяты>» носитель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» носитель марки «Центринформ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «и.А.И. С похищенным И.П.В. Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился как собственными. Своими преступными действиями И.П.В. Д.Н. причинил ИП «и.А.И.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый И.П.В. Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель прокурор района Федосихин С.В., потерпевшие П.С.А., С.А.Н., Т.И.В., и.А.И., представитель потерпевшего З.Л.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый И.П.В. Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемых преступлений.

    Действия подсудимого Павлова Д.Н. суд квалифицирует: по 1, 3, 4, 5 эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по 2 эпизоду: по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступления, у него имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признания вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества. Срок наказания назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Дополнительные наказания подсудимому не назначать с учетом смягчающих обстоятельств по уголовному делу.

В связи с совершением подсудимым средней тяжести преступлений, наказание ему следует назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

У подсудимого имеется рецидив преступлений, совершил умышленные преступления, имя судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Наказание ему следует назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, так как у него имеется рецидив преступлений.

Гражданские иски по делу подлежат полному возмещение, материальный ущерб, причиненный потерпевшим полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании иски признал полностью, заявил, что намерен возместить ущерб.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которым назначить наказание за каждое преступление по 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Павлову Д.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Павлова Дениса Николаевича: в пользу ИП «Б.С.С.» <данные изъяты>

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить;

Освободить Павлова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись                     В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: