Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2018 от 25.07.2018

Материал № 4/7-1/2018                                    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием инспектора УИИ Пермского района Пермского края Пищальниковой Ю.Ю.,

осужденного С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, и курс лечения; не выходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если данное обстоятельство не связано с производственной необходимостью; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, а также общественные места (бары, кафе, рестораны), связанные с продажей спиртных напитков в розлив.

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что отбыл более половины испытательного срока, штраф в размере 30 000 рублей уплатил в полном объеме.

В судебном заседании осужденный С. свое ходатайство поддержал, просит отменить ему условное осуждение и снять судимость, пояснил, что полностью осознал содеянное, сделал для себя необходимые выводы, встал на путь исправления, исключил общение с лицами, склонными к совершению преступлений.

В суде представитель инспекции ходатайство осужденного поддержала, пояснила, что за период отбывания наказания С. доказал свое исправление, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений не допускал, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, суд считает ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Судом установлено, что с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ осужденный С. отбыл более половины назначенного ему по приговору испытательного срока.

Из представленных в суд материалов личного дела осужденного следует, что к исполнению назначенного судом наказания С. относится добросовестно, в полном объеме и своевременно исполняя возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, не допускает нарушений.

Согласно имеющимся в деле характеристикам с места жительства и работы осужденный последовательно характеризуется исключительно положительно. Так, из характеристик отдела МВД России по Пермскому району и администрации Юго-Камского сельского поселения следует, что С. проживает с женой и несовершеннолетними детьми, трудоустроен в УК «<данные изъяты>», со стороны жителей <адрес> жалоб на его поведение в быту не поступало, фактов привлечения к ответственности за нарушения законов не допускает, характеризуется положительно, в употреблении спиртного не замечен. Согласно характеристики ООО УК «<данные изъяты>», в данной организации С. работает с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, проявил себя как хороший работник, спиртные напитки в рабочее время не употребляет, внутренний распорядок предприятия, дисциплину и правила безопасного ведения работ не нарушает.

Установлено и подтверждается имеющимися в материалах личного дела чеками, что назначенный по приговору суда штраф в размере 30 000 рублей С. оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав данные о личности осужденного в целом, его поведение во время отбывания наказания, отношение к содеянному, труду, человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, порядку отбывания назначенного наказания, суд приходит к выводу, что осужденный С. за время отбывания наказания после постановления приговора оказанное ему судом доверие оправдал, доказал свое стойкое исправление, поскольку ничем противоправным свое поведение не опорочил, обязанности, возложенные на него по приговору суда не нарушает, полностью и своевременно исполняет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, социально занят, работает, исковых требований не имеет, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, осужденный твердо встал на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время цели уголовного наказания достигнуты, С. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за период отбывания наказания, а также обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд считает, что на основании ч.1 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное С. по приговору, подлежит отмене, а осужденный подлежит освобождению от данного наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ указанная судимость со С. подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного С. - удовлетворить.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> освободить от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с него судимости.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит    

в материале № 4/7-1/2018

Пермского районного суда

Пермского края