Решение по делу № 2-1223/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1223/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

прокурора: Мочернюк М.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушевой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних З.М.В. и М.А.Н., Гортуновой М.А., действующей за себя и в интересах М.А.А., Гортуновой Н.С. к ООО «Стройрегистр» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройрегистр» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда. В судебном заседании представители истцов Белявский А.И., Котенков П.А. (по доверенности л.д.15 дело № 2-1223/16, л.д.42 дело № 2-1429/16) иск поддержали и пояснили, что с 15.09.2014г. М.А.С. работал в ООО «Стройрегистр» в должности плотника. 00.00.0000 . в период времени с 9.00 час. до 17.15 час. бригада плотников, в составе которой работал Макушев А.С., осуществляла строительные работы на 12 этаже строящегося 22-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: ................. В ходе работ примерно в 16 час. 50 мин. М.А.С.. упал с 13 этажа на песчаный грунт откоса котлована, получив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными повреждениями М.А.С. был доставлен в МЛПУ Лобненская центральная городская больница, где 00.00.0000 . в 00.00.0000 час. скончался. М.А.С. являлся единственным кормильцем для матери Макушевой Т.П., ее приемных детей З.М.В.., 00.00.0000 г.рождения и М.А.Н. 00.00.0000 г. рождения, а также сестры Гортуновой Н.С., 00.00.0000 . рождения. С ноября 2011г. М.А.С. состоял в фактических брачных отношениях с Гортуновой М.А., которая к моменту смерти М.А.С. была беременна. 00.00.0000 . у нее родилась дочь М.А.А. Решением ................. от 00.00.0000 . установлен факт признания отцовства М.А.С. в отношении Г.А.А. и ей присвоена фамилия «М.». В результате смерти М.А.С. истцы понесли невосполнимую утрату, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу матери Макушевой Т.П. понесенные ею расходы на погребение в сумме 68 110 руб., а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 3 млн. рублей каждому.

Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» (по доверенности Кулинич Д.А. л.д.175) пояснил, что смерть М.А.С. возникла вследствие его неосторожности, так как в момент выполнения работ М.А.С. не произвел зацепку монтажного пояса за монтажные петли железобетонных конструкций, вследствие чего упал с высоты. В момент несчастного случая он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не возражает против удовлетворения иска о возмещении Макушевой Т.П. расходов на погребение в сумме 68 110 руб. Требования о компенсации морального вреда полагает неразумными. В иске З.М.В. и М.А.Н. просит отказать, поскольку они не являются родственниками М.А.С. Считает разумной компенсацию морального вреда матери Макушевой Т.П. и сожительнице Гортуновой М.А. в размере по 250000 руб. каждой, сестре Гортуновой Н.С. в размере 100000 руб., дочери М.А.А. в размере 150000 руб.

Пом. прокурора г. Лобня Мочернюк М.В. полагает, что расходы на погребение подлежат возмещению в доказанной части, размер компенсации морального вреда следует уменьшить исходя из требований разумности и справедливости. В иске З.М.В. и М.А.Н. надлежит отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Стройрегистр» ОГРН № является юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 19-32,61-68).

Из материалов дела следует, что М.А.С. работал в ООО «Стройрегистр» с 15.09.2014г. в должности плотника на основании трудового договора № 361 от 15.09.2014г. (л.д.78-79).

По договору подряда от 24.01.2014г. ООО «Стройрегистр» осуществляло подрядные общестроительные работы при строительстве объекта по адресу: ................, ................ (л.д.116-131).

00.00.0000 . в период времени с 9.00 час. до. 17.15 час. в соответствии с нарядом-допуском, выданным начальником строительного участка № 4 П.Д.С. бригада плотников, в составе которой работал М.А.С., приступила к демонтажу опалубки на 12 этаже строящегося 22-х этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ................, мкр. ................. Примерно в 16.50 час. М.А.С. поднялся на 13 этаж строящегося жилого дома, где не произвел зацепку монтажного пояса за монтажные петли железобетонных конструкций, оступился, вследствие чего упал с 13-го этажа на песчаный грунт откоса котлована.

В результате падения М.А.С. получил телесные повреждения в виде раны у наружного конца правой брови, перелома лобного отростка правой скуловой кости, перелома в месте соединения скулового отростка лобной кости с лобным отростком правой скуловой кости, кровоподтека на веках правого глаза, ссадин на правой половине лица, в подчелюстной области справа и на правой передне-боковой поверхности шеи; тупой травмы груди и живота; ссадины на правой передне-боковой поверхности живота, кровоизлияния в мягких тканях правой подлопаточной области, разрыва левого грудинно-ключичного сочленения, перелома хрящей 2-6 ребер слева, ушибов легких, разрывов капсулы и ткани правой почки, селезенки, печени; кровоизлияния в мягких тканях в проекции правого тазобедренного сустава, оскольчатого перелома правой вертлужной впадины, перелома правой подвздошной кости, открытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости, ссадин на конечностях, кровоизлияний в мягких тканях передне-наружной поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности правой голени; кровоизлияний под плеврой легких в области корней, под эпикардом в области устий крупных сосудов, в клетчатке ворот почек и селезенки, в связочном аппарате печени; кровоизлияний под плеврой легких в области корней, под эпикардом в области устий крупных сосудов, в клетчатке ворот почек и селезенки, в связочном аппарате печени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Концентрация этилового спирта в крови трупа - 0,78 %, в моче - 1,6 %.

С полученными телесными повреждениями М.А.С. был доставлен в МБЛПУ Лобненская ЦГБ, где 00.00.0000 . в 18.15 час. скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М.А.С. наступила от множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, образовавшихся при тупом травматическом воздействии. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь (уголовное дело т. 1 л.д.19-21).

По факту несчастного случая на производстве составлен акт № 1 по форме Н-1, утвержденный 00.00.0000 . руководителем ООО «Стройрегистр» Ш.Н.Н, согласно которому причинами несчастного случая явились:

- нарушение требований безопасности при производстве работ, выразившееся в не проведении зацепки монтажного пояса за монтажные петли железобетонных конструкций пострадавшим (п.4.11.4, 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п.1.22 ПОТ Р М-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте);

- не проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при приеме на работу М.А.С. (ст. 213 ТК РФ и п. 4 12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования);

- нарушение трудовой дисциплины пострадавшим, выразившееся в неприменении средств защиты, монтажного пояса и нахождении пострадавшего на рабочем месте в легкой степени опьянения (п.1.12 ИОТ-003-09 «Инструкция по охране труда для плотников,п.2 Правил внутреннего трудового распорядка) (л.д. 108-113).

Обстоятельства несчастного случая на производстве установлены также по материалам уголовного дела №, возбужденного 00.00.0000 . СО по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

Из обвинительного заключения по обвинению П.Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, следует, что данные последствия стали возможны вследствие преступной небрежности начальника строительного участка № 4 ООО «Стройрегистр» П.Д.С, заключающейся в нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ, а именно п.п. 6.1, 6.2 должностной инструкции начальника строительного участка, утв. 1.04.2008г. генеральным директором ООО «Стройрегистр»; п. 4.11.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утв. Постановлением Госстроя России от 23.07.2001г. № 80; п. 1.22 ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», утв. Постановлением Минтруда РФ от 3.10.2000г. № 68; приказа № 144 от 15.09.2014г. «О стажировке и обучении вновь принятого работника» ООО «Стройрегистр», утв. генеральным директором ООО «Стройрегистр» (уголовное дело т. 2 л.д.255-274).

Постановлением Лобненского городского суда от 6.10.2015г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении П.Д.С.. по ч.2 ст. 216 УК РФ прекращено на основании ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ, п. 6 подп.2 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (уголовное дело т.3 л.д.56-57).

Строительная деятельность ООО «Стройрегистр» связана с повышенной опасностью для окружающих. В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 220 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).

В соответствии со ст.сь. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ................ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ................, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10).

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств, степени вины ООО «Стройрегистр», а также степени вины самого М.А.С., который допустил пренебрежение мерами безопасности и нарушение трудовой дисциплины.

Суд полагает определить Макушевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, так как она является матерью М.А.С.., вследствие смерти сына понесла невосполнимую утрату (л.д.33).

В связи с утратой брата Гортунова Н.С., 00.00.0000 . рождения также понесла нравственные страдания, размер компенсации определяется 150000 рублей (л.д.148, 149). Из объяснений представителей истца следует, что Гортунова Н.С. являлась членом семьи М.А.С.., в силу несовершеннолетнего возраста не работала и находилась на его иждивении. Согласно паспорту Гортуновой Н.С., с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . она была зарегистрирована по адресу регистрации М.А.С. (л.д.154-155).

Решением ................ от 3.02.2015г., вступившим в законную силу, установлен факт признания отцовства М.А.С.. в отношении М (Г.А.А.., родившейся 00.00.0000 . у Гортуновой М.А. (л.д.38-39, 40, 41).

Понесенные малолетней М.А.А. нравственные переживания в связи с утратой отца несоизмеримы с переживаниями Макушевой Т.П., в связи с чем размер компенсации следует определить 300000 рублей. Несмотря на то, что М.А.А. родилась после его смерти, она также несет нравственные страдания, вызванные невозможностью увидеть отца живым и воспитываться в полной семье.

Из объяснений представителей истцов следует, что Гортунова М.А. состояла с Макушевым А.С. в фактических семейных отношениях с 00.00.0000 . по дату его смерти, проживала совместно с ним по адресу: ................, вела с ним общее хозяйство. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Гортунова М.А. также понесла глубокие нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда Гортуновой М.А. определяется в размере 250000 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Тот факт, что Гортунова М.А. на момент гибели М.А.С. не состояла с ним в зарегистрированном браке, сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего круга родственников и иных лиц, имеющих право требования компенсации морального вреда вследствие гибели близкого им человека.

Не вызывает сомнения, что Макушева Т.П., Гортунова Н.С., Гортунова М.А. испытывали нравственные страдания, поскольку смерть М.А.С. является для них невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации в указанном размере в полной мере учитываются требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный моральный вред и не допускающие неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения иска З.М.В и М.А.Н. не имеется, поскольку они являются приемными детьми Макушевой Т.П. на основании постановления администрации ................ № и № от 12.07.2013г. (л.д.48-49, 59-60), родственниками М.А.С. не являются, на его иждивении не находились. Каких-либо доказательств, что они действительно испытывают нравственные страдания в связи со смертью М.А.С.., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из представленных Макушевой Т.П. документов следует, что она понесла расходы на бальзамирование и реставрацию тела в сумме 10 510 руб., на приобретение гроба и венка 16000 руб. и 3100 руб. соответственно, на приобретение памятника и ограды 23500 руб. и 15000 руб. соответственно, которые подлежат возмещению, так как подтверждаются договором об оказании услуг, квитанциями, товарными чеками (л.д. 52-54, 55, 57, 58, 197). Понесенные Макушевой Т.П. расходы на погребение сына относятся к непосредственному погребению тела, являлись необходимыми и разумными в соответствии с положениями ст.ст.1083, 1094 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Макушевой Т.П., Гортуновой М.А., М.А.А., Гортуновой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу Макушевой Т.П. расходы на погребение 68110 руб., компенсацию морального вреда 400000 руб.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу Гортуновой М.А. компенсацию морального вреда 250000 руб.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу Гортуновой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней М.А.А., в размере 300000 руб.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу Гортуновой Н.С. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда З.М.В., М.А.Н. отказать.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Макушевой Т.П., Гортуновой М.А., М.А.А., Гортуновой Н.С. отказать.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в доход бюджета г.о.Лобня госпошлину 3443 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято 17 октября 2016 года