Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2020 ~ М-601/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1855/2020

66RS0001-01-2020-000665-54

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Прометей» - Радостевой Л. В., Самочерновой А. А., ответчика Костылевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прометей» к Костылевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 121 631руб. 63 коп., пени в размере 12 080 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 1 392 руб. 66 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 380 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял ранее заявленные исковые требования, с учетом всех уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 85 746 руб. 94 коп., пени в размере 25 830 руб. 38 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 6 594 руб. 28 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 767 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 14 коп. (л.д. 64, 68).

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Прометей» - Радостева Л. В., Самочернова А. А. поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме, также указали, что периодом взыскания задолженности является период с 01.01.2013 по 01.06.2018.

В судебном заседании ответчик Костылева Н. В. с уточненным иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Прометей». Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Костылева Н. В. с 26.12.2012 являлась совместным долевым собственником квартиры № по <адрес>, с 11.10.2017 общим долевым собственником указанного жилого помещения (в размере 1/5 доли (л.д. 23 оборот, 30).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пояснений представителя истца, по вышеуказанному жилому помещению с февраля 2017 года сформированы два лицевых счета (на каждого долевого собственника жилого помещения), один из которых открыт на имя ответчика Костылевой Н. В. До февраля 2017 года лицевой счет на жилое помещение был единым. Иного судом не установлено.

Из представленного представителем истца расчета задолженности усматривается, что за период с 01.01.2013 по 01.06.2018 у ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85 746 руб. 94 коп., пени в размере 25 830 руб. 38 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 594 руб. 28 коп., пени за неоплату взноса на капитальный ремонт в размере 767 руб. 54 коп. (л.д. 69-74).

Из расчета на л.д. 75 следует, что по состоянию на 01.01.2013 за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 571 руб. 24 коп.

Из пояснений представителя истца усматривается, что до февраля 2017 года расчет задолженности произведен путем деления всех сумм пополам из учета права общей совместной собственности (48,4 кв.м общая площадь квартиры/2), а с февраля 2017 года в соответствии с правом общей долевой собственности на квартиру по заявлению долевого собственника Костылева Д. А. (1/5 доли на ответчика Костылеву Н. В.) (л.д. 7), при этом, плата за электроэнергию в полном объеме отнесена на ответчика Костылеву Н. В., поскольку в жилом помещении с января 2015 года по настоящее время проживает только Костылева Н. В.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым первоначально дать оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности до января 2017 года. В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав в качестве уважительной причины, отмену ответчиком судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд согласно почтовому штампу 30.01.2020 (л.д. 2), истцом заявлен ко взысканию период по 31.05.2018.

Из материалов дела также усматривается, что 08.06.2018 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа (гр.д. № 2-1052/2018).

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Костылевой Н. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 в общей сумме 145 207 руб. 20 коп. (гр.д. № 2-1052/2018 л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.02.2019 судебный приказ от 09.06.2018 отменен ((гр.д. № 2-1052/2018 л.д. 22).

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.01.2020, а определение об отмене судебного приказа вынесено 21.02.2019, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с января 2017 года (3 года, предшествующие дате подаче иска, учитывая, что срок для оплаты за январь 2017 года наступает 10.02.2017, истец обратился 30.01.2020).

Таким образом, судом с учетом вывода об истечении срока исковой давности исключены следующие суммы:

задолженность по оплате коммунальных услуг:

85 746 руб. 94 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг на 01.06.2018 – 69 230 руб. 75 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг на 01.02.2017 = 16 516 руб. 19 коп. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2017 по 01.06.2018;

6 085 руб. 62 коп. сумма начислений за январь 2017 года по приложению № 3 (л.д. 81-82) – 905 руб. 53 коп. пени за январь 2017 года – 217 руб. 80 коп. взносы на капитальный ремонт за январь 2017 года – 26 руб. 68 коп. = 4 935 руб. 61 коп. сумма платы по коммунальным услуга за январь 2017 года;

итого задолженность по оплате коммунальных услуг за период срока исковой давности с января 2017 года по май 2018 года составит: 16 516 руб. 19 коп. + 4 935 руб. 61 коп. = 21 451 руб. 80 коп.

задолженность по оплате пени:

25 830 руб. 38 коп. задолженность по оплате пени на 01.06.2018 – 13 796 руб. 49 коп. задолженность по оплате пени на 01.02.2017 = 12 033 руб. 89 коп. задолженность по пени за период с 01.02.2017 по 01.06.2018;

итого задолженность по оплате пени за период срока исковой давности с января 2017 года по май 2018 года составит: 12 033 руб. 89 коп. + 905 руб. 53 коп. пени за январь 2017 года = 12 939 руб. 42 коп.

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт:

6 594 руб. 28 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на 01.06.2018 – 5 201 руб. 62 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на 01.02.2017 = 1 392 руб. 66 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 01.06.2018;

итого задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период срока исковой давности с января 2017 года по май 2018 года составит: 1 392 руб. 66 коп. + 217 руб. 80 коп. взносы на капитальный ремонт за январь 2017 года = 1 610 руб. 46 коп.

задолженность по оплате пени за неоплату взносов на капитальный ремонт:

767 руб. 54 коп. задолженность по оплате пени на 01.06.2018 – 386 руб. 58 коп. задолженность по оплате пени на 01.02.2017 = 380 руб. 96 коп. задолженность по пени за период с 01.02.2017 по 01.06.2018;

итого задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период срока исковой давности с января 2017 года по май 2018 года составит: 380 руб. 96 коп. + 26 руб. 68 коп. пени за январь 2017 года = 407 руб. 64 коп.

Таким образом, исключив из расчета задолженности ответчика период до декабря 2016 года включительно, в связи с истечением срока исковой давности за данный период, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 21 451 руб. 80 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 1 610 руб. 46 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 407 руб. 64 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о восстановлении срока исковой давности суд не усматривает, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, отмена судебного приказа судом к уважительным причинам пропуска срока исковой давности не относится. Более того, суд отмечает, что ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц.

Также суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленного на сумму основного долга.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации ответчик ходатайствовал о снижении размера пени.

Суд полагает, что по данному делу размер пени 12 939 руб. 42 коп. не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. С учётом изложенного размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг с ответчика подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Оснований для взыскания размера пени в большем размере суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым также отметить на ошибочность произведенных истцом начислений платы за декабрь 2012 года с момента заключения договора купли-продажи 10.12.2012, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), при этом момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что право общей совместной собственности зарегистрировано 26.12.2012, то есть именно с данного момента у Костылевой Н. В. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 46 коп. (иск удовлетворен на 30,61 %).

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ТСЖ «Прометей» к Костылевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Костылевой Наталии Викторовны в пользу ТСЖ «Прометей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 21 451 руб. 80 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 5 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 1 610 руб. 46 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 407 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ТСЖ «Прометей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 525 руб. 36 коп. по платежному поручению от 26.09.2019 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: