Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 02.03.2021

                                                                                                                                                  66RS0051-01-2021-000583-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 мая 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.

    с участием государственного обвинителя Кравцова П.А.,

    подсудимых Киямова А.Н., Аникина С.А.,

    защитников – адвокатов Тихоновой М.Г., Никитиной Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело № 1-273/2021 в отношении

Киямова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

Аникина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.01.2020 Серовским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто 15.12.2020 снят с учета УИИ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киямов А.Н. и Аникин С.А. совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов Киямов А.Н. предложил Аникину С.А. совершить тайное хищение металлоконструкции светофора, установленной в 2,5 м от подъездного железнодорожного пути <адрес> и в 1000 метрах от огороженной территории АО «Серовский завод ферросплавов», расположенной по <адрес>, с целью последующей сдачи данной металлоконструкции в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что Аникин С.А. согласился. Во исполнение преступного умысла в тот же день в период с 19 до 20 часов, Киямов А.Н. и Аникин С.А. прибыли к указанному участку подъездного железнодорожного пути <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с помощью привезенного с собою абразивно-отрезного устройства подключенного к бензогенератору, Киямов А.Н. разрезал находящуюся на расстоянии 2,5 метров от подъездного железнодорожного пути металлоконструкцию светофора на 13 фрагментов, общим весом 190 кг, которые, в виде металлолома, Киямов А.Н. и Аникин С.А. совместно перенесли и складировали в багажник автомобиля №» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на расстоянии 50 метров от данного подъездного железнодорожного пути. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, на следующий день сдали его в пункт приёма металла ООО «ПолюсМет» по <адрес>, за денежное вознаграждение, которое поделили между собой. В результате умышленных преступных действий Киямова А.Н. и Аникина С.А., АО «Серовский завод ферросплавов» был причинён материальный ущерб в размере 3230 рублей.

Подсудимые Киямов А.Н. и Аникин С.А. в судебном заседании вину в совершении хищения признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО6 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Киямову А.Н. и Аникину С.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Киямова А.Н. и Аникина С.А. правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований применения к Киямову А.Н. и Аникину С.А. положений статей 75-78 УК Российской Федерации и статей 24-28 УПК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности не имеется. Применение данных положений, с учетом группового характера совершенного преступления, наличия предварительного сговора, не будет отвечать целям уголовной ответственности, может породить чувство безнаказанности, кроме того, ущерб потерпевшему в установленном порядке не возмещен, собственнику возвращено поврежденное имущество, которое не восстановлено и не приведено в прежнее состояние.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые совершили корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, степень участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Киямов А.Н. юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, у Аникина С.А. судимость не погашена, характеризуются оба удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у каждого активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первичных признательных объяснений, в том числе при последующей проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие иных мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением в форме принесения публичных извинений в суде (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), у Киямова А.Н. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), также у каждого признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации у Киямова А.Н. не установлено, в действиях Аникина С.А. усматривается рецидив преступлений, ранее он судим за умышленное преступление и вновь совершает умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киямову А.Н. мягкого вида наказания в виде штрафа в минимальном размере, наличие же в действиях Аникина С.А. рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из того, что Аникин С.А. принимает меры к трудоустройству, социально адаптирован, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что установленную совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяющей применить к Аникину С.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, как соразмерное содеянному и справедливое, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исправление Аникина С.А. суд находит возможным без реальной изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Наличие отягчающего обстоятельства у Аникина С.А. исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ снижающей срок наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

При рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде похищенного имущества оставить во владении и пользовании потерпевшего, автомобиль ВАЗ-21043 оставить во владении Киямова А.Н., также возвратить ему бензогенератор, что касается абразивно-отрезного устройства, то в силу п.1 ч.3 ст.83 УПК РФ как средство совершения преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киямова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО); ИНН 6659029450; КПП 665901001; р/с 40101810500000010010; БИК 046577001 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург; ОКТМО 65701000 для г.Нижний Тагил; код дохода бюджета 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения Киямову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Признать Аникина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без разрешения указанной инспекции.

Меру пресечения Аникину С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты металлоконструкции светофора в количестве 13 штук, общим весом 190 кг, оставить во владении и пользовании представителя потерпевшего ФИО6; автомобиль «№» регистрационный знак № оставить во владении и пользовании собственника Киямова А.Н., бензогенератор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Серов возвратить по принадлежности Киямову А.Н., абразивно-отрезное устройство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья