Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22766/2013 от 17.10.2013

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-22766/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шевчук Т.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) на решение Королевского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Барановой Оксане Владимировне, Воинову Владимиру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ведерникова А.В., Барановой О.В. и ее представителя Бакуловой Е.П.,

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Барановой О.В., Воинову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Барановой О.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 623/0800-0000115, по которому банк предоставил Барановой О.В. кредит в размере <данные изъяты> под 12,55% годовых сроком на 122 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 20 064 руб. 22 коп.

Кредит был предоставлен на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.И.Д.Папанина, д.2, кв.24.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 29.09.2011 года с Воиновым В.И. был заключен договор поручительства № 623/0800-0000115-п01. Помимо этого, кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона.

Баранова О.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.И.Д.Папанина, д.2, кв.24, ипотека квартиры зарегистрирована в ЕЕРП. Предмет ипотеки оценен в закладной на сумму <данные изъяты>

Баранова О.В., Воинов В.И. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняли, в связи с чем, задолженность по состоянию на 29.05.2013 года составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, плановые проценты по кредиты - 0.00 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд: расторгнуть кредитный договор от 29.09.2011 года № 623/0800- 0000115; взыскать солидарно с Барановой О.В. и Воинова В.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, плановые проценты по кредиты - 0.00 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 4537,70 рублей, пени по просроченному долгу - 2580,42 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.И.Д.Папанина. д.2, кв.24, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>; взыскать с Барановой О.В. и Воинова В.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Баранова О.В. и её представитель Бакумова Е.Я. исковые требования не признали, представили суду письменные возражения.

Ответчик Воинов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.09.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Барановой О.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 623/0800-0000115, по которому банк предоставил Барановой О.В. кредит в размере <данные изъяты> под 12,55% годовых сроком на 122 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 20 064 руб. 22 коп..

Кредит предоставлен на приобретение и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 29.09.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воиновым В.И. был заключен договор поручительства № 623/0800-0000115-п01.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена банком на текущий счет заемщика Барановой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № 45.

Баранова О.В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую и ипотека в силу закона были зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно п.5.2 Закладной, указанная выше квартира, как предмет ипотеки, была оценена на сумму <данные изъяты>

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что корреспонденция в адрес заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично. При этом, датой получения считается дата, поставленная в уведомлении о вручении или лично письма при вручении, (п.7.10 кредитного договора).

В силу п.5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредит и уплате процентов, обратить взыскании не квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательства заемщика, (п.5.4.3 договора).

Банк ВТБ24 (ЗАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательству по договору, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом уставлено и не оспаривается сторонами, что после заключения кредитного договора и до июля 2012 года Барановой О.В. кредит погашался не в соответствии с утвержденным графиком. С июля 2012 года и до настоящего ответчиком платежи по кредитному договору вносятся своевременно.

Согласно выписке по счету, представленной истцом суду, задолженности у ответчиков по уплате процентов, подлежащих выплате по кредиту, не имеется.

Таким образом, банк получил прибыль по заключенному договору, и, следовательно, существенных нарушений договора, в результате которых истец в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать, не имеется.

Надлежащих доказательств того, что ответчик Баранова О.В., как заемщик, получила от Банка как кредитора письменное требования о досрочном возврате сумму кредита и процентов, истцом суду не представлено.

На момент рассмотрения дела Баранова О.В. в соответствии с графиком платежей должна была внести денежную сумму <данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом и квитанциями, представленными ответчиком суду, Барановой О.В. фактически уплачены денежные средства в размере - 413 300 рублей. (10 000 + 20 100 + 20 100 + 9 000 + 7 000 + 17 500 + 7 000 + 10 000 + 15 000 + 7 500 + 5 000 + 2 000 + 50 000 + 10 000 + 8 000 + 21 000 + 20 000 + 22 000 + 8 000 + 30 000 + 31 000 + 22 000 + 20 500 + 20 500 + 21 000).

Таким образом, на настоящее время задолженность по кредиту у Барановой О.В. отсутствует.

Факт отсутствия у ответчика задолженности по кредиту и процентам по кредиту представитель истца в судебном заседании не отрицал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела какая-либо просроченная задолженность у ответчика отсутствует, оснований реализации истцом залогового права на обращения взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах суд указал, что оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для досрочного расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по договору, отказал.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы банка сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) – без удовлетворения.