Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2015 ~ М-4194/2015 от 13.08.2015

Дело №2-3828/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2015г.                                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печерской А.А.

с участием:

представителя истца                  Артемовой О.И.

Артемова В.С.:              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Артемова ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Орбита» с указанными требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Орбита» заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Головой в конце срока» № №

В соответствии с данным договором КПК «Орбита» принимал от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев и обязался возвратить ему данные денежные средства в установленный срок, а также уплатить компенсационные выплаты в размере 35,7% годовых.

Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и полностью, передав КПК «Орбита» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Также уплатил КПК «Орбита членский внос в фонд обеспечения деятельности в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение его членства в КПК «Орбита» ему было выдано свидетельство б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В начале 2015 года ему стало известно, что КПК «Орбита» перестал возвращать пайщикам их личные денежные средства, и что КПК «Орбита» перестало являться членом СРО.

Для подтверждения обратился с запросом в СРО НП «Кооперативные финансы» с просьбой предоставить информацию о КПК «Орбита».

СРО НП «Кооперативные финансы» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, то КПК «Орбита» исключено из членов СРО ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 20 дней после заключения с ним договора.

Информации о членстве КПК «Орбита» в другом СРО, регулирующим деятельность кредитных кооперативов, не имеется.

Таким образом, с даты исключения КПК «Орбита» из членства в СРО НП «Кооперативные финансы», деятельность КПК «Орбита» в сфере потребительского кредитования стала противоречить нормам ФЗ «О кредитной кооперации».

В связи с чем, он направил в адрес КПК «Орбита» письмо о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также просил КПК «Орбита» предоставить ему сведения о факте заключения КПК «Орбита» договора страхования сбережений пайщиков.

Его письмо было получено КПК «Орбита» 26.06.2015г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Однако по истечении 30 дней с даты получения письма-уведомления КПК «Орбита» на его предложение расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не отреагировало.

В данном случае КПК «Орбита» причинило ему реальный ущерб в виде уплаченных им по договору сумм: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>

Просил расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и КПК «Орбита», взыскании с КПК «Орбита» в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец Артемов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени о месте рассмотрения дела, не известив не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие не явившегося истца Артемова В.С.

В судебном заседании представитель истца Артемова В.С., действующая на основании доверенности, Артемова О.И. пояснила, что Артемову В.С. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования Артемова В.С. к КПК «Орбита», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Орбита», будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается письменными данными, а именно уведомлением о вручении судебного извещения, направленного по адресу <адрес>, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение ответчика КПК «Орбита» надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик КПК «Орбита» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный потребительский кооператив (далее кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст.3 ФЗ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке определенном настоящим ФЗ, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей статьи денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива(пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив, помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленный ст.6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

На основании ст.4 ФЗ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договором займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами, в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Согласно ст.30 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает конкретному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке предусмотрено ч.4 ст.14 настоящего ФЗ, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                    (ст.310 ГК РФ).

Согласно договора передачи личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПК «Орбита» и Артемовым В.С. № №, членом КПК «Орбита» Артемовым В.С. переданы кооперативу личные сбережения в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено материалами дела (квитанциями о внесении денежных средств).

Как усматривается из п.2.3.1 пайщик вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения.

Согласно п.2.4.1 пайщик обязан не позднее 10-ти рабочих дней до окончания срока действии договора уведомить КПК о намерении и выплате ему закрыть договор.

Судом установлено, что срок действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения спора в суде не истек (ДД.ММ.ГГГГ.)

Артемов В.С. просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № ОФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3.4 договора пайщик имеет прав досрочно расторгнуть договор сбережений на условиях, указанных в главе 4 договора.

Так, согласно п.4.1 договора в случае досрочного расторжения договора пайщик обязан письменным заявлением уведомить Кооператив за 30 дней о желании расторгнуть договор с указанием причин.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, вложенные личные сбережения и компенсации не выплачены, что ответчиком не оспорено.

При этом, допущенные нарушения по исполнению обязательств по договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ. являются существенными.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения спора в суде, сумма личных сбережений в размере                    <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, за истекший период действия договора выплата компенсационных выплат истцу не производилась.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика КПК «Орбита» личных сбережений в размере <данные изъяты>

Кроме того, наличие и сумма задолженности по Договору передачи личных сбережений пайщика, заключенного между сторонами, никем не оспорены.

Истец Артемов В.С. также просит взыскать с КПК «Орбита» вступительный и обязательный паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей за каждый, а всего в размере                       <данные изъяты>.

Согласно п.2.4.3 Договора № ОФ № от ДД.ММ.ГГГГ. пайщик обязан в полном объеме вносить членский (<данные изъяты>) и паевой (<данные изъяты>) взносы. Паевой взнос             (<данные изъяты>) возвращается пайщику при выходе из состава КПК.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с КПК «Орбита» паевого взноса в размере <данные изъяты>, в связи с выходом из состава Кооператива. В части взыскания членского взноса в размере <данные изъяты>, суд считает возможным отказать в удовлетворении, ввиду отсутствия законных оснований для его возврата, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования Артемова В.С. к КПК «Орбита» подлежат частичному удовлетворению, а именно всего подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика КПК «Орбита» в пользу Артемова В.С., в связи с чем, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), суд считает необходимым, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова ФИО7 к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Орбита» в пользу           Артемова ФИО8 денежные средства по договору о передаче личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Орбита» в пользу Артемова ФИО9 паевой взнос в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Орбита» в пользу Артемова ФИО10 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований Артемова ФИО11 к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании членского взноса в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в