Мотивированное решение по делу № 02а-1207/2023 от 23.08.2023

УИД 77RS0027-02-2023-013187-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц Прониной В.В., Пронина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1207/2023 по административному иску Гянджаевой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 27.07.2023, которым постановлено: в рамках исполнительного производства совершить выход в адрес должника. Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому фио является должником. Судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не был определен размер задолженности Гянджаевой Е.Е. по алиментам, взысканным с нее решением суда, из постановления не следует, для каких целей необходимо совершить выезд по адресу должника. фио не скрывается, и готова взаимодействовать с судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Прониной В.В., Пронин В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения относительно требований иска, доводы которых поддержала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных своевременно о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В частности, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску Прониной С.А. к Гянджаевой Е.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Решением суда от 28.07.2022 фио лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Прониной С.А., с нее также взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Прониной С.А. в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.09.2011 и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, и предъявлен в службу судебных приставов.

На основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио 24.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №142466/23/77054-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведён ряд исполнительных действий, а именно: должнику направлено требование о предоставлении сведений о доходах, 24.08.2023 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, 24.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 18.07.2023 представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю подано заявление о принятии мер по принудительному исполнению решения суда.

Постановлением от 27.07.2023 ходатайство представителя взыскателя удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства совершить выход в адрес должника.

При этом выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника Гянджаевой Е.Е. фактически произведен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что вынося 27.07.2023 постановление о совершении выхода в адрес должника, судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности алиментов, а также не отразил в постановлении для каких целей необходимо совершение выхода в адрес должника, следовательно, по мнению административного истца, постановление от 27.07.2023 является незаконным.

С приведенным доводом стороны административного истца суд не соглашается, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению места жительства, работы, источников дохода должника и его имущества (при наличии задолженности), в частности, путем направления запросов в уполномоченные органы и организации (банки, налоговые органы и пр.) (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ; Методические рекомендации, утв. Приказом УФССП России по Москве от 16.04.2010 N 344).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Кроме того, как следует из исполнительного производства №142466/23/77054-ИП, 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Указанным постановлением исполнительное производство в отношении Гянджаевой Е.Е. прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения требований Гянджаевой Е.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гянджаевой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023