Решение по делу № 12-208/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-208/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косолаповой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 06.08.2014г., Косолапова ФИО6, была подвергнута административному наказанию за нарушение ст.13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, установлено, осуществляла уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленном месте.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился с протестом, на том основании, что согласно ст. 1.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, данным Кодексом правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях осуществляется в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение приведенных требований закона протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствии Косолаповой ФИО7., сведения об извещении о дате и месте рассмотрения не имеется, что в свою очередь является грубым нарушением законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Просит отменить как незаконное постановление об административном правонарушении от 06.08.2014г. № о привлечении к административной ответственности Косолаповой ФИО8. по ст.13.16 КоАП РБ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бессарабов ФИО9. поддержал протест, просит его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Косолапова ФИО11. в судебном заседании просила удовлетворить протест прокурора, отменить постановление, пояснила, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2014г.

Представитель административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, Косолапова ФИО12. осуществляла уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленном месте. На основании постановления ФИО14 <адрес> ГО <адрес> РБ от 06.08.2014г., Косолапова ФИО13 привлечена к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 500 руб.

В ст.13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Косолаповой ФИО15. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления и протокола № не были разъяснены права, и обязанности как это предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, она была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств вины Косолаповой ФИО16 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО17 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косолаповой ФИО18 к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р