Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-16015/2016 ~ М-14977/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-16015/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                 26 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о возложении обязанности предоставить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,

у с т а н о в и л :

прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее - ответчик), в котором просил обязать ответчика предоставить в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2015 год.

Требования мотивированы тем, что государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик») эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный производственный объект 27.02.2012 зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером №. В нарушение требований федерального законодательства ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» не представлены сведения об осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте за 2015 год в Северо-Западное управление Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель истца на основании прав по должности - помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ прокурора города Вологды, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о возложении обязанности предоставить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ прокурора города Вологды, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, от иска к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о возложении обязанности предоставить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о возложении обязанности предоставить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                   Н.С. Прокошева