Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2013 ~ М-3914/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-4342/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Демичевой Н.Ю.,

с участием прокурора                                Клековкиной К.В.,

при секретаре                     Постоялко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Е.С. к Пантелеевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева Е.С. обратился в суд с иском к Пантелеевой О.В. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является опекуном фл1, /дата/ года рождения, в отношении которой ответчица лишена родительских прав. Считает невозможным совместное проживание ответчицы вместе с ребенком. Указала, что ответчица является ее дочерью, проживает в данной квартире вместе с ней и остальными членами семьи – мужем фл2 младшей дочерью фл3 и фл1. Ответчица отбывала наказание в местах лишения свободы, в <данные изъяты> года освободилась условно-досрочно, <данные изъяты>. В семье часто происходят скандалы из-за поведения ответчицы, она часто употребляет <данные изъяты>. В комнате ответчицы постоянно беспорядок<данные изъяты> Несколько раз вызывался юл1, чтобы зафиксировать правонарушения. Неоднократно ответчица совершала <данные изъяты>, но в возбуждении уголовных дел отказывают в связи с отсутствием состава преступления. Ответчица с <данные изъяты> года состоит на учете у <данные изъяты> <данные изъяты> года. Совместного хозяйства с ней и остальными членами семьи ответчица не ведет, коммунальных платежей не оплачивает, несколько раз в состоянии <данные изъяты>. Приводит в квартиру незнакомых и подозрительных людей.

В судебном заседании истец Пантелеева Е.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в последнее время ответчица изменила свое поведение, поскольку знает, что судом рассматривается вопрос о ее выселении, она навела порядок в своей комнате и стала меньше скандалить, и в последний месяц она не замечала, чтобы ответчик <данные изъяты>; полагает, что ситуация все равно изменится в худшую сторону, т.к. ответчик зависима от <данные изъяты> года ответчица нападала на ее <данные изъяты>, по данным фактам они не обращались в органы юл1.

Ответчица Пантелеева О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена о судебном заседании лично; в предыдущем судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылалась на неприязненные отношения с отцом – мужем истицы, а считает, что истица подала данный иск только под влиянием мужа, отрицала какую-либо угрозу со своей стороны для ребенка, <данные изъяты>, поясняла, что сама готова выехать из данной квартиры, но у нее нет никаких средств к существованию, она не трудоустроена, т.к. ее не берут на работу, иногда она подрабатывает неофициально в киоске, ей оплачивают за работу наличными деньгами; она не может платить коммунальные платежи и покупать одежду и подарки ребенку, т.к. у нее на это нет денег.

Суд с учетом мнения остальных участников процесса счел неявку ответчицы неуважительной, и полагал возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица юл2 Мартиросян Т.С. поддержала исковые требования Пантелеевой Е.С.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, возражавшего по исковым требованиям, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением <данные изъяты> от /дата/. Пантелеева О.В. лишена родительских прав в отношении фл1, /дата/ года рождения, с ответчицы взысканы в пользу Пантелеевой Е.С. алименты на содержание фл1 в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная взыскания с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

Приказом юл2 от /дата/. № Пантелеева Е.С. назначена опекуном фл1, /дата/.р., за фл1 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.8).

Судом установлено, что истец является членом семьи нанимателя <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, - фл2 на основании договора социального найма от /дата/., проживает в данной квартире вместе с нанимателем, дочерью Пантелеевой О.В. (ответчицей), дочерью фл3 и внучкой фл1 (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

При этом суд исходит из того, что само по себе лишение родительских прав не является основанием для выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> от /дата/ свидетельствовали о том, что ответчица не занимается воспитанием ребенка, что и явилось основанием именно для лишения ответчицы родительских прав, но не являются безусловными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможном совместном проживании ребенка и ответчицы.

Факт нарушения ответчицей прав проживающих совместно с ней лиц, не нашел подтверждения.

Так, сама истица, допрошенные в судебном заседании свидетели – члены семьи истицы и ответчицы поясняли, что в последнее время поведение ответчицы изменилось в лучшую сторону, они не наблюдали у нее признаков <данные изъяты> или фактов <данные изъяты> дома, ответчица навела в своей комнате порядок.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчица Пантелеева О.В. после лишения ее родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетней дочери, систематически нарушает ее права и законные интересы, а совместное проживание с несовершеннолетней дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав, в одной квартире невозможно, суду представлено не было.

Напротив, в опровержение доводов истицы о создании ответчицей антисанитарных условий в квартире предоставлен акт обследования условий жизни и воспитания ребенка от /дата/., согласно которому в жилом помещении по <адрес> для фл1 созданы благоприятные условия для жизни и развития, в квартире чисто, имеется необходимая мебель, запас продуктов питания.

Допустимых доказательств того, что ответчица совершала хищение имущества истицы или остальных членов семьи, либо хранила в квартире наркотические средства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, не являются достаточными доказательствами для признания невозможным совместного проживания ответчицы и ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, и для выселения истицы без предоставления жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает необходимым в иске Пантелеевой Е.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пантелеевой Е.С. к Пантелеевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –