Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2021 ~ М-407/2021 от 19.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-630/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя ответчика Лилекова А.С.-Тапилина Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» к Лилековой Е. Н., Лилекову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что 23.03.2015г. между Банком и ответчиком Лилековой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2000000 рублей, на срок 182 месяца под 11.95% годовых. По состоянию на 02.03.2021г. процентная ставка установлена в размере 12.5% годовых на основании п.3.5.1.4 кредитного договора.

Кредит выдан для приобретения в собственность квартиры по адресу ....

По договору купли-продажи от 11.04.2015г. Лилекова Е.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу .... Квартира находится в залоге у Банка.

С сентября 2020г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов поступали с нарушением срока, последний платеж произведен 20.08.2020г.

Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021г. составляет 1691872 руб.12 коп., в том числе: 1 589 786,82 рублей - задолженность по основному долгу, 102 085,30 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на 26.02.2021г.)

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2015г., взыскать с Лилековой Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1691 872,12 рублей, проценты, начиная с «27» февраля 2021 года и до даты вступления решения суда в законную силу в размере 12,50 % годовых на сумму фактического остатка основного долга 1 589 786,82 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве долевой собственности Лилекову А.С. (доля в праве №), Лилековой Е.Н. (доля в праве №). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки в размере 3 808 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 659,36 рублей.

Третье лицо - ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, просит суд взыскать с Лилековой Е.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 746 623 рубля 26 коп., в том числе: 2739548 рублей 13 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 7075 рублей 13 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лилекова Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила долговые обязательства перед Банком и ФГКУ «Росвоенипотека» распределить между Лилековой Е.Н. и Лилековым А.С. пропорционально присужденным долям в праве общей долевой собственности на заложенную квартиру по адресу ....

Ответчик Лилеков А.С. в суд не явился, направил своего представителя-адвоката Тапилина Г.П., который возражал против требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что 23.03.2015г. между Банк ВТБ (ПАО) и Лилековой Е.Н. ( заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2000000 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 11.95% годовых. По состоянию на 02.03.2021г. процентная ставка установлена в размере 12.5% годовых на основании п.3.5.1.4 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены деньги в сумме 2000 000 рублей, что не оспаривалось.

По договору купли-продажи от 11.04.2015г. Лилекова Е.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу ... по цене 4200000 рублей.

Из договора купли-продажи следует, что на приобретение квартиры затрачены собственные средства 1061637 руб.23 коп, кредитные средства в сумме 2000000 рублей и средства целевого жилищного займа в размере 1138362 руб.77 коп.

Обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается закладной.

Решением Саровского городского суда от 23.10.2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества. За Лилековой Е.Н. и Лилековым А.С. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по ? доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРП на квартиру по адресу: ..., находящуюся в общей долевой собственности бывших супругов Лилекова А.С. и Лилековой Е.Н. зарегистрирован залог в силу закона на весь объект недвижимости ( л.д.42).

Согласно п.3.4,, 3.7 договора Лилекова Е.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п.3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с сентября 2020г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов поступали с нарушением срока, последний платеж произведен 20.08.2020г.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий кредитного договора.

До настоящего времени кредиторская задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиками.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021г. составляет 1691872 руб.12 коп., в том числе: 1 589 786,82 рублей - задолженность по основному долгу, 102 085,30 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на 26.02.2021г.)

Ответчики задолженность по кредитному договору не оспаривают.

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм закона, с ответчика Лилековой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет 1691872 руб.12 коп., в том числе: 1 589 786,82 рублей - задолженность по основному долгу (по состоянию на 02.03.2021г.), 102 085,30 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на 26.02.2021г.)

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых на сумму основного долга 1 589 786,82 рублей, с 27.02.2021г. по дату вступления в законную силу решения суда также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчицы Лилековой Е.Н. о распределении долгов с Лилековым А.С. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру судом отклоняется.

Требования о взыскании задолженности заявлены Банком и ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику Лилековой Е.Н.

В ходе судебного разбирательства Лилекова Е.Н. не предъявляла самостоятельных требований к Лилекову А.С. о распределении долга по кредитному договору.

При этом Лилекова Е.Н. не лишена возможности предъявить регрессные требования к Лилекову А.С. о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Лилековой Е.Н. задолженности также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **** между ФГКУ «Росвоенипотека» и Лилековой Е.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Лилековой Е.Н. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от **** №, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 138 362 рубля 77 копеек;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Спорная квартира по адресу: ..., приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п, 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 договора ЦЖЗ, и считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

По п. 8 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

На основании подпункта "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Судом установлено, что Лилекова Е.Н. досрочно уволена с военной службы и исключена из списков войсковой части.

****8г. закрыт именной накопительный счет Лилековой Е.Н. без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у Лилековой Е.Н. образовалась задолженность на сумму 2739548 руб.13 коп., что подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно представленному расчету задолженность Лилековой Е.Н. составляет 2 746 623 рубля 26 коп., в том числе: 2739548 рублей 13 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 7075 рублей 13 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств о погашении долга суду не представлено.

****г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило Лилековой Е.Н. уведомление о возврате Учреждению средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм с ответчика Лилековой Е.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 746 623 рубля 26 коп.

Требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1. ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Из материалов дела следует, что за Лилековой Е.Н. и Лилековым А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на заложенную квартиру по адресу: ..., за каждым по ? доли на основании решения Саровского городского суда от 23.10.2019г. о разделе имущества.

Согласно выписке из ЕГРП на указанную квартиру зарегистрирован залог в силу закона ( л.д.42).

Таким образом, установлено, что на весь объект недвижимости зарегистрирован ипотека.

В силу вышеизложенных правовых норм, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

То обстоятельство, что за Лилековым А.С. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру не отменяет залога в силу закона.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 30.06.2021г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на дату проведения оценки ( 29.06.2021г.) составляет 5337000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры составляет 4269 600 рублей ( 80% от 5337000 рублей).

В силу изложенных правовых норм, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное жилое помещение, находящееся по адресу .... Определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 269 600 рублей.

Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований Банк ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с положениями ст.ст.40, 98 ГПК РФ, с ответчика Лилековой Е.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19659 рублей 36 коп., с ответчика Лилекова А.С. – 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ( ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.03.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 691 872 ░░░░░░ 12░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,50 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( 1589 786 ░░░.82 ░░░.) ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 746 623 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 269 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19659 ░░░░░░ 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░