Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2020 от 24.07.2020

УИД 18RS0031-01-2020-000451-15

№1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Якшур-Бодья                                                                         16 октября 2020 года

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Уткиной Н. В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И.,

    подсудимого Субботина А.В., его защитника – адвоката Юскина О.Ю.,

        при секретаре Кокшаровой Т. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В Якшур-Бодьинский районный суд поступило уголовное дело в отношении Субботина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, ввиду допущенных процессуальных нарушений прав подсудимого.

Государственный обвинитель вопрос о возвращении дела оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Субботин А.В. и его защитник возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Субботина А.В. в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного акта, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного акта.

При принятии решения суд учитывает, что по смыслу закона, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52.

Таким образом, из статей 46 - 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.

Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 225 УПК РФ обвинительный акт должен включать в себя место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, в обвинительном акте, при описании преступного деяния допущены неустранимые противоречия в части времени совершения преступления; не указаны судимости по приговорам, которые не погашены.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом дознания подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного акта приговор или иное судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Именно обвинительное заключение является итоговым документом всего досудебного производства по уголовному делу и главным правовым основанием для вынесения приговора либо иного судебного решения по уголовному делу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 года N 28, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинительный акт содержит внутренние противоречия и неопределенность, неустранимые в судебном заседании путем исследования материалов уголовного дела, являющиеся существенными нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, также потерпевшего и его представителя о продлении срока следствия.

    На основании положений части 1 статьи 223 УПК РФ такими же обязанностями при производстве предварительного расследования в форме дознания наделен дознаватель.

    Указанные требования закона при производстве расследования не соблюдены.

Как следует из представленных материалов о вынесении постановления от 19.06.2020 года о продлении срока дознания по делу, Субботин А.В. и его защитник уведомлены не были. Доказательства направления уведомления в материалах дела отсутствуют.

Установленные судом нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Субботина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вернуть прокурору Якшур-Бодьинского района УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Якшур-Бодьинского района УР обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Субботину А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Якшур-Бодьинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:                                                                                                        Н.В. Уткина