Решение по делу № 2-94/2018 (2-3834/2017;) ~ М-3484/2017 от 15.08.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко В.В. к Востриковой ЛК, ПАО «Челябэнергосбыт» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.В. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Востриковой Л.К., в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по восьмому вопросу повестки для общего собрания собственников помещений: «Определить порядок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет», оформленного протоком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из ответа ГУ ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ о существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором восьмым вопросом было принято решение: «Определить порядок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет», которое он оспаривает. Полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями процедуры и в отсутствии необходимого кворума для принятий решений, по поставленным в повестке вопросам.

В судебное заседание истец Яковенко В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Вострикова Л.К. ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ООО УО «МЖКО», в судебное заседание не явились, извещен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования (л.д. 9-10).

Голосование было проведено по 10 вопросам:

Избрание председателя собрания.

Утверждение повестки дня.

Избрание членов счетной комиссии.

Избрание способа управления многоквартирным домом по <адрес> – управление управляющей организации.

Избрание управляющей организацией – ООО УО «МЖКО».

Утвердить условия договора управления с ООО УО «МЖКО».

Установление размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 18,53 рублей/м2.

Определение порядка внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет.

Определение способа извещения собственников помещений о проведении собраний и принятых решений путем вывешивания информации на досках объявлений, а в их отсутствие на входных дверях подъездов дома.

Утверждения места хранения протокола общего собрания: <адрес>.

По результатам состоявшегося собрания был составлен протокол № 1, на собрании были приняты решения по всем вопросам, указанным в повестке собрания, в том числе решили вопрос об определении порядка внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет.

Результаты состоявшегося собрания были вывешены в местах общего пользования, что подтверждается представленным в дело актом (л.д. 12).Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из представленного в дело свидетельства о госрегистрации права следует, что истец Яковенко В.В. является сособственником квартиры <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 135 Жилищного кодекса РФ установлено, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм материального права, для определения правомочности общего собрания подлежит выяснению вопрос о принятии в нем участия необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленного протокола, кворум для принятия решения по повестке собрания имелся, в том числе по вопросу об определении порядка внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет.

Указанные истцом недостатки протокола общего собрания являются не существенными и не влияющими на сформированною волю собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

Каких-либо оснований для признания оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома у суда не имеется.

Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений прав истца оспариваемым им решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Как следует из представленных истцом квитанций о необходимости оплаты общедомового потребления он знал непосредственно после принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Яковенко ВВ к Востриковой ЛК о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по восьмому вопросу повестки для общего собрания собственников помещений: «Определить порядок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям на их расчетный счет», оформленного протоком № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских