Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1037/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Герасимова <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Герасимов Д.А. как председатель конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта на выполнение работ по организации реконструкции объекта «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по адресу <адрес>, пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет; начальная (максимальная) цена контракта 12990000 руб. 00 коп.; согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок 09 час. 00 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ подано 20 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; порядковые номера заявок №; по итогам рассмотрения первых частей заявок конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> отказала под разными предлогами 19 из 20 участников размещения заказа, в том числе указав в качестве причин, что участники размещения заказа не предоставили конкретные сведения (конкретные показатели) используемого товара, соответствующие значениям, установленным «Техническим заданием» аукционной документации и приложениями к ним; в то же время из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единая комиссия приняла решение признать первую часть заявки, соответствующей требованиям аукционной документации участника размещения заказа с защищенным номером № признать участником открытого аукциона в электронной форме № допустить к участию в аукционе; вместе с тем в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером № указаны сведения (показатели предлагаемого к поставке товара), не соответствующие требованиям «Технического задания» документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в п. 4 Таблицы заявки отсутствуют сведения о «Перемычки ПМ-1», а в п. 16 Таблицы заявки отсутствуют сведения о «Трубе ф25х3,5мм», требования к которым установлены в аукционной документации, т.е. заявка единственного участника открытого аукциона также не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.9 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с принятым постановлением, Герасимов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что из распечатки первой части заявки допущенного участника с номером заявки № усматривается, что в ней указаны конкретные показатели по п. 4 таблицы технического задания «Перемычка ПМ-1, хотя конкретные показатели товара следует предоставлять только по интервальным (диапазонным) значениям либо по эквивалентным параметрам (если участник предлагает эквивалент), в другом случае от участников аукциона достаточно только согласия на участие в аукционе при предложенных заказчиком неизменных (т.е. уже конкретных) условиях; аукционная документация в п. 16 таблицы техзадания вообще не содержалось указания на потребность в трубе d25*3,5; п. 16 таблицы технического задания аукционной документации не содержал каких-либо интервальных (диапазонных) значений показателя товара, а потому участнику достаточно было дать согласие на участие в аукционе при предложенных заказчиком неизменных (уже конкретных) условиях, т.е. либо участник согласен на таких условиях либо нет.

Герасимов Д.А. для участия в судебном разбирательстве не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Герасимова Д.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Пункт 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта на выполнение работ по организации реконструкции объекта «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по адресу <адрес>, пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет.

Начальная (максимальная) цена контракта 12990000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок 09 час. 00 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ подано 20 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; порядковые номера заявок №

По итогам рассмотрения первых частей заявок конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> отказала под разными предлогами 19 из 20 участников размещения заказа, в том числе указав в качестве причин, что участники размещения заказа не предоставили конкретные сведения (конкретные показатели) используемого товара, соответствующие значениям, установленным «Техническим заданием» аукционной документации и приложениями к ним.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единая комиссия приняла решение признать первую часть заявки, соответствующей требованиям аукционной документации участника размещения заказа с защищенным номером № признать участником открытого аукциона в электронной форме № допустить к участию в аукционе.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в первой части заявки № не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: «п.4 Таблицы заявки отсутствует «Перемычка ПМ-1», а в п.16 Таблицы заявки отсутствует «Труба – ф25х3,5 мм».

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод о том, что решение единой аукционной комиссии по допуску заявки № к участию в открытом аукционе является неправомерным и нарушает положения ч.4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Данный вывод антимонопольного органа о нарушении государственным заказчиком положений ч. 4 ст.41.9 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч.2 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе:

требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (ч.4 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исходя из буквального толкования положений ч.4 ст.41.6 и п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, следует, что указание конкретного согласия участника размещения заказа на выполнение работ в заявке необходимо в случае, если поставке подлежат товары, эквивалентные указанным государственным заказчиком, а также в случае, если качественные характеристики товара имеют диапазон значений.

В разделе IX «Техническое задание» указаны следующие требования к основным используемым материалам:

- п.4 «Перемычка ПМ-1 Сборная из:

уголок №110х7 ГОСТ 8509-93 С245 ГОСТ27772-88*L=2120 мм.-2 шт.

полоса 200х6 ГОСТ 19903-74* С245 ГОСТ27772-88*L=2120 мм.-2 шт.

полоса 80х6 ГОСТ 19903-74* С245 ГОСТ27772-88*L=340 мм.-6 шт.

болт М14х440 по ГОСТ 7798-70*-6 шт.

сетка С2-35-2.0 (1050х2100мм) по ГОСТ5336-80-1 шт.»;

- п.16 «Труба полипропиленовая ПН 10 ф63х5,8мм, ф25х2,8 мм, ф20х2,3 мм.».

Таким образом, п. 4 и п. 16 таблицы раздела IX «Техническое задание» аукционной документации не содержат каких-либо альтернативных значений качественных характеристик товара, а указывают на конкретные параметры необходимого государственному заказчику товара. Так, п. 4 таблицы содержит требования к сборной Перемычке ПМ-1 с указанием ее составных частей и их параметров; п.16 таблицы содержит требования к 3 видам полипропиленовых труб с указанием их конкретных параметров.

С учетом положений ч. 4 ст. 41.6 и п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года п.4 и п.16 таблицы раздела IX «Техническое задание» аукционной документации не требовали указания участником открытого аукционного каких-либо конкретных характеристик, поскольку не содержали диапазона предельных размеров товара, и в данном случае достаточно лишь согласия участника по данному пункту,

которое было дано участником непосредственно при подаче заявки № на участие в откры-

том аукционе.

Кроме того, представленный защитником ФИО3 скриншот подтверждает, что в первой части заявки № в п.4 таблицы данной заявки в полном объеме содержались сведения о качественных характеристиках товара, указанные в аукционной документации, а именно: Перемычка ПМ-1 Сборная из: уголок №110х7 ГОСТ 8509-93 С245 ГОСТ27772-88*L=2120 мм.-2 шт.; Полоса 200х6 ГОСТ 19903-74* С245 ГОСТ27772-88*L=2120 мм.-2 шт.; Полоса 80х6 ГОСТ 19903-74* С245 ГОСТ27772-88*L=340 мм.-6 шт.; Болт М14х440 по ГОСТ 7798-70*-6 шт.; Сетка С2-35-2.0 (1050х2100мм) по ГОСТ5336-80-1 шт.».

Довод антимонопольного органа о том, что п. 16 таблицы первой части заявки № не содержит сведений о трубы ф25х3,5 мм обоснован. Однако данные сведения и не должны были содержаться в заявке, поскольку п. 16 раздела IX технического задания не содержит сведений о необходимости заказчику трубы d25х3,5 мм.

Как отмечалось ранее, п.16 таблицы раздела IX «Техническое задание» аукционной документации не содержал диапазона необходимых государственному заказчику Труб полипропиленовых; данным пунктом участникам предлагалось поставить 3 вида труб, а именно, ф63х5,8мм, ф25х2,8 мм, ф20х2,3 мм.

В силу положений ч.4 ст.41.6 и п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 участник, выражая в заявке свое согласие, не обязан перечислять в заявке неизменные показатели поставляемого товара, указанные в аукционной документации.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что участник открытого аукциона, заявке которого присвоен №, в п. 4 и п.16 таблицы указал все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией, в связи с чем аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании первой части заявки № соответствующей требованиям аукционной документации, а также о признании участника размещения заказа с защищенным номером № участником открытого аукциона в электронной форме № и о допуске его к участию в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова Д.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова Д.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Герасимова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина