Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2016 ~ М-1706/2016 от 10.03.2016

Дело №2-2048/12-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Кононову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с Кононова В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561688 руб.73 коп., из которых: 174718 руб. 77 коп. – основная ссудная задолженность; 144788 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность; 58536 руб. 01 коп. – начисленные проценты; неустойка на ПСЗ – 149227 руб. 61 коп.; 34418 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кононов В.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с Заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета предоставления кредита и выдачи Кононову В.А. кредитной карты с кредитным лимитом 405000 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых. Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ОАО АКБ «Росбанк» было переименовано в ПАО «Росбанк». Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 18 число каждого расчетного периода. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением к Договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по кредитному договору не была оплачена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кононов В.А. в судебное заседании не явился. В представленном суду письменном заявлении предъявленные к нему требования признал: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561688 руб.73 коп., из которых: 174718 руб. 77 коп. – основная ссудная задолженность; 144788 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность; 58536 руб. 01 коп. – начисленные проценты; неустойка на ПСЗ – 149227 руб. 61 коп.; 34418 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб. 89 коп. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кононова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561688 руб.73 коп., из которых: 174718 руб. 77 коп. – основная ссудная задолженность; 144788 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность; 58536 руб. 01 коп. – начисленные проценты; неустойка на ПСЗ – 149227 руб. 61 коп.; 34418 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб. 89 коп., а всего сумму в размере 570505 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: