Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2014 ~ М-2860/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-3667/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием ответчика Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО (Наименование1) к Лихачевой Н. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Лихачевой Н. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО (Наименование1) и Лихачевой Н. В. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым Лихачева Н.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев по <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, ответчиком были получены денежные средства в полном объеме. В соответствии с условия кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время условия кредитного договора ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Лихачевой Н.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года не исполнены, что послужило поводом для обращения с данным иском в суд.

Ответчик Лихачева Н.В. в судебном заседании признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Истец - ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ

            1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

       В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ОАО (Наименование1) к Лихачевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО (Наименование1) к Лихачевой Н. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

                Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между ОАО (Наименование1) и Лихачевой Н. В..

                Взыскать с Лихачевой Н. В. в пользу ОАО (Наименование1) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующая                     подпись                                                       В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: