Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2019 (2-6881/2018;) ~ М-4012/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-837/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004897-30

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя ответчика Горелов Д.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лашаков И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лашаков И.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 августа 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Лашаков И.Д., заключен кредитный договор № 00043/15/25560-14, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 918 000 рублей сроком по 27 августа 2019 года со ставкой по кредиту 19 % годовых. 10 мая 2016 года произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «Банк Специальный» и последующего его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Права кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО). Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03 мая 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 3207533 рублей 92 коп., в том числе: основной долг 2611482 рубля 34 коп., проценты за пользование кредитом 580337 рублей, проценты за просроченный основной долг 8156 рублей 41 коп., пени 7558 рублей 17 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лашаков И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, доверил представление своих интересов Горелов Д.Е.

Представитель ответчика Горелов Д.Е. , действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 апреля 2018 года, реестр № 24/252-н/24-2018-1-421, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Лашаков И.Д. был заключен кредитный договор № 00043/15/25560-14 на сумму 2918 000 рублей, сроком по 27 августа 2019 года под 19 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 27 число каждого месяца кроме первого и последнего платежа. Для этих целей заемщику 27 августа 2014 года открыт счет № 40817810800430213009 (л.д. 8).

Согласно пункту 6 договора пункта 4.2.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 75635 рублей (кроме первого 66842 рубля и последнего платежа 68278 рублей 77 коп)

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнение условий договора банк начисляет неустойку в размере 20% годовых которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

10 мая 2016 года произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «Банк Специальный» и последующего его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Права кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 3207533 рубля 92 коп. в том числе: основной долг 2611482 рубля 34 коп., проценты за пользование кредитом 580337 рублей, проценты за просроченный основной долг 8156 рублей 41 коп., пени 7558 рублей 17 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, представитель ответчика Горелов Д.Е. в судебном заседании согласился с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24237 рублей 67 коп. (13200+0,5% от 2207533,92), исходя из размера заявленных требований (3207533,92), что подтверждается платежным поручением № 613 от 26 июля 2018 года (л.д.4), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лашаков И.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2611482 рубля 34 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 580337 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 8156 рублей 41 коп., пени в размере 7558 рублей 17 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24237 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н.Вожжова