Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 ~ М-212/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 декабря 2012 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Федорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Валеева А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев А.М. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части <Номер>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2012 года <Номер> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года, при этом выплата денежного довольствия, включая единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы, произведена заявителю лишь 27 августа 2012 года. Кроме этого, Валеев А.М. указал, что 15 мая 2012 года он обратился к командиру войсковой части <Номер> с рапортом о выплате ему материальной помощи за 2012 год, а соответствующий проект приказа о выплате заявителю материальной помощи направлен в Министерство обороны Российской Федерации. Поскольку выплата материальной помощи за 2012 год заявителю не производилась, а в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2012 года <Номер> указано, что данная выплата заявителю оказывалась, Валеев А.М. просил суд признать незаконным действия Министра обороны Российской Федерации по исключению его из списков личного состава войсковой части <Номер> до полного обеспечения его денежным довольствием, обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ от 15 августа 2012 года <Номер> в части исключения Валеева А.М. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года, восстановить его в списках личного состава войсковой части <Номер> до произведения с ним полного расчёта денежным довольствием.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2012 года <Номер> подтверждается исключение Валеева А.М. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года, при этом указано, что заявителю «ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания оказывалась».

Из копии рапорта Валеева А.М. от 15 мая 2012 года видно, что заявитель обращался к командиру войсковой части <Номер> о предоставлении ему основного отпуска и выплате ему материальной помощи за 2012 год.

По рапорту от 30 мая 2012 года на имя командира войсковой части <Номер> установлено, что командир войсковой части <Номер> ходатайствует о выплате материальной помощи за 2012 год майору Валееву А.М.

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» Валеева А.М. за период с 1 января по 18 сентября 2012 года установлено, что денежного довольствие заявителю зачислено на электронную банковскую карту лишь 27 августа 2012 года по платежному поручению № 39469.

Исследованными в судебном заседании расчётными листами на имя Валеева А.М. за период с февраля по август 2012 года, представленными в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что перечисление денежных средств – расчёт заявителя по увольнению с военной службы, состоялся по платежному поручению № 39469, при этом материальная помощь за 2012 год Валееву А.М. не выплачивалась.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования Валеева А.М. в части восстановления заявителя на военной службе удовлетворению не подлежат.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров и полковников, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, также указанным приказом признаны утратившими силу приказы от 11 декабря 2004 года № 410, от 31 октября 2005 года № 454, от 1 июня 2007 года № 236 и от 29 июля 2007 года № 307, которыми полномочия по изданию приказов по личному составу были предоставлены иным должностным лицам данного министерства.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьями 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие, которым военнослужащие обеспечиваются в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных данным федеральным законом и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 2 данного закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствие с пунктами 84 и 85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 вышеназванного «Положения о порядке прохождения военной службы», уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 185 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются. Вместе с тем, по итогам судебного разбирательства позиция Валеева А.М. о том, что он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчётов по денежному довольствию, осталось неопровергнутой, поэтому принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу заявителя, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валеев А.М. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2012 года <Номер> с 7 августа 2012 года исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> и обеспечен денежным довольствием лишь 27 августа 2012 года, при этом материальная помощь за 2012 год заявителю не выплачивалась.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд признаёт незаконными действия Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2012 года <Номер>, в части исключения Валеева А.М. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение о восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. То есть, при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе необходимо соотносить последствия, которые повлекли нарушения прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретает после восстановления на военной службе, с выплатой денежной компенсации за период пребывания вне службы, без исполнения при этом каких-либо обязанностей по военной службе.

Оценивая вышеуказанное, суд не может признать оспариваемые заявителем действия Министра обороны Российской Федерации влекущими за собой существенные негативные последствия, которые должны повлечь за собой отмену приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении заявителя из списков личного состава части и восстановление Валеева А.М. на военной службе, и учитывая отсутствие в заявлении Валеева А.М. иных нарушений его законных прав и интересов при увольнении его с военной службы, суд полагает, что права заявителя могут быть восстановлены без его восстановления на военной службе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Валеев А.М. своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием не давал, денежными средствами в полном объёме обеспечен лишь 27 августа 2012 года, материальная помощь за 2012 года, за получением которой заявитель обращался к вышестоящему командованию, ему не выплачивалась, суд признаёт незаконными действия Министра обороны Российской Федерации по исключению заявителя из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года и полагает, что права заявителя будут восстановлены путём изменения даты его исключения из списков личного состава части – с 7 августа 2012 года на 27 августа 2012 года, обязав при этом Министра обороны Российской Федерации выплатить в полном объёме денежное довольствие по дату исключения Валеева А.М. из списков личного состава части – 27 августа 2012 года, в том числе материальную помощь за 2012 год размере одного оклада денежного содержания.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить Валееву А.М. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере 100 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Валеева А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением Валеева А.М. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 августа 2012 года, а также невыплатой ему материальной помощи за 2012 год, незаконными.

Возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации изменить свой приказ <Номер> от 15 августа 2012 года в части исключения из списков личного состава войсковой части <Номер> Валеева А.М., изменив дату его исключения с 7 августа 2012 года - на 27 августа 2012 года, выплатить денежное довольствие Валееву А.М. по дату его исключения из списков личного состава войсковой части <Номер> – 27 августа 2012 года, в том числе материальную помощь за 2012 год.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Валеева А.М. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Валеевым А.М. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Э.А. Сердитый