Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 (2-2656/2015;) ~ М-2622/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием истца Шакировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов. Заявленные требования обосновывает тем, что 10 мая 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей, сроком на 30 дней, что подтверждается распиской. 11 июня 2014 года частично долг был погашен, перечислением с карту на карту в размере 30000 рублей. На письменное требование истца о возврате суммы долга от 13 мая 2014 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в размере 720000 рублей ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 720000 рублей; проценты за пользованием суммой займа с 10 июня 2013 года по 01 сентября 2015 года в размере 132144,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке с 11 июня 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 123750 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 720000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 02 сентября 2015 года до фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 720000 по расписке от 10 мая 2013 года с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,59 % годовых, начиная с 01 июня 2015 года до полного погашения суммы задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке от 10 мая 2013 года 750000 рублей, в подтверждение чего истом представлен суду подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 750000 рублей. Согласно расписке сумма займа в размере 750000 рублей была предоставлена сроком на тридцать дней до 09 июня 2013 года.

11 июня 2014 года частично долг по расписке от 10 мая 2013 года в размере 30000 рублей погашен.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с нормой ст. 810 ГК РФ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в срок до 09 июня 2013 года.

Истцом 13.05.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в размере 720000 рублей. До настоящего времени ответа на данное требование истцом не получено.

Истцом утверждается, что ответчик не вернул взятые у него деньги в сумме 720000 рублей до 09 июня 2013 года. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере своевременно возвращены истцу.

Исходя из этого, ответчик обязан вернуть истцу 720000 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 720000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

Поскольку сумма займа по заключенному между ФИО1 и ФИО4 договору превышает установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в договоре отсутствует указание на том, что он является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №-У размер ставки рефинансирования установлен с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 10 июня 2013 года по 01 сентября 2015 года составляет 132144,66 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного расчета истцом суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 132 144,66 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 720000 рублей, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 02 сентября 2015 года до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом определен период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами с 11 июня 2013 года по 31 мая 2015 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен из расчета установленной на день рассмотрения дела ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №-У). Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 123750 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 720000 рублей, начиная с 01 июня 2015 года, до даты фактического погашения задолженности.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате 12958,95 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 19 ноября 2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 12958,95 рублей судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 мая 2013 года в размере 720000 рублей; 132144,66 рублей процентов по договору за период с 10 июня 2013 года по 01 сентября 2015 год; 123750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2013 года по 31 мая 2015 года; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 720000 рублей, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 02 сентября 2015 года до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 720000 рублей, начиная с 01 июня 2015 года, до даты фактического погашения задолженности; 12958,95 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.