Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19631/2019 от 18.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >6	Дело № 33а-19631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 г.	г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Кривцова А.С.
судей	Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи	Борисихиной С.А.,
при секретаре	< Ф.И.О. >8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теряева < Ф.И.О. >16, Теряевой < Ф.И.О. >17 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Полянко Н.А., начальнику Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Теряева А.В. и Теряевой Л.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г.,

установила:

Теряев А.В. и Теряева Л.А. обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полянко Н.А. и действия старшего судебного пристава Овсянниковой Н.Ю. в наложении ареста на жилой дом, кадастровый номер <...>, и земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>; и наложении запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества; просили обязать судебного пристава-исполнителя Полянко Н.А. и старшего судебного пристава Овсянникову Н.Ю. снять арест и запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества; судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОССП Полянко Н.А. вынесла постановление об аресте имущества Теряева А.В. и запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Однако, имущество, на которое наложен арест: жилой дом по адресу: <...>, являлся имуществом Теряевой М.И., имеются завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на основании Постановления главы администрации <...> от
<...>

Таким образом, спорные земельные участки и жилой дом не являются доходом хозяйства Теряева А.А., так как все это на праве собственности семьи, не приобретено за счет хозяйства, не участвует в хозяйственной деятельности, является наследством.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. в удовлетворении административного иска Теряева А.В., Теряевой Л.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Теряев А.В. и Теряева Л.А. просят данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Теряевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, которая просила решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Из содержания статьи 2 названного Федерального следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании постановления <...> от <...>а, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство <...> по взысканию с должника Теряева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю налогов, сборов, пеней в сумме <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскание по исполнительному производству.

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по Краснодарскому краю на праве собственности за Теряевым А.В. зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (регистрация права произведена на основании постановления главы администрации Скобелевского сельсовета Гулькевичского района Краснодарского края <...> от <...>);

- жилой дом площадью <...> кадастровый номер <...> по адресу: <...> (регистрация права проведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>);

- земельный участок из земель населенных пунктов - ЛПХ площадью <...>, кадастровый номер <...> по адресу: <...> (регистрация права проведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 указанной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего Теряеву А.В. на праве собственности.

Постановление утверждено старшим судебным приставом, направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

29 мая 2018 г. Управлением Росреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена регистрация запретов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Теряеву А.В.

Из содержания пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение приведенных требований норм права, Теряев А.В. и Теряева Л.А. не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Напротив, материалы дела содержат достаточно сведений, подтверждающих, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно доводам апелляционной жалобы и пояснениям административного истца Теряевой Л.А., данных ею суду апелляционной инстанции, следует, что административные истцы фактически не согласны с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности, так как Теряев А.В. не является должником.

Вместе с тем, данное постановление в установленном порядке административные истцы не обжаловали, предметом обжалования по настоящему спору оно не являлось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом при принятии обжалуемого решения не были допущены нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлекли его незаконность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от
21 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Теряева А.В. и Теряевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 8 июня 2019 г.