Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-462/2017 от 26.05.2017

                                                      1-462/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                    05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимой Ковалевой К.А., ее защитника – адвоката Зенгер Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июля 2017 года,

потерпевшей – Краснощековой З.Н.

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалевой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органами предварительного расследования Ковалева К.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, 25.04.2017 г., около 02 час. 00 мин., Ковалева К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей бабушкой Краснощековой З.Н. находилась в коридоре <адрес> <адрес> в         <адрес>. У Краснощековой З.Н. на шее имелась золотая цепь, изготовленная из драгоценного металла золото 585 пробы, стоимостью 3000 руб., с крестом и кулоном в виде иконы с изображением «Святой Матроны», изготовленными из золота 585 пробы, стоимостью 3000 руб. и 4000 руб., соответственно. В это время у Ковалевой К.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Краснощековой З.Н., реализуя который она сорвала с шеи Краснощековой цепь с крестом и кулоном, резким движением правой руки. На требование Краснощековой о возврате похищенного имущества, Ковалева не реагировала, с похищенным вышла из квартиры.

Потерпевшая Краснощекова З.Н. в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении Ковалевой К.А. за примирением, указав, что они примирились с подсудимой, последняя загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности Ковалеву К.А. не желает.

Подсудимая Ковалева К.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, пояснив, что вину в совершенном преступления признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

          Поскольку Ковалева К.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу        ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░