Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-50/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-77/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000074-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 г.                                г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Рогозина К.В.

    при секретаре – Ряполовой С.Н.

    с участием: истца Лиц А.В., представителя истца по доверенности Мороз А.В., представителя ответчика Сидорова В.В. – адвоката КА «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Варенова С.В., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № от 22.03.2019 года и служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиц А.В. к Сидорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Лиц А.В. обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 ноября 2018 года, акта приема-передачи объекта недвижимости от 29 ноября 2018 года и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 ноября 2018 года, продавец Сидорова Н.А. с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю обязуется не ухудшать состояние объекта недвижимости, не сдавать в арендуих, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц и правами пользования каких-либо лиц. В силу п. 1.6. Договора на момент заключения вышеназванного договора в спорном объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства Сидоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему Договору является основанием для прекращения права пользования и проживания в объекте недвижимости. Лиц сохраняющих право пользования объектом недвижимости после государственной регистрации права собственности покупателя не имеется. Согласно п. 3.1.4. вышеуказанного договора продавец Сидорова Н.А. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих, в течении 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, ответчик Сидоров В.В. до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик Сидоров В.В. утратил право пользования указанным помещением.

Истец Лиц А.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Мороз А.В. поддержала позицию своего доверителя, и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Сидоров В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Сидорова В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Варенов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Лиц А.В. отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что из содержания п. 1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 ноября 2018 года следует, что спорная квартира принадлежала ответчику Сидоровой Н.А. на основании договора приватизации жилой площади от 14 мая 2009 года, заключенного в простой письменной форме. Как следует из извещения отделения по вопросам миграции отдела МВД России по г. Лермонтову № 288 от 16 марта 2019 года на вх. № 1030 от 25 февраля 2019 года ответчик Сидоров В.В. зарегистрирован в спорной квартире с 24 декабря 2003 года. Таким образом, на момент приватизации ответчиком Сидоровой Н.А. указанной квартиры (14 мая 2009 года) ответчик Сидоров В.В. имел равное с ответчиком Сидоровой Н.А. право на приватизацию указанной квартиры. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В данном случае, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, имеются ли в спорной квартире личные вещи ответчика Сидорова В.В., по какой причине ответчик Сидоров В.В. отсутствует в указанном жилом помещении. Позиция ответчика Сидорова В.В. по данным обстоятельствам, из-за его отсутствия, не известна. Тогда как, вполне возможно, что не проживание ответчика Сидорова В.В. в спорной квартире, где он в силу вышеизложенных норм имеет бессрочное право пользования, носит временный характер, и вполне вероятно из-за конфликтных отношений с истцом Лиц А.В., и чинимыми им в связи с этим препятствиями в пользовании ответчиком Сидоровым В.В. указанным жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. В развитие вышеназванных положений, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. Между тем, ответчик Сидоров В.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца Лиц А.В. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования право пользования спорным жилым помещением, по ранее действовавшему законодательству. На основании изложенного считает, что исковые требования Лиц А.В. удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Свидетель К.Е.Е. показала суду, что она проживает в <адрес> с 1993 года. В настоящее время является председателем домового комитета. Сидорова В.В. не знает, его никогда не видела. Со слов Сидоровой Н.А. ей известно, что та проживала в квартире одна. Предъявлял ли Сидоров В.В. требования о вселении, ей не известно.

Свидетель К.И.А. показал суду, что истца Лиц В.А. знает на протяжении 5 лет. Сидоров В.В. ему не знаком. В 2018 году Лиц А.В. купил спорную квартиру и переехал в нее жить. При этом в квартире вещей прежних хозяев не было, квартира была пустой. О том, что кто-либо пытался вселиться в спорную квартиру, ему не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.11.2018 г., заключенного между Сидоровой Н.А. и Лиц А.В., и акта приема-передачи объекта недвижимости к истцу Лиц А.В. перешло право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 1.6. Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора в спорном объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства Сидоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему Договору является основанием для прекращения его права пользования и проживания в объекте недвижимости. Лиц сохраняющих право пользования объектом недвижимости после государственной регистрации права собственности покупателя не имеется.

Как следует из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову, Сидорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; Сидоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.12.2003 года по настоящее время.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы представителя ответчика адвоката Варенова С.В. о том, что в силу положений статьи 19 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из того, что на момент приватизации спорной квартиры Сидоровой Н.А. ответчик Сидоров В.В. имел равное право пользования спорной квартирой, в связи с чем в силу закона за ним сохраняется право пользования спорной квартирой бессрочно, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7.

При этом, для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Сидоров В.В. длительное время не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняет. Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании Сидорова В.В. в квартире по адресу: <адрес>, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Киреева И.А., Костенко Е.Е.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Данные выводы суда основаны на объяснениях истца Лиц А.В., показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые оценены судом на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ как отвечающие критериям относимости и допустимости. Кроме того, в условиях состязательного процесса, доказательства, представленные истцом, представителем ответчика не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Сидорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лиц А.В. к Сидорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий:                             К.В. Рогозин