Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2017 (2-5804/2016;) ~ М-5496/2016 от 20.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цимахович ФИО5 к УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгатеплоснаб» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляются через управляющую компанию УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы с чердачного помещения, в результате которого имуществу истицы причинен материальный ущерб.

Причиной затопления явилось открытое положение вентиля внутридомовой системы отопления на чердачном этаже и самовольное включение системы отопления, без оповещения и объявлений о запуске системы отопления.

В этот же день она обратилась по телефону в аварийно-диспетчерскую службу и сообщила о происшествии, однако никто из работников ответчика не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием соседей был составлен акт о последствиях залива жилого помещения с целью фиксации причинения ущерба имуществу истца.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию внутридомовой системы отопления со стороны ответчика, произошел залив ДД.ММ.ГГГГ ее квартиры.

Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6, п.10, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, проведение экспертизы поручена экспертам <данные изъяты> производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, образовавшихся в результате залива ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Цимахович ФИО6. и представитель ответчика УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» возмещает истцу Цимахович ФИО7 следующие затраты:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

- расходы на проведение оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

- расходы на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.;

- компенсация морального вреда – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

2. Ответчик УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» обязуется выплатить вышеуказанную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Представитель третьего лица ООО «Волгатеплоснаб» в судебно заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены условия мирового соглашения, последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цимахович ФИО8 и представителем УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Цимахович ФИО9 к УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгатеплоснаб» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, согласно которому:

1. Ответчик УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» возмещает истцу Цимахович ФИО10 следующие затраты:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

- расходы на проведение оценки восстановительного ремонта <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

- расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>

- компенсация морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

2. Ответчик УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» обязуется выплатить вышеуказанную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Производство по гражданскому делу № по иску Цимахович ФИО11 к УК ООО «ЭСКО «Энергокомплекс», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгатеплоснаб» о возмещении ущерба в результате залива квартиры – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения, привести определение к принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья: З.Р. Лапшина