Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1696/2014 от 14.09.2014

Дело № 5-1696/2014

Протокол №

от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление

160014, г. Вологда, ул. Гоголя, 89 23 сентября 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться, оттолкнув при этом сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал. Суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы. Около 12 часов поехал голосовать на избиратльный участок в <адрес> и решил объехать кандидатов от партии «<данные изъяты>» как от редактора СМИ «<данные изъяты>» ФИО4 для написания статьи. При себе было удостоверение №. Зайдя на избиратльный участок, расположенный по адресу: <адрес>, спокойно передвигался по нему, увидел одно нарушение. Согласно ст. 8 ФКЗ «О флаге РФ» при размещении флаг должен находится с левой стороны от другого флага, если стоять к нему лицом. Он перевернул флаг, так как указано в законе. Председатель комиссии отреагировал нервно. Он показал председателю избирательной комиссии удостоверение специального корреспондента интернет издания «<данные изъяты>», на что председатель сказал о необходимости зарегистриоваться. Не отицает, что стал громко говорить, возникла небольшая перепалка, поскольку соглсно ст. 30 ФЗ № 67 он не обзан регистрироваться. В этот момент председатель обратился к младшему лейтенанту с требованияем удалить его из помещения для голосовения. Вышел в свободное помещение, сел на кресло, где сидели члены комиссии. Поскольку он мешал, он встал рядом с входом. К нему подошел капитан полиции, он показал удостоверение и объяснил, что как представитель СМИ собираетя писать статью о выборах. Он стоял около дверей, в этот момент пришел ОМОН, двое человек. Сотрудникам ОМОН представил удостоверение специального корреспондента интернет издания «<данные изъяты>». Пояснил, что паспорт у него в машине, припоркованной рядом со зданием. Они попросили его пройти в машину. Ему было пояснено, что он не задержан, это процедура доставления.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сотрудник ОМОН УМВД России по Вологодской области, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену. После обеда дали адрес с просьбой помочь предсдателю избирательной комиссии. Приехав на адрес, председатель избирательной комиссии пояснил, что ФИО1 мешает, громко разговаривает, подсаживается за столы членов комиссии, смотрит журналы. У ФИО1 попросили документ, удостоверящий личность. Он показал карточку специального корреспондента, но их это не устроило. Поскольку председателем комиссии на ФИО1 было написано заявление, он был приглашен в машину для проезда в отдел полиции для установления личности. ФИО1 говорил, что докумены в машине, но где его машина не знали. В то время ФИО1 толкнул сотрудника, завязалась борьба, применил к ФИО1 прием «рука за спину» и положил его на асфальт. Он начал споротивляться, были надеты наручники, посадили в машину и повезли в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, сотрудник ОМОН УМВД России по Вологодской области, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора дежурной части с <адрес> получили вызов на <адрес> на избирательный участок №, где необходимо было оказать помощь председателю избирательной комиссии. Прибыв на место, ФИО1 находился в помещени, там же был старший капитан ФИО5, который пояснил, что гражданин ФИО1 нарушает правила поведения: подсаживается за столы членов комиссии, заглядывает в списки, громко кричит, и на него поступит заявление от преседателя избирательной комиссии, и его нужно доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 вел себя язвительно, присаживался за стол, его просили встать, поскольку это было место члена избирательной комиссии. Он принес ФИО1 стул, попросили присесть и не мешать работе избирательной комиссии. Они представились, показали удостоверения, были в форменной одежде. Когда попросили прдоставить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 показал карточку интернет издания «<данные изъяты>». Ему было пояснено, что он поедет в отдел полиции для установления личности. Когда вышли на улицу и до посадки в автомобиль, он как старший должен был его досмотреть, попросил показать содержание карманов. На что ФИО1 сказал, что показывать ничего не будет, толкнул его, он схватил его за руки, ФИО1 попытался вырваться, подошел напарник и применил прием «руки за спину» и положил на землю. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего рабирательства. Сначала ФИО1 отказывался предъявлять документы. Когда стали выводить из здания, сообщил, что есть документы в машине.

Суд, заслушав ФИО1, показания свидетелей, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3. ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела полиции № УМВД России по г. Вологде от председателя участковый избирательной комиссии № в отношении ФИО1 поступило заявления об оказании содействия в устранении препятствий нормальным условиям проведения выборов Губернатора Вологодской области и депутатов Вологодской городской Думы.

При прибытии сотрудников ОМОН ФИО1 был передан на основании заявления председателя УИК № для доставления в ОП № УМВД России по г. Вологде для проведения проверки и установления личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В связи с чем, вопреки доводам ФИО1, требования сотрудников полиции к ФИО1 предъявить документы, назвать свои данные, а также проехать в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Вологде носили законный характер, поскольку основаны на нормах Федерального закона "О полиции", предъявлены ФИО1 после обнаружения факта совершения правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться, оттолкнув при этом сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо правонарушения; протоколами о доставлении № и административном задержании №.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3,объяснениями председателя УИК № и членов данной избирательной, решением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из рапорта и объяснений сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступил от оператора адрес: <адрес>, где мужчина мешает работе избирательной комиссии. На участке встретили председатель УИК и капитан полиции ФИО5,указали на мужчину, который мешал работе избирательной комиссии, ФИО1, личность которого была установлена позже. Подошли, представились, объяснили цель обращения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, таковых у него не оказалось. ФИО1 попросили пройти в служебную машину для доставления в 1 отдел полиции для выяснения личности и разбирательства по поступившему заявлению от председателя УИК. При посадке в автомобиль ФИО1 оттолкнул ФИО3 и попытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены средства БР.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в объяснениях и рапорте сотрудников полиции, подтверждаются их показаниями в качестве свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными должностными лицами не выявлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что им был предоставлен документ, удостоверяющий личность (удостоверение № интернет издания «<данные изъяты>») никем не оспаривались в судебном заседании, предъявление редакционного удостоверения является обязанностью журналиста в силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Однако, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он при сопровождении его в служебный автомобиль для доставления в № ОП УМВД России по г. Вологды пытался скрыться, оттолкнув при этом сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Отрицание данного факта ФИО1 является голословным и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленная видеозапись ФИО1 также не опровергает сделанные судом выводы.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья находит доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ареста суд не находит, поскольку административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и является более суровым наказанием, чем административный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, Гоголя, 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

РЕКВИЗИТЫ ПО УПЛАТЕ ШТРАФА:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>