Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2016 ~ М-2718/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1697/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мухидинова М.В. к Гусеву С.В. о признании обременения отсутствующим,

установил:

Мухидинов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву С.В. о признании обременения отсутствующим.

В обоснование своего иска указал, что 02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - сооружения, назначение: погрузка-выгрузка грузов кранами ККС-10, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью <данные изъяты>., кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2000000 рублей и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений предприятия лесоперерабатывающей промышленности, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4000000 рублей.

Расчет между сторонами определен в п. 5 договора купли-продажи, согласно которому истец обязался произвести оплату за недвижимое имущество в следующем порядке: 2000000 руб. в срок до 05.02.2016, 1000000 руб. в срок до 05.03.2016, 1000000 руб. в срок до 05.04.2016; 1000000 руб. в срок до 05.05.2016, 1000000 руб. в срок до 05.06.2016. При этом недвижимое имущество, признается находящемся в залоге у ответчика до его полной оплаты.

В настоящее время договор купли-продажи между сторонами полностью исполнен, истец передал ответчику установленную договором сумму, а ответчик передал истцу недвижимое имущество.

Ссылаясь на положения пункт 4 статьи 421, пункта 1 статьи 551, ст.ст. 352, 408, 488- 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил суд: признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке <номер обезличен> от 19.02.2016, зарегистрированной в пользу Гусева С.В., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированной в пользу Гусева С.В., в отношении объекта права: погрузка-выгрузка грузов кранами ККС-10, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность <данные изъяты> м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

В судебное заседание истец и его представитель Зуев В.А., действующий на основании доверенности, не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. С ходатайствами, в том числе об отложении слушания по делу в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.02.2016 между Мухидиногвым М.В. и Гусевым С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 6). Предметом данного договора являются:

- сооружение, назначение: погрузка-выгрузка грузов кранами ККС-10, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений предприятия лесоперерабатывающей промышленности, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4000000 рублей.

Условиями договора купли-продажи (п. 5 Договора) установлено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 2000000 рублей в срок до 05.02.2016 г.,

- 1000000 рублей в срок до 05.03.2016 г.,

- 1000000 рублей в срок до 05.04.2016 г.;

- 1000000 рублей в срок до 05.05.2016 г.,

- 1000000 рублей в срок до 05.06.2016 г.

При этом как указано в договоре, недвижимое имущество, признается находящемся в залоге у ответчика до его полной оплаты.

Право собственности истца на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за истцом, о чем свидетельствуют отметки управления Росреестра по Томской области на договоре купли-продажи, выписка из ЕГРП от 27.06.2016 г. <номер обезличен> (л.д. 10), свидетельства о государственной регистрации права, обременено ипотекой с 19.02.2016 г. по 05.06.2016 г.

Истец просит снять обременение в виде ипотеки, ссылаясь на полное погашение задолженности перед продавцом по договору купли-продажи.

Истцом в обоснование своих требований представлены подлинные расписки ответчика в получении денежных сумм по договору купли-продажи (л.д. 11-15), а именно:

- Расписка от 03.03.2016 года в получении 2000000 рублей (л.д. 11);

- Расписка от 05.03.2016 года в получении 1000000 рублей (л.д. 12);

- Расписка от 05.04.2016 года в получении 1000000 рублей (л.д. 13);

- Расписка от 05.05.2016 года в получении 1000000 рублей (л.д. 14);

- Расписка от 05.06.2016 года в получении 1000000 рублей (л.д. 15).

В суде факт написания данных расписок и получения указанных в них денежных сумм ответчик не оспаривал, возражений на иск не предоставил, встречное исковое заявление в суд не предъявил.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном законом порядке 19.02.2016 г. зарегистрировано право собственности Мухидинова М.В. на приобретенные по договору купли-продажи от 02.02.2016 г. недвижимое имущество и выданы соответствующие свидетельства (л.д. 8-9) с указанием обременения права собственности на данные объекты недвижимости в виде ипотеки (дата регистрации 19.02.2016 г.) в силу закона (п. 1 ст. 488 и п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом суду представлены подлинники расписок продавца Гусева С.В. согласно которым последний полностью получил причитающуюся ему сумму по договору купли-продажи от 02.02.2016 г.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по Договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В пункте 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 № 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением истцом обязательств по договору купли-продажи, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Мухидинова М.В. удовлетворены полностью, то судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ими в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухидинова М.В. к Гусеву С.В. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке <номер обезличен> от 19.02.2016, зарегистрированной в пользу Гусева С.В., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированной в пользу Гусева С.В., в отношении объекта права: погрузка-выгрузка грузов кранами ККС-10, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность <данные изъяты> м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Взыскать с Гусева С.В. в пользу Мухидинова М.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            Е.Н. Лысых