Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2021 ~ М-2152/2021 от 21.07.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003543-76

Гражданское дело № 2-2690/2021

2.127г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                               08 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.                  с участием:

представителя истца Шумского О.Б. – Гертель А.А.,

представителя отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г. Красноярска Рогожниковой Д.Н.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению Шумского Олега Борисовича к Черновой Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черновой Софьи Александровны, МУ МВД России «Красноярское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Шумский О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Черновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черновой С.А., Ястребову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что Шумский О.Б. является собственником жилого помещения – <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 06.07.2021 г., на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики. Ранее, в декабре 2020 года истец предоставил принадлежащую ему квартиру в безвозмездное пользование своему знакомому Ястребову Д.В., зарегистрировав его в жилом помещении по месту жительства. Ястребов Д.В. проживал в вышеуказанной квартире совместно с Черновой Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью Черновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были зарегистрированы в ней по месту жительства. В июне 2021 г. истец посетил жилое помещение и обнаружил, что в нем никто не проживает, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеют. Без личного присутствия ответчики не могут быть сняты с регистрационного учёта, в то время как их регистрация нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Поскольку последние членами семьи собственника не являются, в квартире не живут, а их местонахождение неизвестно, Шумский О.Б. просит суд признать Чернову Е.А., несовершеннолетнюю Чернову С.А., Ястребова Д.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, а так же снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от 23.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Определением суда от 08.09.2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Шумского О.Б. к Ястребову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец Шумский О.Б. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, и пояснений представителя.

Представитель Шумского О.Б. - Гертель А.А. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производств.

Ответчик Чернова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черновой С.А., представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское», представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП     № 3 МУ МВД России «Красноярское», ООО УК «Практик-Сервис», ООО «Гвардейский парк» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов с почтовыми отметками «истёк срок хранения», отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Прокурор Егорова С.А., представитель отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г. Красноярска Рогожникова Д.Н. просили признать ответчиков утратившими право пользования, сочтя доводы истца обоснованными, однако, просили оставить без удовлетворения требование о снятии последних с регистрационного учёта.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

Чернова Е.А., Чернова С.А. извещались о времени и месту судебного разбирательства заказными письмами на адрес регистрации по месту жительства, то есть по <адрес>, известный из справок отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 24 оборот).

В деле отсутствуют сведения об иных адресах, где могли бы проживать (находится) ответчики, а потому у суда не было оснований для направления извещений по иным адресам.

Почтовые конверты, направленные ответчикам, возвращены в суд                     с отметками «истёк срок хранения».

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но                              по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты                            все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу, что извещение не получено последними по обстоятельствам, зависящим от них.

В этой связи, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу ст. 1 и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 02.06.2020 г. истец Шумский О.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020 г.

Право собственности Шумского О.Б. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2020 г.

На регистрационном учете по указанному адресу с 29.07.2020 г. состоят Чернова Е.А. и ее дочь Чернова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета отсутствует указание о регистрации ответчиков в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи Шумского О.Б. не являются. Ранее, в декабре 2020 года истец предоставил принадлежащую ему квартиру в безвозмездное пользование своему знакомому Ястребову Д.В., зарегистрировав его в жилом помещении по месту жительства. Ястребов Д.В. проживал в вышеуказанной квартире совместно с Черновой Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью Черновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были зарегистрированы в ней по месту жительства. 25.06.2021 г. ФИО10 умер. В июне 2021 г. истец посетил жилое помещение и обнаружил, что в нем никто не проживает, ответчики выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи. В настоящее время истцом заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с чем регистрация ответчиков создает препятствия в отчуждении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что Чернова Е.А., Чернова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи истца не являются, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, каких-либо правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у них не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у Черновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черновой С.А., не имеется, договор либо иные соглашения о пользовании спорным имуществом между собственником данного жилого помещения и ответчиками не заключались, суд приходит к выводу, что последнии утратили право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представители истца, согласно которым Чернова Е.А., Чернова С.А. добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.

Учитывая, что в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд находит исковые требования Шумского О.Б. в части признания Черновой Е.А., несовершеннолетней Черновой С.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданин с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение о выселении Черновой Е.А., несовершеннолетней Черновой С.А. будет являться основанием для снятия с регистрации ответчиков состоящих на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истца о снятии с регистрационного учёта следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумского Олега Борисовича к Черновой Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черновой Софьи Александровны, удовлетворить.

Признать Чернову Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чернову Софью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шумского Олега Борисовича к МУ МВД России «Красноярское» о снятии Черновой Евгении Александровны, Черновой Софьи Александровны с регистрационного учёта отказать.

Решение суда является основанием для снятия Черновой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Черновой Софьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта в <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                   Д.И. Казбанова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.