Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2012 от 26.01.2012

                                                                                                                                                                               дело№1- 855/11

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи - Юшковой М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Гауса А.И.

подсудимых Тюрнева В.А., Зайцева С.С.

защитников – адвокатов Жижовой Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №., Голенцова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Моисеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тюрнева Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. »а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г., в применением ст. 73 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158, п.п.»б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 3 мес. лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направленного в места лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74,70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1г. 5 мес. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69,70 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1г. 3 мес. 6дн.,

ДД.ММ.ГГГГ по п. »в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 7 мес. 04дн.,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п.»г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Зайцева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. совершили ряд тяжких корыстных преступлений.

Кроме того, Тюрнев В.А. совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 05 минут Зайцев С.С. находился у <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО7, который говорил по мобильному телефону. У Зайцева С.С. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у несовершеннолетнего ФИО7 Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Зайцев С.С. подошел к несовершеннолетнему ФИО7 и потребовал передать ему мобильный телефон, при этом, высказал угрозу применения насилия не опасного для здоровья, ударить в лицо, в случае отказа выполнить его требование. Несовершеннолетний ФИО7, воспринимая угрозу применения насилия со стороны Зайцева С.С. реально, испугавшись ее реализации, передал Зайцеву С.С. имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. После чего, с открыто похищенным имуществом, Зайцев С.С. с места совершенного им преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на свои нужды, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 05 минут у <адрес>, Зайцев С.С. с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, открыто похитил имущество у несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с места совершенного преступления скрылся. Примерно в <данные изъяты> часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.С. у <адрес> встретился с ранее знакомым ему Тюрневым В.А. Находясь у указанного дома, Зайцев С.С. рассказал Тюрневу В.А., что похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» у ранее не знакомого ему ФИО7 в <данные изъяты> часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и предложил Тюрневу В.А. принять похищенный им мобильный телефон. После чего, Тюрнев В.А., заведомо зная о том, что вышеуказанный телефон был похищен Зайцевым С.С. принял у последнего мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, у <адрес> примерно в <данные изъяты> часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей его реализации. Впоследствии, примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, Тюрнев В.А. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем — мобильный телефон «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 30 минут Тюрнев В.А. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО9 У Тюрнева В.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося у несовершеннолетнего ФИО9 Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Тюрнев В.А. подошел к несовершеннолетнему ФИО9 и попросил передать ему мобильный телефон, находящийся у несовершеннолетнего ФИО9, якобы для производства звонка. Несовершеннолетний ФИО9, не подозревая о преступном намерении Тюрнева В.А., передал последнему имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. После чего Тюрнев В.А. сообщил несовершеннолетнему ФИО9, что телефон он не вернет, тем самым открыто похитил имущество у несовершеннолетнего ФИО9. Затем, Тюрнев В.А. с открыто похищенным имуществом, стал уходить от потерпевшего. Несовершеннолетний ФИО9, с целью возврата своего имущества, взял за руку Тюрнева В.А. и потребовал вернуть телефон, после чего, Тюрнев В.А., применяя в отношении несовершеннолетнего ФИО9 насилие не опасное для здоровья, оттолкнул последнего, отчего несовершеннолетний ФИО9 упал на землю, испытав физическую боль. Тюрнев В.А. с открыто похищенным имуществом, с места совершенного им преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 30 минут Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. находились во дворе СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> где увидели ранее не знакомого им несовершеннолетнего ФИО11 У Тюрнева В.А. и Зайцева С.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося у несовершеннолетнего ФИО11 Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО11, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя общее преступное намерение, действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. подошли к несовершеннолетнему ФИО11, где для осуществления своего преступного умысла, под надуманным предлогом оказания помощи, попросили несовершеннолетнего ФИО11 пройти за угол школы, чтобы перенести бревно. Несовершеннолетний ФИО11 согласился оказать помощь Тюрневу В.А. и Зайцеву С.С., не подозревая о преступном намерении последних. После чего, Тюрнев В.А. Зайцев С.С. и несовершеннолетний ФИО11 прошли за угол СОШ №, где Зайцев С.С. схватил за рукав куртки несовершеннолетнего ФИО11 и потребовал передать ему и Тюрневу В.А. мобильный телефон. Тюрнев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом Зайцева С.С. Несовершеннолетний ФИО11 ответил Зайцеву С.С., что телефона у него нет, после чего Зайцев С.С. прохлопал карманы одежды несовершеннолетнего ФИО11, понял, что в кармане находится мобильный телефон и потребовал его достать и передать ему и Тюрневу В.А. После чего Зайцев С.С. применил в отношении несовершеннолетнего ФИО11 насилие не опасное для здоровья, нанеся несовершеннолетнему ФИО11 удар по лицу, отчего последний испытал физическую боль, при этом, Зайцев С.С. высказал несовершеннолетнему ФИО11 угрозу применения дальнейшего насилия, в случае отказа отдать телефон. Испугавшись применения насилия со стороны Тюрнева В.А. и Зайцева С.С., несовершеннолетний ФИО11 достал из кармана своей одежды имущество, принадлежащее ФИО12 и передал Зайцеву С.С.: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш.карта объемом <данные изъяты> Гб, входящая в стоимость телефона. После чего, с открыто похищенным имуществом Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. с места совершенного преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 3 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут по <данные изъяты> часов 00 минут Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. находились во дворе СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> где увидели ранее не знакомых им несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 У Тюрнева В.А. и Зайцева С.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося у несовершеннолетних. Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Реализуя общее преступное намерение, действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. подошли к несовершеннолетним ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, где Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. схватили за воротник куртки несовершеннолетнего ФИО16 После чего, Тюрнев В.А. потребовал у несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 передать ему и Зайцеву С.С. мобильные телефоны и деньги, находящиеся у несовершеннолетних, при этом, Тюрнев В.А. высказал несовершеннолетним угрозу применения насилия не опасного для здоровья в виде нанесения ударов, в случае отказа выполнить требование. После чего, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, воспринимая угрозу применения насилия реально со стороны Тюрнева В.А. и Зайцева С.С., передали последним мобильные телефоны и денежные средства. Несовершеннолетний ФИО13 передал имущество, принадлежащее ФИО23 а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта, не представляющая материальной ценности; несовершеннолетний ФИО14 передал имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; несовершеннолетний ФИО15 передал имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; несовершеннолетний ФИО16 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18 После чего, с открыто похищенным имуществом, Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. с места совершенного ими преступления скрылись, похищенное реализовали, деньги потратили на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО23 материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, ФИО14 материальный ущерб в сумме 1 500 рублей, ФИО17 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, ФИО18 материальный ущерб в сумме 110 рублей.

В судебном заседании подсудимые Тюрнев В.А. и Зайцев С.С. вину в совершении вмененных преступлений признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину Тюрнева В.А. и Зайцева С.С. полностью доказанной и, с учетом позиции прокурора, квалифицирует их действия:

по факту хищения имущества у несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лицу по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

по факту хищения имущества у несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лицу по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

    Суд квалифицирует действия Зайцева С.С. в отношении несовершеннолетнего ФИО7 факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

    Суд квалифицирует действия ФИО19 в отношении несовершеннолетнего ФИО20 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

    Кроме того суд квалифицирует действия ФИО19 по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Тюрнев В.А. судим, состоит на учете в <данные изъяты> совершил преступления в период условно- досрочного освобождения

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тюрневу В.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного имущества, молодой возврат, положительные характеризующие данные по месту проживания, частичное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, а также состояние здоровья ФИО22, <данные изъяты>

Зайцев С.С. не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцеву С.С., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного имущества, молодой возраст, то, что он обучается <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учебы и месту проживания, состояние здоровья Зайцева С.С., <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств в отношении Тюрнева В.А. и Зайцева С.С., судом не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенных Зайцевым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных преступлений, личности Тюрнева, совершившего противоправные деяния через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период УДО, суд приходит к выводу, что цель его исправления может быть достигнута только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 70 УК РФ.

Оценивая изложенное, то, что Зайцев является лицом социально- адаптированным, имеет постоянное место проживания, учится, учитывая мнение потерпевших, предпринятые меры по возмещению ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом отношения Тюрнева и Зайцева к содеянному, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрнева Виктора Александровича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п.»г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание: по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 ( восемь) мес. с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 4 (четыре) мес.

по п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

В соответствии с ч.3 ст. 69,71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета один лишения свободы за три дня исправительных работ, определить 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы.

В соответствии с п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 7 мес. 04дня.

На основании ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к вновь назначенном наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определив 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зайцева Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161, п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) мес.

по п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) мес.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, работы (учебы).

Меру пресечения Тюрневу В.А.- в виде заключения под стражей, Зайцеву С.С. - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Тюрневу В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Тюрневу В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, хранящиеся при уголовном деле - оставить по принадлежности до истечения срока хранения, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, хранящийся у потерпевшей ФИО10, товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» на сумму1 150 рублей; гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №; мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, хранящиеся у потерпевшей ФИО14, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, товарный чек оплаты на мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, хранящиеся у потерпевшей ФИО23 мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер № гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер №, кассовый чек оплаты на сумму 1 250 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО17- оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             М.С. Юшкова