Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 (2-2485/2021;) ~ М-3423/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-293/2022

УИД 70RS0002-01-2021-005205-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца Комаровой Т.В., ответчика Майковой О.О., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Сафроновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Колбас Л.Н. к Майковой О.О., Майковой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли из общего имущества, признании права собственности,

установил:

Колбас Л.Н. обратилась в суд с иском к Майковой О.О., Майковой Н.И., в котором с учетом уточнения требований просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, между Колбас Л.Н. с одной стороны, Майковой О.О., Майковой Н.И. с другой стороны; разделить между истцом и ответчиками жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом:

1. выделить в собственность Колбас Л.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 1, общей площадью 55,6 кв.м, состоящий из помещений: № 1, площадью 13,7 кв.м; № 2, площадью 8,9 кв.м; № 3, площадью 11,8кв.м; № 4, площадью 21,2 кв.м.

2. выделить в общую долевую собственность Майковой О.О. и Майковой Н.И. по 1/2 доли каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 2, общей площадью 70 кв.м, состоящий из помещений: № 1, площадью 11,4 кв.м; № 2, площадью 21,1 кв.м; № 3, площадью 12,6 кв.м; № 4, площадью 8,7 кв.м; № 5, площадью 8,2 кв.м; № 6, площадью 4 кв.м; № 7, площадью 4кв.м;

3. указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого дома, общей площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу Колбас Л.Н. на праве общей долевой собственности с ответчиками Майковой О.О., Майковой Н.И. принадлежит жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. При этом Колбас Л.Н. принадлежит 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данный жилой дом имеет два отдельных входа, т.е. фактически в доме имеются две отдельные квартиры.В настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: Колбас Л.Н. фактически пользуется помещениями, обозначенными в выписке из ЕРГН номерами: № 1 площадью 13,7 кв.м, № 2 площадью 8,9 кв.м, № 3 площадью 11,8 кв.м, № 4 площадью 21,2 кв.м; Майкова О.О., Майкова Н.И. фактически пользуется помещениями, обозначенными в выписке из ЕГРН номерами: № 1, площадью 11,4 кв.м; № 2, площадью 21,1 кв.м; № 3, площадью 12,6 кв.м; № 4, площадью 8,7 кв.м; № 5, площадью 8,2 кв.м; № 6, площадью 4 кв.м; № 7, площадью 4кв.м. Учитывая сложившийся порядок пользования, истец неоднократно предлагал ответчикам разделить указанный жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности на этот объект недвижимости. Однако ответчики данные предложения игнорировала. Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» № 274/2021 от 06.09.2021 25/100 долей, принадлежащие Колбас Л.Н. соответствуют квартире № 1, в которой она проживает. Экспертом сделан вывод о том, что выдел доли 52/100 в натуре в доме по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ангарская, д. 6 возможен.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Истец Колбас Л.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца Комарова Т.В., действующая на основании доверенности 70 АА 1359404 от 16.04.2020 сроком действия два года, в судебном заседании поддержала заявленные требований. Дополнительно пояснила, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. Жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных блоков, каждый из которых имеет отдельный вход, коммуникации, водоотведение, кухни.

Ответчик Майкова О.О. в судебном заседании 31.01.2022 согласилась с заявленными требованиями, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Майкова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Сафронова Т.А., действующая на основании доверенности № 155 от 22.12.2021 сроком до 31.12.2022, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный жилой дом разделу не подлежит и его части не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Аналогичная позиция изложена в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп. 11,15 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В связи с чем, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе образованные друг над другом, действующее законодательство в настоящее время не содержит.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Колбас Л.Н., Майковой О.О., Майковой Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2022.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что Майковой Н.И.на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 доли в праве, Майковой О.О.на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 доли в праве, а Колбас Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 52/100 доли в праве.

Согласно техническому паспорту на жилое строение по адресу: <адрес обезличен>, составленный по состоянию на 25.09.2008, общая площадь составляет 125,6 кв.м.

Доли сособственников в жилом доме фактически представляют собой два самостоятельных, изолированных жилых блока.

Судом установлено, что в настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

- Колбас Л.Н. фактически пользуется помещениями, обозначенными в выписке из ЕРГН номерами: № 1 площадью 13,7 кв.м, № 2 площадью 8,9 кв.м, № 3 площадью 11,8кв.м, № 4 площадью 21,2 кв.м;

- Майкова О.О., Майкова Н.И. фактически пользуется помещениями, обозначенными в выписке из ЕГРН номерами: № 5 площадью 8,2 кв.м, № 6 площадью 4кв.м, № 7 площадью 4 кв.м, № 1 площадью 11,4 кв.м, № 2 площадью 21,1 кв.м, № 3 площадью 12,6 кв.м, № 4 площадью 8,7 кв.м.

Данный порядок пользования домом ни одной из сторон не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, между Колбас Л.Н. с одной стороны, Майковой О.О., Майковой Н.И. с другой стороны.

Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности.

В подтверждение возможности раздела жилого дома и выдела доли в натуре истцом представлено строительно-техническое заключение, выполненное специалистом ООО «Судебная экспертиза» Примаковым А.В. по состоянию на 24.08.2021, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> имеет два изолированных жилых помещения, имеет два отдельных входа, два варочных места, следовательно, фактически разделен, и является домом с двумя самостоятельными квартирами. Данный фактически существующих раздел дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к разделу жилых помещений, выдел доли 52/100 в натуре в доме по адресу: <адрес обезличен>, возможен.

Как следует из заключения кадастрового инженера Минаева А.А., части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, являются структурно обособленными, внутренняя поперечная стена делит дом на две изолированные друг от друга части без оконных проемов. В доме отсутствуют места общего пользования, общие выходы в вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Каждая часть дома имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих коммуникаций и инженерных сетей. Каждая часть здания имеет отдельные печи отопления и дымоходы, индивидуальную разводку электрический сетей, водопроводных и канализационных сетей.

На основании вышеизложенного у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного обследования жилого дома, суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии технической возможности раздела жилого дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание иной вариант выдела доли не представили, суд считает возможным согласиться с позицией истца и выделить в собственность Колбас Л.Н.часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 1, общей площадью 55,6 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 13,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 1; комната, площадью 8,9 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 11,8 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 21,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4; выделить в общую долевую собственность Майковой О.О. и Майковой Н.И.по1/2 доли каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 2, общей площадью 70 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 11,4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 1; комната, площадью 21,1 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 12,6 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 8,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4; комната, площадью 8,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 5; коридор, площадью 4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 6; ванная, площадью 4кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости №7.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности Колбас Л.Н., Майковой О.О. и Майковой Н.И. на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и регистрации права собственности КолбасЛ.Н., Майковой О.О. и Майковой Н.И. на выделенные части жилого дома в виде отдельных объектов учета – автономных блоков с указанием конкретных помещений, входящих в автономные блоки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колбас Л.Н. к Майковой О.О., Майковой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли из общего имущества, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, между Колбас Л.Н. с одной стороны, Майковой О.О. и Майковой Н.И. с другой стороны.

Разделить между Колбас Л.Н., Майковой О.О. и Майковой Н.И. жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом:

1. выделить в собственность Колбас Л.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 1, общей площадью 55,6 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 13,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 1; комната, площадью 8,9кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 11,8 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 21,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4;

2. выделить в общую долевую собственность Майковой О.О. и Майковой Н.И. по 1/2 доли каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 2, общей площадью 70 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 11,4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 1; комната, площадью 21,1 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 12,6 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 8,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4; комната, площадью 8,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 5; коридор, площадью 4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 6; ванная, площадью 4кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости №7.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности Колбас Л.Н., Майковой О.О. и Майковой Н.И. на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен> площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Колбас Л.Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 1, общей площадью 55,6 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 13,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 1; комната, площадью 8,9 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 11,8 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 21,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Майковой О.О. и Майковой Н.И. по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта учета – автономный блок № 2, общей площадью 70 кв.м, состоящий из помещений: кухня, площадью 11,4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости №1; комната, площадью 21,1 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 2; комната, площадью 12,6 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 3; комната, площадью 8,7 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 4; комната, площадью 8,2 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости № 5; коридор, площадью 4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости №6; ванная, площадью 4 кв.м, номер на плане расположения помещения в выписке Единого государственного реестра недвижимости №7.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2022 года.