Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 от 28.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма                                                                                       31 июля 2013 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого, защитника Степанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № № в отношении

Зиновьева Д.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

        1) "дата" Минусинским городским судом Красноярского края с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от "дата", постановления Советского районного суда г. Красноярска от "дата" по ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору того же суда от "дата" (которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 2002 года, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от "дата" (которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции 2003 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден УДО на не отбытый срок 2 месяца 16 дней "дата";

"дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока "дата" л.д. 87-89, 92-93, 141-148;

    обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Зиновьев Д.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

"дата" около <данные изъяты> В.А.И. <данные изъяты> находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с Зиновьевым Д.Е. и К.П.Н. <данные изъяты>, предложил последним совершить кражу денежных средств из магазина. Получив согласие указанных лиц, В.А.И. распределил роли каждого при совершении хищения, согласно которым К.П.Н.. должен был отвлекать продавца в магазине желанием приобрести товар, как можно дальше расположенный от кассы, Зиновьев Д.Е. на линии прикрывать своим телом В.А.И. который в это время должен был похищать из ящика кассового аппарата денежные средства. В этот же день, около <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, В.А.И. Зиновьев Д.В. и К.П.Н.., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыв в <адрес>, подошли к магазину <данные изъяты> принадлежащему И.П.Г., где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, К.П.Н. В.А.И. Зиновьев Д.В. вошли в торговое помещение, где К.П.Н. обратился к продавцу с просьбой показать ему говяжьи ножки, которые находились в холодильнике, расположенном около входа в магазин вдали от прилавка, с целью, чтобы продавец отошла подальше от кассы и не видела бы, как В.А.И. будет похищать деньги из кассового аппарата. В это время Зиновьев Д.В. стал закрывать своим телом кассовый аппарат, а В.А.И. стал похищать денежные средства, находившиеся на ящике кассового аппарата. Пока К.П.Н. согласно ранее достигнутой договоренности отвлекал продавца, В.А.И. тайно похитил <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие И.П.Г. Похитив денежные средства, В.А.И. Зиновьев Д.В. и К.П.Н.. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив И.П.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "дата" около <данные изъяты> <данные изъяты> В.А.И. <данные изъяты> находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Зиновьевым Д.Е. и М.Д.О. осужденной <данные изъяты>, предложил последним совершить кражу денежных средств из магазина. Получив согласие указанных лиц, В.А.И. распределил роли каждого при совершении хищения, согласно которым М.Д.О. должна была отвлекать продавца в магазине желанием приобрести товар, как можно дальше расположенный от кассы, Зиновьев Д.В. на линии прикрывать своим телом В.А.И. а тот -похищать <данные изъяты> денежные средства. В этот же день около <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, В.А.И. Зиновьев Д.В. и М.Д.О. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину <данные изъяты> где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, М.Д.О. вошла в торговое помещение и обратилась к продавцу с просьбой показать конфеты, которые находились на самом нижнем стеллаже, с целью, чтобы продавец отошла от кассы, нагнулась, и не видела бы, как В.А.И.. будет похищать деньги <данные изъяты>. В это время в магазин вошли В.А.И. и Зиновьев Д.В., последний стал закрывать своим телом кассовый аппарат, а В.А.И. стал похищать денежные средства <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> З.А.А. увидев, что В.А.И. похищает денежные средства <данные изъяты>, стала требовать, чтобы В.А.И. положил деньги назад и стала выходить из-за прилавка, чтобы пресечь преступные действия В.А.И. Зиновьева Д.В. и М.Д.О. Однако В.А.И. осознавая, что его действия стали очевидны для <данные изъяты> З.А.А. и <данные изъяты> С.М.А. в результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, что не охватывалось умыслом Зиновьева Д.В. и М.Д.О., удерживая денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.П.Д., выбежал из магазина, также из магазина выбежали Зиновьев Д.В. и М.Д.О. Похитив денежные средства, В.А.И. Зиновьев Д.В. и М.Д.О. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив И.П.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое Зиновьев Д.В. в судебном заседании поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом; заявленные потерпевшими гражданское иски признает; <данные изъяты>

Защитник ходатайство подзащитного поддержал, подтвердив, что после проведенной консультации оно заявлено Зиновьевым Д.В. добровольно.

Потерпевшие согласны на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель, потерпевшие Г.И.В. и Д.Т.Е. л.д. 155-160, согласны с вынесением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Зиновьева Д.В. по эпизодам от "дата" и от "дата" следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст.ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, степень участия Зиновьева Д.В. в совершении преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Зиновьев Д.В. ранее характеризовался посредственно; в настоящее время по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло л.д. 90.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиновьева Д.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева Д.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным исправление Зиновьева Д.В. при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признанные подсудимым, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме л.д. 16, 52.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 164-165.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать З.Д.В. виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Зиновьеву Д.В. наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, возложив на Зиновьева Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зиновьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зиновьева Д.В. в пользу Г.И.В.. 12000 рублей, в пользу Д.Т.Е. – 5000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

        Председательствующая