Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2019 ~ М-1156/2019 от 14.03.2019

дело № 2-2017/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-001474-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Сардановскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 2018-1300818 за период с 02.04.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 105 000.00 руб., из которых: 35 000,00 руб. - сумма основного долга, 70 000,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 02.04.2018 между истцом ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ответчиком Сардановским С.В. был заключен договор потребительского займа №2017-1300818, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить указанную сумму и уплатить проценты за ее использование в размере 346.751% годовых, а всего 71 935,78 руб. в срок до 17.09.2018 включительно (168 дней). Договор был заключен в электронном виде, ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных - личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Истцом было направлено ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Истец представил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Банком после рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 руб. сроком возврата 19.09.2018 и направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS – сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписал договор простой электронной подписью 02.04.2018, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яднекс.Деньги», порядок взаимодействия определен правилами работы сервиса «Яднекс.Деньги», согласно которым реестр- электронный документ, ежедневно направляется оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях переводах/зачислениях/иных расчетах. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, с момента выдачи займа от ответчика не поступали платежи в счет погашения задолженности и процентов, таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 15.11.2018 составила 105 000 руб., из которых: сумма основного долга 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 70 000 руб.

Ответчик Сардановский С.В. предоставил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в итоговом судебном заседании в полном объеме. При этом указал, что договорные отношения с истцом он не отрицает, но с размером задолженности, заявленной ко взысканию, он не согласен, считает ее завышенной, ее расчет противоречит действующему законодательству РФ и условиям заключенного договора № 2018-1300818, в силу которых если краткосрочный (до года) договор потребительского микрозайма заключен с МФО с 01.01.2017 по 27.01.2019, то размер процентов по нему ограничен трехкратной величиной суммы займа, при этом по истечении срока действия договора МФО не вправе начислять проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, а в случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2018-1300818, заключенного сторонами 02.04.2018 г., за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, сумма взыскания по данному договору не может превышать 11 586,31 руб. (штрафы). Учитывая, что истцом вообще не предоставлен порядок расчета суммы взыскания, такое недобросовестное поведение истца ответчик просит учесть в контексте ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определенные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно рассматриваемому договору микрозайма, заключенному между сторонами., срок его предоставления в размере займа 35 000 руб. был определен в 168 календарных дней.

Согласно п.3 договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа 35 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 36 935,78 руб.

Ко взысканию заявлено 35 000 руб. основного долга, что не оспаривается ответчиком, и 70 000 руб. процентов за весь период пользования займом, включая период, превышающий 168 дней., с чем ответчик не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По истечении срока действия договора МФО не вправе начислять проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, а в случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (ч.2,3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, на основании руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга и процентов в соответствии с условиями договора (п.6) в общей сумме 71 935,78 руб., из которых: 35 000 руб. – сумма основного долга, 36 953,78 руб. – проценты за пользование займом за 168 дней.

Оснований для взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 70 000 руб., в том числе за период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из расчета суммы взыскания по иску в размере 105 000.00 руб. (л.д.26-29), эта задолженность складывается из: 35 000,00 руб. - сумма основного долга; остаток задолженности по процентам в размере 36 935,78 руб.; остаток задолженности по просроченным процентам - 33 064,22 руб. (л.д.29 об.).

Порядок расчета просроченных процентов расчет не содержит.

Условие кредитного договора (п.2), заключенного между сторонами, о начислении процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 168 календарных дней, до дня фактического исполнения ответчиком обязательств свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит требования специального законодательства, приведенного выше.

По истечении срока действия договора МФО не вправе начислять проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, а в случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (ч.2,3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ).

Вместе с тем, согласно условиям рассматриваемого договора займа после возникновения просрочки по возврату суммы займа и процентов по нему, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), если в индивидуальных условиях сторонами согласованы эти меры ответственности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа № 2018-1300818 от 02.04.2018 г. за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых:

- в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (расчет: сумма основного долга х на 20% / на 365 дней х на 168 дней):

Дата начала договора	Договорной срок возврата займа	Количество дней просрочки	% ставка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий	Сумма Неустойки
02.04.2018	17.09.2018	168	(20% годовых)	3221,9

- или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (расчет: сумма основного долга х на 0,1% х на 157 дней):

После даты окончания договора	По настоящее время	Количество дней просрочки	% ставка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий	Сумма неустойки
С 18.09.2018	21.02.2019	157	0,1%	5 495,00

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца просроченных процентов за весь заявленный по иску период ( с 02.04.2018 г. по 21.02.2019 г.) не может превышать сумму в размере 8 716,9 руб.

В этой части суд соглашается с обоснованностью возражений ответчика.

В установленной правовой ситуации общая сумма взыскания за заявленный по иску период ( с 02.04.2018 г. по 21.02.2019 г.) составляет: 35 000 руб. – сумма основного долга, 36 953,78 руб. – проценты за пользование займом за 168 дней, просроченные проценты за заявленный по иску период – 8 716,9 руб., итого 80 670,68 руб., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для полного отказа в иске, о чем в порядке ст.10 ГК РФ заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца подлежат частичному возмещению ответчиком (77% удовлетворённых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Сардановскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сардановского Сергея Викторовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1300818 за период с 02.04.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 80 670,68 руб., из которых: 35 000,00 руб. - сумма основного долга, 36 953,78 руб. – проценты за пользование займом за 168 дней, просроченные проценты за заявленный по иску период – 8 716,9 руб.

Взыскать с Сардановского Сергея Викторовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,12 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 650, 00 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения - 13.06.2019.

Судья