Решение по делу № 2-1891/2014 ~ М-2082/2014 от 10.06.2014

                                     К делу №2-1891/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 августа 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.,

при секретаре Мельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потынг Д.И. к Сердюкову С.Н. о взыскании долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Потынг Д.И. обратился в суд с иском к Сердюкову С.Н. о взыскании долга в сумме 400 000 рублей, судебных расходов в размере 7 400 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих исковых требований Потынг Д.И. указал, что 20 июля 2011 года он передал Сердюкову С.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок до 01 сентября 2011 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства Сердюковым С.Н. не возвращены, в связи с чем, истец с данным иском обратился в суд, просит взыскать долг по расписке 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку считает, что ему Сердюковым С.Н. причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в несвоевременном возврате долга.

    В судебном заседании представитель Потынг Д.И. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Сердюков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по известному юридическому адресу, уведомления возвращены в адрес суда с истечением срока их хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Потынг Д.И. передал в долг Сердюкову С.Н. денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, о чем была составлена расписка от 20 июля 2011 года.

    Согласно данной расписке Сердюков С.Н. обязался вернуть Потынг Д.И. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до 01 сентября 2011 года. До настоящего времени долг по расписке Сердюковым С.Н. не возвращен.

К указанным выше обстоятельствам, суд считает подлежащими применению следующие нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части взыскания суммы долга исковые требования надлежит удовлетворить.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, подтверждаются представленной квитанцией от 28 мая 2014 года и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования имущественного характера. В то же время истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, материального и морального ущерба в размере 50 000 рублей.

В части требований истца о взыскании морального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей следует отказать.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потынг Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова С.Н. в пользу Потынг Д.И. сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, а всего 407 400 (четыреста семь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потынг Д.И. отказать за необоснованностью.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

Судья: