Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2012 ~ М-2729/2012 от 24.10.2012

Копия

Дело № 2 - 2733/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 декабря 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В., с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

представителя истца Корзун В.И. по доверенности Могильниковой Г.Н.,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности Михеевой С.А.,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун Владимира Ивановича к ФИО9 ФИО9 о выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корзун Владимир Иванович обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО9 о выплате суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что проходил службу в должности начальника ФИО9 в звании майора милиции. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел с формулировкой «по сокращению штатов». В соответствии со свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено заболевание сахарным диабетом II типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия второго функционального класса, ЧТКА, и др. Кроме того, комиссией установлено, что данное заболевание получено им в период военной службы. В связи с наличием указанных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ После наступления страховой случая он обратился в страховую компанию ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> как инвалиду III группы, однако, страховая компания отказала в выплате, указывая на то, что инвалидность установлена после окончания действия договора страхования. После этого, он обратился за выплатой страховой суммы к страхователю – ФИО9 однако, до настоящего времени выплата ему не произведена. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО9 ФИО9 сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Корзун В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Могильниковой Г.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности Михеева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения со страховой компании, указывая на то, что страховой случай, а именно установление инвалидности истцу, наступил по истечению договора по оказанию услуг страхования, кроме того, страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по истечении действия указанного выше договора ФИО9 являясь работодателем истца, должно было заключить в отношении истца новый договор, либо включить его в перечень лиц, застрахованных в соответствии с Законом на 2012г.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности Иванова О.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Корзун В.И. к ФИО9 в обоснование указывая на то, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, поскольку в соответствии с Законом лицо считается застрахованным в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы. Полагала так же необоснованным довод о необходимости страхования жизни и здоровья истца на 2012г. для выплаты страхового возмещения, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания требуемой суммы со страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным Законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со ст. 1 названного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст. 4 указанного Закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания соответствующего вида службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Из содержания ст.5 Закона следует, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно ст. 6 данного Закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор заключается в письменной форме на один календарный год.

Во исполнение указанного выше Закона ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, именуемым «Страхователь», и ФИО9 именуемым «Страховщик» заключен договор на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья сотрудников медицинского ФИО9 (л.д.24-28).

В соответствии с п.7.1.2 данного договора, страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

В соответствии с приказом начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские вытрезвители № и 3 при Управлении внутренних дел по <адрес> реорганизованы путем присоединения к УВД по <адрес> (л.д.38, 41).

Как видно из материалов дела, истец Корзун Владимир Иванович проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ФИО9, в звании майора милиции. Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор милиции Корзун В.И. уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов (л.д.5).

Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у Корзун В.И. выявлен ряд заболеваний, в том числе, сахарный диабет II степени, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, аневризма корня восходящего отдела аорты, гипертоническая болезнь второй стадии, сердечная недостаточность, и др., кроме того, сделан вывод о получении заболевания в период несения военной службы. Заключением ВВК МСЧ ГУ МВД России по <адрес> Корзун В.И. признан не годным к военной службе (л.д.6).

Из справки серии МСЭ-2011 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу Корзун В.И. впервые установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу Корзун В.И. установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что следует из самой справки об установлении инвалидности, то в силу положения абз. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» указанный случай является страховым, в связи с чем, Корзун В.И. имеет право на получение страховой суммы.

При этом суд полагает, что обязанность по выплате истцу страховой суммы лежит именно на ответчике ФИО9

Так, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц (п.п. 1.1, 1.3 договора), при этом согласно п. 15.1 этот договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацом третьим статьи 4 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, в случае установления им инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы (то есть полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выплаты страховых сумм, по мнению суда, производятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, обязанность ФИО9 по выплате страхового возмещения лицам, уволенным с военной службы в 2011г., которым установлена инвалидность до истечения одного года с момента увольнения со службы, предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Корзун В.И. уволен со службы из органов внутренних дел приказом начальника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования Корзун В.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о получении заболевания в период военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ Корзун В.И. впервые установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, то у суда имеются правовые основания для возложения обязанности по выплате Корзун В.И. страховой суммы именно на ФИО9

В целом по указанным выше основаниям, а так же принимая во внимание, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел, суд находит ошибочным довод представителя ответчика ФИО9 о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на ФИО9 по тем основании, что работодатель должен был застраховать истца после окончания действия договора на следующий 2012г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ФИО9 суд также соглашается с правомерностью позиции стороны истца о применении при определении размера страховой суммы положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.. .», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. То есть, из смысла приведенной нормы следует, что для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является не момент наступления страхового случая, а момент назначения (выплаты) страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что ФИО9 отказало Корзун В.И. в выплате страховой суммы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.10), а страховая сумма Корзун В.И. до разрешения спора по существу не была назначена, то днем назначения страховой суммы является день вынесения судебного решения.

В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ, действующей на день рассмотрения дела, в частности, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются инвалиду III группы при наступлении страховых случаев в размере <данные изъяты>., указанную сумму страхового возмещения суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО9

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО9 в пользу Корзун Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Корзун Владимира Ивановича к ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.