Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-154/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1971/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000264-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 118 300 руб. под 17,650% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, предполагаемыми наследниками за умершей являются ФИО1 и ФИО4 Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 969 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 91 370 руб. 82 коп., просроченный проценты 33 598 руб. 50 коп.

Банк просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 969 руб. 32 коп., расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 699 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования Банка не признали.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, наследниками по закону за умершей ФИО6 являются ФИО4 (мать) и ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 написан отказ от причитающегося наследства по всем основаниям.

В связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, который в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 118 300 руб. под 17,65% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ФИО6 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО6 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (шестьдесят платежей) в размере 2 981 руб. 56 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти, обязательства ФИО6 по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору перед банком составила 124 969 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 91 370 руб. 82 коп., просроченный проценты 33 598 руб. 50 коп.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО7, в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО6 не поступало. Сведений о наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются: мать ФИО4, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать наследодателя – ФИО4 заявила об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям.

Сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице своего законного представителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший супруг наследодателя, брак прекращен в 2010 г.), а также ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на день открытия наследства была зарегистрирована ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем внесена запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО6 на момент смерти, судом не установлено, сведений о регистрации за ней транспортных средств в материалах дела также не имеется, что следует из представленных на судебные запросы ответов.

Согласно автоматизированной базе данных службы Гостехнадзора за ФИО6 самоходная техника на территории <адрес> не регистрировалась.

Из информации Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае следует, что ФИО6 получателем пенсии и (или) иных социальных выплат не значится, пенсия ей не назначалась.

В соответствии с ответом ПАО Росбанк, на имя ФИО6 30.01.2019г. был открыт текущий счет, закрыт 21.08.2019г. По данным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО6 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 0,00 руб., сведений о закрытии счет не имеется. Клиентами других банков: АО «Альфаа-Банк», АО «Россельхозбанк», согласно полученных ответов на запросы суда, ФИО6 не являлась.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО6 отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что наследники за принятием имущества после смерти заемщика не обращались и его не принимали, какого-либо недвижимого имущества на день смерти Прокофьевой Л.В. в ее собственности не имелось. Судом достоверно установлено, что наследники первой очереди после смерти ФИО6, в том числе ответчик - мать ФИО4, сын ФИО2 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, сведений о наличии завещания наследодателя в материалах дела также не имеется. В связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Разрешая требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наличие судебного акта о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Поскольку судом отказано истцу в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по долгам заемщика по указанному кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения полностью, в связи с чем, требования о расторжении указанного кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.