Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Игоря Анатольевича к Администрации г. Реутов и Барановой Дарьи Игоревне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Реутов и Барановой Д.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и выделе супружеской доли, мотивируя иск тем, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Кирьяновой Еленой Леонидовной. Ответчик Баранова Д.И. является дочерью истца и Кирьяновой Е.Л.

В период брака истцом и Кирьяновой Е.Л. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, право собственности было зарегистрировано на Кирьянову Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГг. супруга истца Кирьянова Е.Л. умерла.

Истец фактически принял наследство, пользуется спорной квартирой, несет бремя расходов на ее содержание, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратился.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>.

Истец Кирьянов И.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО4, явившись в суд, исковые требования признала, пояснила, что после смерти своей матери Кирьяновой Е.Л., истец принят наследство, оставшееся после смерти Кирьяновой Е.Л. в виде квартиры, проживая в квартире, нес бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг. В ходе судебного заседания ответчиком было подано в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление о признании исковых требований.

Ответчик Администрация г. Реутов, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд представители своего не направляла, возражений против удовлетворения иска также представлено не было.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было извещено судом о времени и дне судебного разбирательства надлежащим образом посредством почтовой связи, в суд представителя своего не направило.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.А. вступил в брак с ФИО8, после регистрации брака супругам присвоены фамилии «ФИО12» и «ФИО12» соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Главным бюро ЗАГС г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака истцом и Кирьяновой Е.Л. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, право собственности было зарегистрировано на Кирьянову Е.Л., о чем следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла супруга истца Кирьянова И.А. - Кирьянова Е.Л., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Реутовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО4 является дочерью истца и умершей ФИО9, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о регистрации брака.

После смерти супруги, истец фактически принял наследство, пользуется спорной квартирой, несет бремя расходов на ее содержание, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратился.

Истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>.

Согласно представленной выписке из домовой книги по адресу: ФИО3 <адрес>. в данной квартире зарегистрирован Кирьянов И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший к опекуну.

Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО11 (ныне ФИО4), ДД.ММ.ГГГГг. снята с регистрационного учёта, выбыла по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3, <адрес> Кирьянова Е.Л., которая была снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

Истец зарегистрирован по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3, <адрес> дворы, <адрес>ёрная, <адрес>.

Наследниками умершей по закону является ее супруг – истец Кирьянов И.А. и ответчик ФИО4, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследство не принимала, и не имела намерения наследство принимать, не несла и не несёт расходов по его содержанию.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Статьёй 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ч.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства….

Судом установлено, что спорная квартира приобретена Кирьяновой Е.Л. и Кирьяновым И.А. в период брака и согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Анализируя изложенное, суд считает, что истец фактически принял наследство после смерти своей супруги Кирьяновой Е.Л. путем вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруги.

Учитывая, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти Кирьяновой Е.Л., суд считает необходимым признать факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его супруги Кирьяновой Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГг., в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: ФИО3 <адрес> должно быть признано за истцом в следующем порядке – ? доли квартиры - как супружеская доля, ? доли - в порядке наследования.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирьянова Игоря Анатольевича к Администрации <адрес> и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Кирьяновым Игорем Анатольевичем право собственности на ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, как приобретенной в период брака с Кирьяновой Еленой Леонидовной, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Включить ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти Кирьяновой Елены Леонидовны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Кирьяновым Игорем Анатольевичем право собственности на ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> порядке наследования после смерти Кирьяновой Елены Леонидовны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017г.

Судья:                      Корниенко М.В.