Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2019 ~ М-6/2019 от 24.12.2018

№ 2-72(1)/2019

64RS0028-01-2018-001734-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г.          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истцов Мустафиной Т.Е., Бородина Д.Е.,

представителя истцов Алменова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой Татьяны Михайловны, Бородина Дениса Евгеньевича, Бородина Евгения Васильевича, Бородиной Натальи Александровны, Мустафиной Татьяны Евгеньевны к Федосеевой Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9, Федосееву Константину Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

Жилякова Т.М., Бородин Д.Е., Бородин Е.В., Бородина Н.А., Мустафина Т.Е. обратились в суд с иском к Федосееву К.В., Федосеевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указали, что 29.11.2017 года между Бородиным Д.Е., Бородиным Е.В., Бородинаой Н.А., Мустафиной Т.Е. с одной стороны и Федосеевым К.В., Федосеевой Н.М., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома – 408 026 руб. Согласно порядку расчета, установленному договором, денежные средства выплачиваются путем перечисления указанной суммы с Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <Номер> <Номер>, выданного на имя Федосеевой Н.М. ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области 19.09.2011, на лицевые счета продавцов Бородина Е.В., Бородиной Н.А., Бородина Д.Е., Мустафиной Т.Е. по 102 006,50 руб. каждому, единовременно, в течение двух месяцев с момента подачи заявления и соответствующих документов на выплату в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области. Для осуществления платежа по договору владелец сертификата обязуется в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора предоставить зарегистрированный договор в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области и выдать поручение о перечислении денежных средств на счета продавцов. Также 29.11.2017 между Жиляковой Т.М. и Федосеевым К.В., Федосеевой Н.М., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, был заключен договор уступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 470 кв.м, с кадастровым номером <Номер> расположенного по указанному адресу, принадлежащего Жиляковой Т.М. на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2004 <Номер>. В нарушение условий договора купли-продажи Федосеева Н.М. не произвела оплату по договору в сумме 408 025 руб., что является существенным нарушением договора купли-продажи. Требование о расторжении договора купли-продажи, полученное Федосеевой Н.М. 09.12.2018 года, до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истцы Бородин Д.Е., Мустафина Т.Е. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истцы Жилякова Т.М., Бородина Н.А., Бородин Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Бородиной Н.А., Бородина Е.В. - Алменов А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчице Федосеевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, вручены копия искового заявления и приложенных документов, она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчица в суд не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчику Федосееву К.В. вручены копия искового заявления и приложенных документов, он извещен о времени и месте судебного заседания через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области по месту отбытия наказания. Ответчик в расписке об извещении указал, что с исковым заявлением не согласен.

Третье лицо администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается

того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Из материалов дела видно, что Бородину Е.В., Бородиной Н.А., Бородину Д.Е. и Мустафиной Т.Е. (по ? доле у каждого) принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.02.2004 <Номер> и договора уступки права аренды земельного участка от 16.12.2004 Жилякова Т.М. являлась арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

29.11.2017 между Мустафиной Т.Е., действующей за себя, Бородина Е.В., Бородину Н.А., и Бородиным Д.Е. (продавцами) и Федосеевой Н.М., действовавшей
за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, Федосеевым К.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Кроме того, между
Жиляковой Т.М. и Федосеевой Н.М., действовавшей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, Федосеевым К.В. заключен договор уступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 470 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенного по указанному адресу, принадлежащего Жиляковой Т.М. на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2004 <Номер> (л.д. 15, 16-18, 19).

Согласно пп. 5, 7 договора купли-продажи жилого дома от 29.11.2017 указанный дом продан за 408 026 руб. Расчет между продавцами и покупателем будет произведен за счет средств, предусмотренных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <Номер> <Номер> выданным на имя Федосеевой Н.М. ГУ УПФР в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств УПФР на счета продавцов по 102 006,50 руб. каждому, единовременно, в течение двух месяцев с момента подачи заявления
и соответствующих документов на выплату в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области. Для осуществления платежа по договору владелец сертификата обязуется в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора предоставить зарегистрированный договор в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области и выдать поручение о перечислении денежных средств на счета продавцов.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.01.2018 <Номер>,
от 28.12.2018 <Номер> зарегистрировано право общей долевой собственности Федосеевой Н.М., ФИО2, ФИО2, Федосеева К.В. (доля в праве 1/4 у каждого) на жилой дом и право аренды находящегося
в государственной собственности земельного участка, кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>,
<Адрес> (л.д. 23-24, 38-41).

Из объяснений истцов установлено, что с их согласия семья ответчиков вселилась в жилой дом по указанному адресу 15.11.2017 и проживала в нем до 21.12.2017.

Вместе с тем ответчики не исполнили своих обязательств
по договору купли-продажи от 29.11.2017, не оплатили стоимость жилого дома
в размере 408 025 руб. Доказательств оплаты приобретенного объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Как следует из сообщений ГУ - ОПФР по Саратовской области от 29.12.2018
<Номер> и УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)
от 11.01.2019 <Номер> 19.09.2011 УПФР в Энгельсском районе Саратовской области Федосеевой Н.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <Номер> <Номер>. Федосеева Н.М. обращалась
20.05.2015 и 07.07.2016 в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 20 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, указанные выплаты были произведены. Остаток средств МСК на счете по состоянию на 01.01.2019 составляет 408 026 руб. (л.д. 47, 55).

Таким образом, судом установлено, что владелец материнского (семейного) капитала Федосеева Н.М. не обращалась в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области с заявлением о выплате средств МСК на оплату жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 29.11.2017.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,
а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.12.2018 истцом Бородиным Д.Е. ответчику Федосеевой Н.М. вручено письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое
до настоящего времени не исполнено (л.д. 12).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ст. 450, 452 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Федосеева Н.М., Федосеев К.В существенным образом нарушили договор, не произведя оплату за жилой дом в сумме 408 025 руб., поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательства истцы остались
без жилого помещения, и без денег, что, безусловно свидетельствует о том, что истцы лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора,
и о наличии у них значительного ущерба, в связи с чем, пришел к выводу
об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федосеевой Н.М., ФИО2, ФИО2, Федосеева К.В. на жилой дом,
а также права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и регистрации права собственности за Бородиным Д.Е., Бородиным Е.В., Бородиной Н.А., Мустафиной Т.Е. на жилой дом и права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за Жиляковой Т.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчиков в пользу
Бородина Д.Е. подлежит взысканию в равных долях уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жиляковой Татьяны Михайловны, Бородина Дениса Евгеньевича, Бородина Евгения Васильевича, Бородиной Натальи Александровны, Мустафиной Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 29.11.2017 между Бородиным Денисом Евгеньевичем, Мустафиной Татьяной Евгеньевной, действующей за себя и за Бородина Евгения Васильевича, Бородину Наталью Александровну, с одной стороны, и Федосеевым Константином Валерьевичем, Федосеевой Натальей Михайловной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9, с другой стороны.

Возвратить в общую долевую собственность Бородина Дениса Евгеньевича, Мустафиной Татьяны Евгеньевны, Бородина Евгения Васильевича, Бородиной Натальи Александровны по ? доле каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Расторгнуть договор уступки права аренды земельного участка от 29.11.2017, заключенный между Жиляковой Татьяной Михайловной и Федосеевым Константином Валерьевичем, Федосеевой Натальей Михайловной, действовавшей
за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО9, о передаче прав по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.02.2004 <Номер>, находящегося по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей: о регистрации права собственности Федосеева Константина Валерьевича на ? долю, Федосеевой Натальи Михайловны на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,2 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, и регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Бородиным Денисом Евгеньевичем, Мустафиной Татьяной Евгеньевной, Бородиным Евгением Васильевичем, Бородиной Натальей Александровной по ? доле за каждым; о регистрации установления ограничения в права в виде аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, в пользу Федосеева Константина Валерьевича, Федосеевой Натальи Михайловны, ФИО2, ФИО9 и регистрации ограничения права в виде аренды указанного земельного участка в пользу Жиляковой Татьяны Михайловны.

Взыскать с Федосеева Константина Валерьевича, Федосеевой Натальи Михайловны в пользу Бородина Дениса Евгеньевича в равных долях расходы
по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.

Судья